Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 13.10.2005, sygn. PBM-436/6/05, Drugi Urząd Skarbowy w Częstochowie
Temat interpretacji
P O S T A N O W I E N I E
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Częstochowie stwierdza, że stanowisko Pana we wniosku z dnia 12.07.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w części dotyczącej powstania obowiązku w podatku od czynności cywilnoprawnych - zwrot pieniędzy przez dłużnika, jest prawidłowe.
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 16-07-2005 r. do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Częstochowie wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczący między innymi powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych od zwrotu przez Pana dłużnika, kwoty należności głównej i odsetek z tytułu zawartej w 1993 r. umowy lokaty na kwotę 26.500,00 zł.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4
cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że 19-06-2003 r. zawarł Pan umowę lokaty pieniędzy na kwotę 26.500,00 nowych złotych z osobą fizyczną, która jak się okazało nie miała uprawnień do zawierania tego typu lokat, przez co umowa została uznana jako nieważna. Osoba ta od dnia 19-06-2003 r. nie zwróciła Panu wpłaconej kwoty pieniędzy, w związku z czym na drodze sądowej uzyskał Pan wpis obciążający hipotekę na nieruchomości dłużnika.
W dniu 15-06-2005 r. na podstawie ugody zawartej z dłużnikiem w obecności notariusza wyraził Pan zgodę na wykreślenie hipoteki w związku ze zwrotem przez dłużnika należności głównej wraz z odsetkami, w łącznej wysokości 40.000,00 zł.
Mając na uwadze opisany stan faktyczny Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Częstochowie stwierdza co następuje:
Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają tylko te umowy nazwane, które wymienione są enumeratywne w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 ze zm.):
- umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
- umowy pożyczki,
- umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
- umowy dożywocia oraz ustanowienia odpłatnej renty,
- umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
- umowy majątkowe małżeńskie,
- ustanowienie hipoteki,
- ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
- umowy depozytu nieprawidłowego,
- umowy spółki (akty założycielskie).
Jak z powyższego wynika, ustawodawca nie objął w tej regulacji prawnej zwrotu długu przez dłużnika, jako czynności podlegającej podatkowi od czynności
cywilnoprawnych a zatem nie istnieje obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych od zwrotu pieniędzy (należności głównej wraz z odsetkami) dokonanego na Pana rzecz przez dłużnika.
Zgodnie z art.14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz według stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania pisma.