Interpretacja indywidualna z dnia 18.01.2017, sygn. 2461-IBPB-2-1.4514.652.2016.2.BB, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Temat interpretacji

Czy czynnooci wykonywane w ramach systemu zarz1dzania p3ynnooci1 w relacji Spó3ka (jako uczestnik) - Subagent (Etap 1) podlegaj1 opodatkowaniu podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 7 pkt 2 rozporz1dzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowa?nienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzia3aj1cy w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, ?e stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 22 listopada 2016 r. (data wp3ywu do Biura 30 listopada 2016 r.), uzupe3nionym 03 stycznia 2017 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotycz1cej podatku od czynnooci cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash poolingu jest prawid3owe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2016 r. do Biura wp3yn13 ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotycz1cej podatku od czynnooci cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash poolingu.

Z uwagi na fakt, ?e wniosek nie spe3nia3 wymogów formalnych, w piomie z 15 grudnia 2016 r., znak: 2461-IBPB-2-1.4514.652.2016.1.BB wezwano Wnioskodawce o jego uzupe3nienie. Wniosek uzupe3niono 03 stycznia 2016 r.

W przedmiotowym wniosku zosta3o przedstawione nastepuj1ce zdarzenie przysz3e:

Spó3ka planuje korzystaa z w pe3ni zautomatyzowanego systemu kompleksowego zarz1dzania p3ynnooci1 finansow1 (zero-balancing cash pooling) prowadzonego w PLN, oferowanego w ramach grupy kapita3owej, do której nale?y Spó3ka, a zorganizowanego przez M. plc z siedzib1 w Wielkiej Brytanii. Z powy?szego systemu zarz1dzania p3ynnooci1 finansow1 korzystaa bed1 równie? inne polskie spó3ki z grupy kapita3owej M., a tak?e niektóre podmioty zagraniczne z grupy M.

System kompleksowego zarz1dzania p3ynnooci1, do którego zamierza przyst1pia Spó3ka, ma forme zero-balancing cash pooling, która polega na fizycznym transferze orodków pomiedzy rachunkami uczestników, subrachunkiem g3ównym grupy i rachunkiem g3ównym grupy.Celem systemu kompleksowego zarz1dzania p3ynnooci1, jest polepszenie p3ynnooci finansowej spó3ek w prowadzonej dzia3alnooci gospodarczej, jak równie? zmniejszenie kosztów finansowania zewnetrznego.

Zasadniczym elementem przedmiotowej umowy, której stron1 planuje bya Spó3ka, jest wdro?enie procesu zarz1dzania posiadanymi na rachunkach bankowych orodkami pienie?nymi oraz zad3u?eniem spó3ek-uczestników bior1cych udzia3 w procesie, w taki sposób, aby kwota odsetek p3aconych z tytu3u istniej1cego zad3u?enia by3a jak najmniejsza, a jednoczeonie, aby dochody uzyskiwane przez spó3ki z posiadanych przez nie nadwy?ek finansowych by3y wy?sze od standardowego oprocentowania depozytów. Celem umowy o zarz1dzanie p3ynnooci1 finansow1 jest zatem takie wykorzystanie istniej1cych na rynku finansowym ró?nic w oprocentowaniu depozytów i po?yczek oraz efektu skali, aby podmioty z zaanga?owanej grupy czerpa3y z tego maksymalne korzyoci.

W ramach omawianego systemu zarz1dzania p3ynnooci1 finansow1 wyznaczony zostanie reprezentant podmiotów uczestnicz1cych w tym?e systemie - wspomniana powy?ej spó3ka M. plc z siedzib1 w Wielkiej Brytanii (dalej: Agent). Ponadto, pomiedzy Agentem a polskimi uczestnikami systemu zarz1dzania p3ynnooci1, w tym Spó3k1 - bedzie dzia3aa polska spó3ka M. S.A. jako subagent (dalej: Subagent).

Co do zasady, system zarz1dzania p3ynnooci1 finansow1, w którym uczestniczya bedzie Spó3ka, bedzie odbywaa sie w oparciu o rachunki prowadzone dla jego uczestników (w tym równie? Spó3ki) w PLN (dalej: PLN) przez wytypowane banki w Polsce. Spó3ka nie wyklucza, i? w przypadku M. plc, w ramach systemu cash pooling, wykorzystywany bedzie zagraniczny rachunek bankowy.

Podaj1c przyk3ad sytemu zarz1dzania p3ynnooci1 w PLN, w celu implementacji tego systemu uczestnicy (w tym tak?e Spó3ka) utrzymywaa bed1 rachunki bankowe w PLN przeznaczone do obs3ugi wszystkich operacji przychodz1cych i wychodz1cych w tej?e walucie w banku w Polsce. Jednoczeonie, na utworzonym na rzecz Subagenta koncie w banku w Polsce bed1 ponadto konsolidowane i rozliczane orodki finansowe z rachunku Subagenta oraz rachunków pozosta3ych polskich spó3ek z grupy kapita3owej M. uczestnicz1cych w systemie cash pooling w PLN, w tym Spó3ki.

Zasady wspó3pracy pomiedzy Agentem a Subagentem oraz Subagentem a polskimi uczestnikami systemu zarz1dzania p3ynnooci1 bed1 uregulowane w umowie. Zgodnie z jej za3o?eniami, Agent bedzie odpowiedzialny za zewnetrzne relacje z g3ównymi bankami i partnerskimi bankami grupy, a tak?e za prowadzenie wewn1trzgrupowych kont(a) dla pomiotów zale?nych M. w celu przeprowadzenia operacji cash poolingowych, operacji nettingowych oraz innych transakcji, uzgodnionych pomiedzy stronami umowy w momencie zawarcia transakcji (w tym transakcji zakupu/sprzeda?y waluty). Agent bedzie równie? zobowi1zany do dostarczania miesiecznych raportów dotycz1cych kalkulacji wysokooci odsetek z tytu3u cash poolingu. W za3o?eniu, bed1 istniea dwie umowy: pomiedzy Agentem i polskim Subagentem oraz miedzy Subagentem a polskimi uczestnikami systemu cash pooling, w tym Spó3k1.

Rola wspomnianych powy?ej banków w Polsce i za granic1 bedzie ograniczona do za3o?enia i utrzymywania rachunków oraz wykonywania przelewów pienie?nych zwi1zanych z tym systemem. Za przedmiotowe us3ugi Agent lub uczestnicy bed1 wyp3acaa bankowi wynagrodzenie na zasadach okreolonych stosown1 umow1.

Praktyczne funkcjonowanie systemu zarz1dzania p3ynnooci1, do którego planuje przyst1pia Spó3ka, bedzie przebiegaa w dwóch etapach, tj.:

1. Etap

Na koniec ka?dego dnia roboczego wszystkie salda znajduj1ce sie na rachunkach uczestników prowadzone przez bank w Polsce bed1 zerowane, to znaczy: je?eli polski rachunek uczestnika wykazuje saldo ujemne, wówczas odpowiednie orodki zostan1 przelane z rachunku Subagenta. Je?eli uczestnik bedzie na swoim rachunku wykazywaa saldo dodatnie, orodki bed1 transferowane na rachunek Subagenta. W konsekwencji nast1pi wyzerowanie kont uczestników na poziomie rachunków prowadzonych przez bank w Polsce. Z uwagi na fakt, i? orodki bed1 przelewane pomiedzy polskimi uczestnikami (w tym Spó3k1) a Subagentem, powstan1 wzajemne rozliczenia pomiedzy uczestnikami a Subagentem (tzn. równie? miedzy Spó3k1 a Subagentem). Spó3ki, które wyka?1 saldo ujemne zostan1 obci1?one odsetkami p3atnymi na rzecz Subagenta. Uczestnikom, którzy wykazali saldo dodatnie, Subagent bedzie p3acia odsetki.

2. Etap

Po wyzerowaniu kont spó3ek uczestnicz1cych w systemie nast1pi transfer pomiedzy Subagentem a Agentem, tzn. je?eli Subagent wykazuje saldo dodatnie, orodki zostan1 przetransferowane na rachunek Agenta, za co Subagent otrzyma odsetki od tych orodków. Je?eli natomiast Subagent wyka?e saldo ujemne, w celu wyzerowania salda ujemnego, zostan1 przelane orodki z rachunku Agenta, za co Subagent zostanie obci1?ony odsetkami przez Agenta. Z uwagi na fakt, i? orodki bed1 przelewane pomiedzy Subagentem a Agentem, powstan1 wzajemne zobowi1zania lub nale?nooci pomiedzy Subagentem a Agentem. Tylko Subagent bedzie dokonywa3 transferu orodków na rzecz Agenta. Na poziomie Agenta, oprócz orodków polskich uczestników bed1 transferowane orodki równie? od zagranicznych uczestników systemu cash poolingu z grupy M.

Wysokooa odsetek bedzie kalkulowana na koniec ka?dego miesi1ca na podstawie wysokooci sald dodatnich/ujemnych wystepuj1cych ka?dego dnia na rachunku uczestników systemu zarz1dzania p3ynnooci1. Odsetki bed1 ksiegowane jako nale?ne lub do zap3aty na koniec miesi1ca.

W zwi1zku z powy?szym zadano nastepuj1ce pytanie:

Czy czynnooci wykonywane w ramach systemu zarz1dzania p3ynnooci1 w relacji Spó3ka (jako uczestnik) Subagent (Etap 1) podlegaj1 opodatkowaniu podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych?

W ocenie Spó3ki, umowa o zarz1dzanie p3ynnooci1 finansow1 jest umow1 nienazwan1 typu cash pooling i jako taka nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych, bowiem nie zosta3a wymieniona w art. 1 ustawy o podatku od czynnooci cywilnoprawnych stanowi1cym zamkniety katalog czynnooci objetych zakresem opodatkowania tym podatkiem.

Cash pooling (zarz1dzanie p3ynnooci1 finansow1) to umowa o owiadczenie us3ugi finansowej oferowana i organizowana w szczególnooci przez banki oraz inne instytucje finansowe. Us3uga ta jest przeznaczona do efektywnego zarz1dzania orodkami finansowymi podmiotów gospodarczych.

G3ównym celem umowy o zarz1dzanie p3ynnooci1 finansow1 jest optymalizacja zarz1dzania stanem finansów na wielu rachunkach bankowych nale?1cych do danego podmiotu gospodarczego o z3o?onej strukturze, np. holdingu lub grupy kapita3owej b1dY wielu podmiotów. Ogólnie, us3uga cash pooling bedzie owiadczona na rzecz Spó3ki i innych podmiotów z grupy kapita3owej M., do której nale?y Spó3ka i bedzie polega3a na koncentrowaniu orodków z sald poszczególnych polskich uczestników systemu zarz1dzania p3ynnooci1 finansow1, w tym równie? Spó3ki, na rachunku Subagenta, który nastepnie bedzie transferowa3 tak zgromadzone orodki na rachunek konsolidacyjny Agenta, i zarz1dzaniu zgromadzon1 w ten sposób kwot1, przy wykorzystaniu korzyoci skali oraz ró?nicy pomiedzy oprocentowaniem kredytów i depozytów na rynku finansowym. System zarz1dzania p3ynnooci1 finansow1 jako system cash poolingowy bedzie pozwala3 podmiotom uczestnicz1cym w tym systemie na równoczesne ograniczenie kosztów odsetkowych (z tytu3u zaci1gania zobowi1zan) i zwiekszenie przychodów odsetkowych przy wykorzystaniu orodków dostepnych w systemie zarz1dzania p3ynnooci1 finansow1.

Zgodnie z art. 1 ustawy o podatku od czynnooci cywilnoprawnych podatkowi podlegaj1 wy31cznie wymienione w tym przepisie czynnooci cywilnoprawne, takie jak:

• umowy sprzeda?y oraz zamiany rzeczy i praw maj1tkowych,
• umowy po?yczki pieniedzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
• umowy darowizny - w czeoci dotycz1cej przejecia przez obdarowanego d3ugów i cie?arów albo zobowi1zan darczyncy,
• umowy do?ywocia,
• umowy o dzia3 spadku oraz umowy o zniesienie wspó3w3asnooci - w czeoci dotycz1cej sp3at lub dop3at,
• ustanowienie hipoteki,
• ustanowienie odp3atnego u?ytkowania, w tym nieprawid3owego, oraz odp3atnej s3u?ebnooci,
• umowy depozytu nieprawid3owego,
• umowy spó3ki.

Wnioskodawca stwierdzi3, ?e umowa o zarz1dzanie p3ynnooci1 finansow1, jako umowa typu cash pooling, nie zosta3a wymieniona w powy?szym katalogu.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego S1du Administracyjnego (dalej: NSA) katalog czynnooci cywilnoprawnych wskazanych w art. 1 ustawy o podatku od czynnooci cywilnoprawnych jest katalogiem zamknietym. Stanowisko to zosta3o wyra?one m.in. w nastepuj1cych wyrokach NSA: z 16 grudnia 2013 r. (sygn.: II FSK 185/12), z 2 sierpnia 2013 r (sygn.. akt II FSK 2365/11), z 15 lutego 2008 r. (sygn.: II FSK 1737/06). Jak wynika z powy?szych orzeczen, opodatkowaniu podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych podlegaj1 wy31cznie umowy b1dY czynnooci enumeratywnie wymienione w przytoczonym powy?ej art. 1 ustawy o podatku od czynnooci cywilnoprawnych.

Wnioskodawca zwróci3 uwage, i? brak koniecznooci opodatkowania umowy nienazwanej typu cash pooling z powodu jej pominiecia przez ustawodawce w katalogu czynnooci opodatkowanych tym podatkiem znajduje powszechn1 akceptacje woród organów podatkowych.

W konsekwencji Wnioskodawca uwa?a, i? umowa cash pooling nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych na podstawie aktualnie obowi1zuj1cej ustawy o podatku od czynnooci cywilnoprawnych.

Jednoczeonie, Wnioskodawca podkreoli3, i? powy?szemu stanowisku nie sprzeciwiaj1 sie zasady prawa cywilnego, zgodnie z którymi to nie nazwa, a treoa czynnooci prawnej decyduje o jej kwalifikacji. Ponadto, dla celów podatku od czynnooci cywilnoprawnych umowy nale?y klasyfikowaa ociole, a fakt wyst1pienia w umowie nienazwanej przedmiotowo istotnych elementów umów nazwanych, nie skutkuje kwalifikacj1 tej?e umowy nienazwanej jako umowy nazwanej, której elementy wyst1pi3y. Wnioskodawca na poparcie swego stanowiska przytoczy3 fragment wyroku NSA w Lodzi z 30 listopada 2001 r. (sygn. akt: I SA/Ld 251/00).

W ocenie Wnioskodawcy niemo?liwe jest stwierdzenie, i? umowa cash poolingu odpowiada jakiejkolwiek umowie nazwanej okreolonej w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny nawet pomimo jej podobienstwa do niektórych z nich. W szczególnooci, czynnooci wykonywane przez Agenta i Subagenta w systemie zarz1dzania, w ramach umowy o zarz1dzanie p3ynnooci1 finansow1, w opinii Spó3ki nie bed1 spe3nia3y definicji po?yczki uregulowanej w art. 720 Kodeksu cywilnego.

W myol art. 720 Kodeksu cywilnego daj1cy po?yczke zobowi1zuje sie przenieoa na w3asnooa bior1cego po?yczke okreolon1 ilooa pieniedzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a bior1cy zobowi1zuje sie zwrócia te sam1 ilooa pieniedzy albo te sam1 ilooa rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakooci.

Konstrukcja umowy o zarz1dzanie p3ynnooci1 finansow1, jako sposobu gospodarowania wolnymi orodkami finansowymi uczestnicz1cych w tym systemie podmiotów, nie bedzie wyczerpywaa istotnych znamion po?yczki. W oferowanym Spó3ce oraz innym podmiotom z grupy kapita3owej Spó3ki systemie zarz1dzania p3ynnooci1 bed1 wystepowa3y podmioty, woród których pewne z nich bed1 posiadaa wolne orodki finansowe, a pewne bed1 posiada3y niedobór tych orodków oraz Subagent i Agent.

Uczestnik systemu zarz1dzania p3ynnooci1 (a wiec i Spó3ka), który bedzie posiada3 wolne orodki, nie bedzie wiedzia3, czy orodki te zostan1 wykorzystane, w jakiej wysokooci, a tak?e przez którego z pozosta3ych uczestników. Tym samym, nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak te? jej przedmiot, poniewa? Yród3em, z którego zostaje zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek konsolidacyjny prowadzony dla Agenta (lub Subagenta) reprezentuj1cego interesy wszystkich uczestników omawianego systemu zarz1dzania p3ynnooci1 finansow1, a nie bezpoorednio rachunki uczestników systemu, którzy osi1gneli nadwy?ki finansowe. Równie? uczestnik systemu zarz1dzania p3ynnooci1, który bedzie otrzymywa3 dane orodki finansowe w przypadku uzyskania ujemnego salda, nie bedzie wiedzia3, od jakiego podmiotu orodki te bed1 de facto pochodzia, mimo i? przelew orodków nast1pi za poorednictwem konta Subagenta.

W zwi1zku z powy?szym, w ocenie Wnioskodawcy, pomimo ?e transakcje typu cash pooling zawieraj1 elementy finansowania jednych podmiotów przez inne, to brak jest podstaw do zakwalifikowania tych transakcji jako umów po?yczek, a tym samym do objecia ich obowi1zkiem podatkowym w zakresie podatku od czynnooci cywilnoprawnych.

Dodatkowo Wnioskodawca nadmieni3, i? niezale?nie od faktu wy31czenia przez ustawodawce umów typu cash pooling z katalogu czynnooci opodatkowanych podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych, us3ugi polegaj1ce na zarz1dzaniu p3ynnooci1 finansow1 Spó3ki uczestnicz1cej w strukturze cash poolingu mo?na zakwalifikowaa do us3ug finansowych. W konsekwencji, w przypadku umowy o zarz1dzanie p3ynnooci1 finansow1 typu cash pooling zastosowanie znajdzie art. 2 ust. 4 ustawy o podatku od czynnooci cywilnoprawnych wskazuj1cy, i? czynnooci cywilnoprawne wchodz1ce w zakres opodatkowania podatkiem VAT, lecz zwolnione z tego opodatkowania (z wyj1tkami, które jednak nie dotycz1 omawianej sprawy) nie podlegaj1 podatkowi od czynnooci cywilnoprawnych.

Podsumowuj1c, w opinii Wnioskodawcy, umowa o zarz1dzanie p3ynnooci1, jako niewymieniona w art. 1 ustawy o podatku od czynnooci cywilnoprawnych nie podlega temu podatkowi. Ponadto, umowa o zarz1dzanie p3ynnooci1 finansow1 typu cash pooling, nie mo?e bya uto?samiana z ?adn1 umow1 nazwan1, w szczególnooci po?yczk1 w znaczeniu Kodeksu cywilnego i w konsekwencji nie mo?e bya opodatkowana podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych. Dodatkowo, wed3ug Wnioskodawcy, brak mo?liwooci opodatkowania podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych umowy cash poolingu jest konsekwencj1 faktu, i? jej wykonywanie wi1?e sie z czynnoociami poorednictwa finansowego, które jako zwolnione od podatku VAT ustawowo wy31czone s1 z opodatkowania podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych.

Na potwierdzenie swojego stanowiska wnioskodawca wskaza3 kilka interpretacji indywidualnych oraz stanowisko urzedu Skarbowego.

W owietle obowi1zuj1cego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przysz3ego uznaje sie za prawid3owe.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 wrzeonia 2000 r. o podatku od czynnooci cywilnoprawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 223, ze zm.) zawiera zamkniety katalog czynnooci podlegaj1cych opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegaj1 nastepuj1ce czynnooci cywilnoprawne:

• umowy sprzeda?y oraz zamiany rzeczy i praw maj1tkowych,
• umowy po?yczki pieniedzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
• umowy darowizny w czeoci dotycz1cej przejecia przez obdarowanego d3ugów i cie?arów albo zobowi1zan darczyncy,
• umowy do?ywocia,
• umowy o dzia3 spadku oraz umowy o zniesienie wspó3w3asnooci w czeoci dotycz1cej sp3at lub dop3at,
• ustanowienie hipoteki,
• ustanowienie odp3atnego u?ytkowania, w tym nieprawid3owego, oraz odp3atnej s3u?ebnooci, umowy depozytu nieprawid3owego,
• umowy spó3ki.

Podatkowi od czynnooci cywilnoprawnych podlegaj1 te? zmiany ww. umów, je?eli powoduj1 one podwy?szenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych oraz orzeczenia s1dów, w tym równie? polubownych, oraz ugody, je?eli wywo3uj1 one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadzi3 zasade enumeratywnego okreolenia czynnooci podlegaj1cych opodatkowaniu podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych.

Nale?y stwierdzia, ?e umowa cash poolingu pozostaje umow1 nienazwan1. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2016 r., poz. 380, ze zm.) nie zawiera przepisów odnosz1cych sie do tego typu umowy.

Umowa cash poolingu jest najbardziej zbli?ona sw1 konstrukcj1 do umowy po?yczki wymienionej w katalogu okreolonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynnooci cywilnoprawnych. Jednak?e nie jest tak1 umow1, bowiem w myol art. 720 § 1 ustawy Kodeks cywilny, daj1cy po?yczke zobowi1zuje sie przenieoa na w3asnooa bior1cego po?yczke okreolon1 ilooa pieniedzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a bior1cy zobowi1zuje sie zwrócia te sam1 ilooa pieniedzy lub te sam1 ilooa rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakooci.

Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash poolingu, jako sposobu zarz1dzania p3ynnooci1 finansow1 uczestnicz1cych podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych elementów po?yczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Cash pooling polega na umo?liwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapita3owej. Dzieki tej us3udze mo?na skompensowaa niedobory orodków podmiotów nale?1cych do danej grupy nadwy?kami innych podmiotów nale?1cych do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarowaa nadwy?ke orodków.

W przypadku cash poolingu mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadaj1cym wolne orodki finansowe, podmiotem posiadaj1cym niedobór tych orodków oraz podmiotem wystepuj1cym w roli poorednika dzia3aj1cego we w3asnym imieniu.

Z tytu3u uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstaj1 okreolone prawa i obowi1zki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy po?yczki, poniewa? brak jest zobowi1zania do przeniesienia okreolonej ilooci pieniedzy na okreolony w umowie podmiot. Uczestnik cash poolingu posiadaj1cy wolne orodki nie wie, czy orodki te zostan1 wykorzystane, w jakiej wysokooci i przez którego uczestnika. Tak samo uczestnik, który posiada niedobory nie wie, orodkami którego podmiotu zostan1 one zniwelowane. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak te? jej przedmiot, poniewa? Yród3em, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest co do zasady rachunek zbiorczy, na którym gromadzone s1 wolne orodki wszystkich posiadaj1cych je uczestników cash poolingu lub te? rachunek któregoo z uczestników, który posiada saldo dodatnie.

Przedstawiona we wniosku konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi orodkami finansowymi uczestników niew1tpliwie zawiera w sobie pewne elementy kredytowania jednych podmiotów przez drugie. Nie sposób jednak uznaa, ?e wyczerpuje ona wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla umowy po?yczki.

Czynnooci tego typu nie mo?na wobec tego uznaa jako umowy po?yczki.

W zwi1zku z powy?szym, nale?y stwierdzia, ?e skoro zawarcie umowy cash poolingu nie zosta3o wymienione w ustawowym katalogu czynnooci podlegaj1cych opodatkowaniu podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych a czynnooci tego typu nie mo?na zakwalifikowaa, np. jako umowy po?yczki czy te? innej czynnooci tym katalogiem objetej, to tym samym czynnooci dokonywane w ramach umowy cash poolingu dotycz1ce zarz1dzania wspóln1 p3ynnooci1 finansow1 nie podlegaj1 opodatkowaniu podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych; nie mieszcz1 sie bowiem w katalogu czynnooci ociole wymienionych jako podlegaj1ce opodatkowaniu podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych. Zatem kompleksowa us3uga zarz1dzania p3ynnooci1 finansow1 (cash pooling), do której przyst1pi Wnioskodawca oraz owiadczone w jej ramach czynnooci nie podlegaj1 opodatkowaniu podatkiem od czynnooci cywilnoprawnych.

Tym samym, skoro wskazane we wniosku czynnooci nie zosta3y wymienione woród tych czynnooci, które okreolone s1 w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynnooci cywilnoprawnych, to zbedna jest analiza mo?liwooci zastosowania wy31czenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 2 pkt 4 cyt. ustawy, zgodnie z którym nie podlegaj1 podatkowi czynnooci cywilnoprawne, inne ni? umowa spó3ki i jej zmiany:

1. w zakresie, w jakim s1 opodatkowane podatkiem od towarów i us3ug,
2. je?eli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i us3ug z tytu3u dokonania tej czynnooci, z wyj1tkiem:

• umów sprzeda?y i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomooa lub jej czeoa, albo prawo u?ytkowania wieczystego, spó3dzielcze w3asnoociowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spó3dzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w gara?u wielostanowiskowym lub udzia3 w tych prawach,
• umów sprzeda?y udzia3ów i akcji w spó3kach handlowych.

W zwi1zku z powy?szym stanowisko Wnioskodawcy nale?a3o uznaa za prawid3owe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przysz3ego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowi1zuj1cego w dniu wydania interpretacji.

Odnosz1c sie do powo3anych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazaa nale?y, i? rozstrzygniecia w nich zawarte nie s1 wi1?1ce dla organu interpretacyjnego. Interpretacje organów podatkowych dotycz1 tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w okreolonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przysz3ym i tylko w tych sprawach rozstrzygniecia w ka?dej z nich zawarte s1 wi1?1ce. Niemniej jednak nale?y podkreolia, ?e rozstrzygniecia te s1 zgodne z lini1 interpretacyjn1 reprezentowan1 przez Ministra Finansów.

Stronie przys3uguje prawo do wniesienia skargi na niniejsz1 interpretacje przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodnooci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewódzkiego S1du Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piomie organu, który wyda3 interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w którym skar?1cy dowiedzia3 sie lub móg3 sie dowiedziea o jej wydaniu do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed s1dami administracyjnymi Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a je?eli organ nie udzieli3 odpowiedzi na wezwanie, w terminie szeoadziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga na pisemn1 interpretacje przepisów prawa podatkowego wydan1 w indywidualnej sprawie, opinie zabezpieczaj1c1 i odmowe wydania opinii zabezpieczaj1cej mo?e bya oparta wy31cznie na zarzucie naruszenia przepisów postepowania, dopuszczeniu sie b3edu wyk3adni lub niew3aociwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S1d administracyjny jest zwi1zany zarzutami skargi oraz powo3an1 podstaw1 prawn1 (art. 57a ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za poorednictwem organu, którego dzia3anie lub bezczynnooa s1 przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Bia3ej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Bia3a.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach