Temat interpretacji

Spółka udzieliła pożyczek z własnych środków finansowych podmiotowi gospodarczemu powiązanemu kapitałowo . Wskazała na incydentalny charakter tych zdarzeń , jak i brak stosownych zapisów w zakresie działalności określonym w umowie spółki.

Ocena prawna stanu faktycznego

Umowa pożyczki objęta jest zakresem przedmiotowym ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych / art.1 ust.1 pkt 1 lit"b"/ , zatem co do zasady wywołuje konsekwencje podatkowe przewidziane w tym akcie prawnym .

Ich wyłączenie przewiduje norma kolizyjna zawarta w art.2 pkt 4 , w sytuacji , gdy z tytułu zawarcia określonej umowy pożyczki przynajmniej jedna ze stron jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest od tego podatku zwolniona. Na gruncie ustawy o podatku VAT ważny jest status podmiotu , który udziela pożyczek , gdyż wyłącznie wówczas występuje obowiązek zapłaty podatku lub ustawowo określona przesłanka wyłączenia tego obowiązku .

Przy tym regulacje ustawy o podatku od towarów i usług - według stanu prawnego obowiązującego w dacie wystąpienia podatnika z zapytaniem - odnoszą się do pożyczek świadczonych w ramach usług pośrednictwa finansowego , wobec zakresu przedmiotowego tej ustawy , obejmującego sprzedaż i odpłatne świadczenie usług/ / art.2 /. Podzielić należy stanowisko podatnika , iż usługi pośrednictwa finansowego - zatem w ich ramach umowy pożyczki - jako wymienione w zał.nr 2 do ustawy o podatku VAT korzystają ze zwolnienia przedmiotowego przewidzianego w art.7 ust.1 pkt 2 . Fakt ten jest jednak niewystarczający dla uznania , iż w określonej sprawie pożyczka objęta jest tym zwolnieniem. Jak słusznie zauważyła Spółka niezbędna jest bowiem analiza art.5 ustawy definiującego podatnika podatku VAT, odnosząca się m.in. do okoliczności wystąpienia zamiaru wykonywania określonej czynności w sposób częstotliwy.

Powołany wymóg akcentuje orzecznictwo administracyjne , przykładowo wyrok z dnia 20.02.2002r. / sygn.akt I S.A./Ka 1713/00/ - odwołujący się do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3.04.2001r. sygn.akt K 32/99 - stwierdzający , iż art.5 przyczynia się do wyznaczenia ram pojęcia usługi.... Zestawiając treść tego przepisu z art.2 należy ustalić , że podatnikami są osoby , które świadczą odpłatnie usługi z zamiarem ich częstotliwego wykonywania.

W zapytaniu Spółka stwierdziła , że nie miała i nie ma zamiaru prowadzenia działalności polegającej na udzielaniu pożyczek , a te mające miejsce - udzielone podmiotowi powiązanemu kapitałowo - są jednostkowe , incydentalne.

Skoro nie wstąpiła przesłanka z art.5 ustawy o podatku VAT, pozwalająca uznać pożyczkodawcę jako podatnika tego podatku , to do zawartych umów pożyczek nie ma zastosowania norma kolizyjna wynikająca z zapisu art.2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zasadne jest tym samym stanowisko podatnika o obowiązku "dokumentowania" pożyczek deklaracjami PCC.