Temat interpretacji
Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając z urzędu na podstawie przepisu art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), uchyla postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przeworsku z dnia 04.03.2005 r., znak: US.I/2-443/3/05, w sprawie interpretacji prawa podatkowego dotyczą-cego podatku od towarów i usług, wydane Przedsiębiorstwu Usługowo - Handlowemu.
Pismem z dnia 05.01.2005 r., uzupełnionym w dniach 20.01.2005 r. i 11.02.2005 r., Przedsię-biorstwo Usługowo - Handlowe, zwróciło się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przeworsku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając określony stan faktyczny i własne stanowisko w sprawie, oraz dołączając załączniki w postaci kserokopii uwierzytelnionego tłumaczenia z języka niemieckiego karty pojazdu samochodowego oraz kserokopii dowodu rejestracyjnego. Wniosek Spółki dotyczył kwestii możliwości odliczeń podatku naliczonego związanego z nabywanymi przez Podatnika paliwami silnikowymi, wykorzystywanymi do napędu pojazdu samochodowego wyprodukowanego w 1997 r., którego ładowność wg oświadczenia Podatnika jest większa niż określona wg wzoru wskazanego art. 86 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, na dowód, czego Podatnik nie posiada jednak (potwierdzającego ten fakt) wyciągu ze świadectwa homologacji, ani odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania takiego świadectwa. Zdaniem Spółki możliwość taka na dzień złożenia wniosku istniała.
Postanowieniem z dnia 04.03.2005r., wydanym w trybie przepisów art. 14a § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przeworsku uznał stanowisko Podatnika za prawidłowe. Rozstrzygnięcie to nie zostało przez Stronę zaskarżone.
Oceniając prawidłowość wymienionego orzeczenia Dyrektor tut. Izby Skarbowej doszedł do przekonania, iż Spółka była wadliwie reprezentowana przed organem pierwszej instancji. Z będących, bowiem w posiadaniu tegoż organu dokumentów wynika, iż Wiesław S. oraz Adam W. udzielili Krzysztofowi B. i Jackowi B. pełnomocnictw do reprezentowania ich - każdego z osobna - we wszelkich postępowaniach związanych z prowadzoną przez nich - indywidualnie - działalnością gospodarczą (pełnomocnictwa z dnia 05.03.2004r.). Ponieważ pełnomocnictwa te nie obejmują umocowania do reprezentowania spraw spółki cywilnej jako odrębnego podatnika podatku od towarów i usług, podjęto rozstrzygnięcie przedstawione w sentencji.
W myśl zapisu art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej, uchylenie postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi. Na podstawie przepisów art. 221 i art. 223 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Stronie służy prawo złożenia odwołania od niniejszego rozstrzygnięcia do Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Odwołanie powinno odpowiadać wymogom przepisu art. 222 powołanej ustawy.