Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy przyjęcia, że wypłata przez Spółkę wynagrodzenia na rzecz podmiotu powiązanego, należności z tytułu licencji za wzory przemysłowe nie spowoduje powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 17 lipca 2025 r. (data wpływu 28 lipca 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Stan faktyczny i prawny.

Wspólnik (Udziałowiec Spółki z o. o. A. ) zawarł umowę licencyjną pomiędzy jednoosobową działalnością gospodarczą (B. gdzie jest jedynym właścicielem, osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą) a Spółką z o.o. A. Umowa licencyjna- licencji niewyłącznej obejmuje udostępnienie wzorów przemysłowych na produkty (...), do których wszelkie prawa należą do Licencjodawcy (jak wyżej B.) - będącym podmiotem powiązanym ze Spółką z o.o.(zwaną Licencjobiorcą). Licencjodawca posiada świadectwa rejestracji wystawionych wzorów wspólnotowych, które są rozpoznawalne i identyfikowane z Licencjodawcą jako przedsiębiorcą i świadczonymi usługami. Licencjonowanie wzorów przemysłowych jest niezbędne Spółce, do budowania jeszcze większej pozycji na rynku oraz do zachowania dobrej rentowności Spółki. Na podstawie umowy Licencjobiorcą zobowiązany jest kwartalnie wpłacać Licencjodawcy opłatę licencyjną, której wartość ma charakter rynkowy. Wspólnik wnosi do Spółki możliwość korzystania z wzorów przemysłowych na podstawie umowy licencyjnej. Zakres licencji obejmuje możliwość wykorzystywania wzorów przez Licencjobiorcę przy własnej produkcji (...), to jest wytwarzanie, oferowanie, wprowadzenie do obrotu, import, eksport lub używanie produktów, w których wzory są zawarte bądź zastosowane. Licencjobiorcą jest zainteresowany korzystaniem ze wskazanych powyżej wzorów wspólnotowych w ramach prowadzonej przez siebie działalności i czerpania z tego tytuły korzyści finansowych, a Licencjodawca posiada wyłączne prawo do używania wskazanych powyżej wzorów wspólnotowych i wyłączne prawo zakazywania osobom trzecim ich używania. Opłata licencyjna, o której mowa płatna jest w terminach kwartalnych na podstawie prawidłowo wystawionej faktury przez Licencjodawcę. Licencjobiorcą jest zobowiązany do utrzymania najwyższej możliwej jakości produktów, w których będzie wykorzystywał wzory.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Umowa licencyjna licencji niewyłącznej została zawarta dnia 2 stycznia 2025 r. pomiędzy Spółką A. a Wspólnikiem Spółki prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą B.

Przedmiotem jednoosobowej działalności gospodarczej B. jest sprzedaż (...) oraz import i projektowanie innowacyjnych produktów.

Wspólnik Spółki, w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej nie udostępnia wzorów przemysłowych innym podmiotom w tym podmiotom niepowiązanym. Wspólnik, czyli Licencjodawca, posiada świadectwa rejestracji obejmujące wzory przemysłowe.

Licencjodawca, czyli Wspólnik posiada wyłączne prawo do używania wzorów przemysłowych i wyłączne prawi do zakazywania osobom trzecim ich używania.

Spółka podjęła decyzję zawarcia umowy licencyjnej, ponieważ jest zainteresowana korzystaniem ze wskazanych wzorów przemysłowych. Korzystanie ze wzorów przemysłowych przynosi Spółce wymierne korzyści finansowe z uwagi na ich wykorzystanie przy własnej produkcji (...), tj. wytwarzanie, oferowanie, wprowadzanie do obrotu, import, eksport lub używanie produktów, w których wzory są zawarte bądź zastosowane.

Wzory przemysłowe są narzędziem pozwalającym na budowanie rozpoznawalności marki i wyróżnienie jej na tle konkurencji.

Spółka posiada prawo własności wzorów przemysłowych – (…), które zostały nadane przez Urząd Patentowy RP.

Posiadają Państwo wyłączne prawo do wytwarzania, oferowania, wprowadzania do obrotu, importu, eksportu oraz używania produktu z danym wzorem.

Wzory przemysłowe zostały opracowane przez założyciela firmy A. Sp. z o.o. – Pana A.A.

Wzory przemysłowe nie stanowiły wcześniej majątku Spółki.

Wzory nie są wykorzystywane przez inne podmioty, lecz wyłącznie przez Spółkę.

Wzory nie są wykorzystywane na cele prywatne Wspólnika ani w działalności gospodarczej Wspólnika.

Wzory przemysłowe, o których mowa we wniosku, nie były wcześniej przedmiotem umowy licencyjnej.

Ustalone wynagrodzenie to tzw. opłata licencyjna, w kwocie 10% zysku powiększona o obowiązującą stawkę podatku VAT na podstawie wystawionej faktury przez Licencjodawcę.

Wspólnik nie będzie miał wpływu na wysokość przyznanego wynagrodzenia za licencję wzorów, ponieważ kwota wynika z obrotu na artykułach wykorzystanych wzorów przemysłowych.

Umowa licencyjna jest zawarta na warunkach rynkowych.

Umowa licencyjna byłaby zawarta z uwagi na korzyści finansowe Spółki oraz jej rozwój, nawet jeżeli nie byłoby powiązań pomiędzy podmiotami.

Wspólnicy Spółki zadbali i wyposażyli Spółkę w aktywa niezbędne do jej funkcjonowania i prowadzenia działalności gospodarczej.

Powiązanie podmiotów nie miało wpływu na warunki zawarcia umowy licencyjnej.

Wypłata wynagrodzenia na rzecz podmiotu powiązanego z tytułu zawartej umowy licencyjnej nie służy dokapitalizowaniu podmiotu powiązanego.

Spółka podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek od 1 stycznia 2023 r.

Pytanie

Czy w przypadku, gdy Spółka objęta jest Cit-em estońskim w czasie korzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie wypłacała do podmiotu powiązanego należności z tytułu licencji do korzystania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej z zarejestrowanych w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) wzorów wspólnotowych -obejmujących wzory przemysłowe , wskazanie produktu - (...) to wypłata tych należności zostanie uznana za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o Cit, a co za tym idzie należy opodatkować tj. podatkiem 20%?

Państwa stanowisko w sprawie

Jako Wnioskodawca uważam, że zgodnie z podpisaną Umową Licencyjną- licencji niewyłącznej, wynagrodzenie wypłacone przez podatnika na rzecz przedsiębiorcy powiązanego (udziałowca) przez Spółkę z tytułu licencjonowania wzoru przemysłowego nie jest ukrytym zyskiem zgodnie z art. 28m ust.3 ustawy o CIT (zgodnie z umową i wystawioną fakturą przez przedsiębiorcę powiązanego). Warunki licencjonowania ww. wzoru przemysłowego zostały ustalone na warunkach rynkowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 28j ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2ustawy o CIT:

W myśl art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT stanowi, że:

W myśl art. 28m ust. 4 ustawy o CIT:

Jak wynika z art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

W myśl art. 28o ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do treści art. 4a pkt 10 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest więc co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

·wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

·inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),

·wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,

·wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego od 1 stycznia 2023 r. Spółka podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. 2 stycznia 2025 r. Spółka zawarła umowę licencyjną ze Wspólnikiem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Przedmiotem JDG jest sprzedaż (...) oraz import i projektowanie innowacyjnych produktów. Wspólnik ten, w ramach JDG nie udostępnia wzorów przemysłowych innym podmiotom w tym podmiotom niepowiązanym. Umowa licencji niewyłącznej obejmuje udostępnienie wzorów przemysłowych na produkty (...), do których wszelkie prawa należą do Licencjodawcy. Licencjodawca posiada świadectwa rejestracji wystawionych wzorów wspólnotowych, które są rozpoznawalne i identyfikowane z Licencjodawcą jako przedsiębiorcą i świadczonymi usługami. Zakres licencji obejmuje możliwość wykorzystania wzorów przez Licencjobiorcę przy własnej produkcji (...), to jest wytwarzanie, oferowanie, wprowadzanie do obrotu, import, eksport lub używanie produktów, w których wzory są zawarte bądź zastosowane.

Opłata licencyjna płatna jest w terminach kwartalnych na podstawie prawidłowo wystawionej faktury przez Licencjodawcę. Umowa licencyjna jest zawarta na warunkach rynkowych. Umowa ta byłaby zawarta z uwagi na korzyści finansowe Spółki oraz jej rozwój, nawet jeżeli nie byłoby powiązań pomiędzy podmiotami. Wypłata wynagrodzenia na rzecz podmiotu powiązanego z tytułu zawartej umowy licencyjnej nie służy dokapitalizowaniu podmiotu powiązanego. Licencjodawca, czyli Wspólnik posiada wyłączne prawo do używania wzorów przemysłowych i wyłączne prawo do zakazywania osobom trzecim ich używania.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia przyjęcia, że wypłata przez Spółkę wynagrodzenia na rzecz podmiotu powiązanego, należności z tytułu licencji za wzory przemysłowe nie spowoduje powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku.

Zgodnie z treścią art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec albo akcjonariusz lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem lub akcjonariuszem.

Wskazać należy, że w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, ustawodawca przykładowo wymienia niektóre kategorie ukrytych zysków, jednak należy podkreślić, że katalog ukrytych zysków ma otwarty charakter, zatem wyszczególnienie części z nich w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie oznacza, że są to jedyne kategorie dochodu uznane za ukryte zyski.

Przykładem transakcji traktowanej jako dochód z tytułu ukrytych zysków jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c, ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Przykładowe wyliczenie w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje również na kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi. W tym przypadku brak jest jednak odwołania do rynkowych warunków transakcji pożyczki.

Jak przedstawione zostało wcześniej, zdanie wstępne przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje na otwarty (a nie zamknięty) katalog świadczeń mogących prowadzić do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Dlatego ocena, czy określone świadczenie spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku, powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak z niego wynika dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem w zakresie ocenianego świadczenia.

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to oznaczać np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt, czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby Spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki, czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

W relacji Spółka - wspólnicy istotne może być w przedmiotowej ocenie to, czy wspólnicy zadbali o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu w następstwie tego Spółki, tj. dokapitalizowywaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki (np. w formie pożyczki, udzielenia licencji).

Również inne świadczenia ekwiwalentne dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści wspólnika, która bez wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy, kreują dochód z tytułu ukrytych zysków.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisanego we wniosku stanu faktycznego stwierdzić należy, że wypłacane przez Państwa na rzecz wspólnika (licencjodawcy) wynagrodzenie z tytułu licencjonowania wskazanych w opisie sprawy wzorów przemysłowych stanowić będzie dochód z tytułu ukrytych zysków. Jak bowiem wynika z wniosku Spółka - w zamian za wynagrodzenie - uzyskuje licencję na konkretne wzory przemysłowe od licencjodawcy, tj. podmiotu powiązanego, będącego jednocześnie udziałowcem Spółki, który nie zdecydował się przykładowo na wniesienie tego znaku w drodze aportu do Spółki. Prowadzi to do wniosku, że udziałowiec (licencjodawca) nie zadbał o wyposażenie Spółki w aktywa konieczne dla prowadzenia działalności gospodarczej.

Tym bardziej, że jak wynika z opisu sprawy, Licencjodawca jest wspólnikiem Spółki (Licencjobiorcy), który nie udostępnia żadnych wzorów przemysłowych innym podmiotom w tym podmiotom niepowiązanym. Oznacza to tym samym, że jedynym podmiotem (kontrahentem) z którym współpracuje jest Spółka z o.o. Można więc uznać, że wskutek uiszczenia opłaty licencyjnej za udostępnianie wzorów przemysłowych dochodzi do dystrybucji zysku, bowiem usługi będące przedmiotem wniosku, tj. udzielenie licencji przez licencjodawcy (wspólnika) na rzecz Spółki (licencjobiorcy) są świadczone tylko i wyłącznie na rzecz Spółki. Zatem, czynność tę należy również interpretować jako dokapitalizowanie podmiotu powiązanego, bowiem zasadność korzystania z usług wspólnika jest wątpliwa. Nie przekonuje również twierdzenie, że do zawarcia umowy doszłoby również gdyby nie istniejące powiązania pomiędzy podmiotami, ponieważ wspólnik udostępnia wzory przemysłowe wyłącznie Spółce. Co prawda wzory przemysłowe, o których mowa we wniosku są wykorzystywane wyłącznie przez Spółkę. Jednakże z uwagi na ich zastosowanie jest to warunek konieczny do właściwego działania przez racjonalnie działający podmiot.

Bez znaczenia pozostaje przy tym, że Spółka obecnie korzysta również z własnych wzorów przemysłowych, bowiem na potrzeby własnej działalności Spółka nadal uzyskuje licencje od wspólnika na potrzebne do produkcji (...) wzory przemysłowe. Tym samym Spółka „nie zrezygnowała” ze świadczeń licencyjnych wypłacanych wspólnikowi, które - jak wskazano powyżej - kreują dochód z tytułu ukrytych zysków.

Ponownie podkreślić należy, że przy ocenie czy dana transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie ogranicza się jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale jest dodatkowo przeprowadzana w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisu Państwa sprawy, stwierdzić należy, że wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z tytułu opłaty licencyjnej za korzystanie ze wzorów przemysłowych wykorzystywanych w prowadzonej działalności, a ponoszone na rzecz wspólnika stanowi ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Tym samym będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek stosownie do art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

W odniesieniu do zastosowania właściwej stawki podatku dla dochodu z tytułu ukrytych zysków, wskazać należy, że podstawę opodatkowania ryczałtem stanowi suma ukrytych zysków ustalona w miesiącu, w którym wykonano świadczenie lub dokonano wypłaty lub wydatku.

Zatem od tego jaką stawkę będą mogli Państwo zastosować uzależnione jest od posiadania przez Państwa „statusu małego podatnika” w momencie dokonanej wypłaty.

Tym samym, jeżeli w roku poprzedzającym rok dokonanej wypłaty Państwa przychody ze sprzedaży (wraz z kwotą należnego podatku VAT) nie przekroczyły kwoty odpowiadającej równowartości 2 000 000 euro to będą mogli Państwo zastosować 10 % stawkę ryczałtu, o której mowa w art. 28o ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Wynika to z faktu posiadania statusu małego podatnika, o którym stanowi art. 4a pkt 10 ustawy o CIT. Natomiast w sytuacji, gdy w roku poprzedzającym rok dokonania wypłaty ww. świadczenia, Państwa przychody ze sprzedaży (wraz z kwotą należnego podatku VAT) przekroczyły kwotę odpowiadającą równowartości 2 000 000 euro to wówczas właściwą będzie 20 % stawka ryczałtu, zgodnie z art. 28o ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Tym samym, Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.