Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 czerwca 2025 roku wpłynął Państwa wniosek z 25 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Wniosek dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie pytania nr 2. Uzupełnili go Państwo, w odpowiedzi na wezwanie, pismem, które wpłynęło do organu 28 lipca 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca zamierza dokonać zakupu licencji oprogramowania komputerowego (…) (służącego do obsługi finansów, księgowości, magazynów i produkcji Wnioskodawcy). Zakup będzie dokonany na kwotę około (…) złotych i będzie obejmować dwuletnią licencję na korzystanie z oprogramowania (około (…) zł za dwa lata), a także koszty przystosowania systemu do przepisów prawa obowiązujących w Polsce i potrzeb Wnioskodawcy (prace wdrożeniowe i migracje danych o wartości około (…) złotych). Wnioskodawca nie uwzględnia we wskazanej kwocie kosztów szkoleń pracowników (użytkowników końcowych) z zakresu używania oprogramowania. Wskazane opłaty będą miały charakter jednorazowy.

Pytanie

Czy koszty zakupu takiej licencji oraz prac wdrożeniowych (bez kosztów szkolenia pracowników Wnioskodawcy) podlegają amortyzacji na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty zakupu licencji na używanie oprogramowania oraz koszty prac wdrożeniowych podlegają amortyzacji na postawie art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, licencje podlegają amortyzacji, jako wartości niematerialne i prawne, jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:

1)zostały nabyte przez Spółkę,

2)nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,

3)przewidywany okres ich używania jest dłuższy niż rok,

4)są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

Stroną umowy licencji będzie Wnioskodawca – A. sp. z o.o., zaś nabycie następuje od podmiotu trzeciego (nie jest to licencja na produkt w żaden sposób wytworzony przez Wnioskodawcę). Umowa obejmuje dwuletni okres korzystania z licencji, a samo oprogramowanie ma wspierać organizację pracy działalności gospodarczej Wnioskodawcy. W ocenie Wnioskodawcy są zatem spełnione przesłanki amortyzacji licencji jako wartości niematerialnych i prawnych.

Ponadto w myśl art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

W związku z powyższym do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej zalicza się nie tylko kwotę należną sprzedającemu, ale także inne wydatki związane z zakupem, w tym także dotyczące jej wdrożenia naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania.

W przedmiotowym stanie faktycznym, należy podkreślić, że finalna cena jaką poniesie Wnioskodawca obejmuje nie tylko koszty samej licencji, ale i koszty prac wdrożeniowych, niezbędnych dla wykorzystywania przez Wnioskodawcę oprogramowania na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Zakup ten jest dokonywany od międzynarodowego producenta a sam produkt wymaga dostosowania go zarówno do przepisów prawa krajowego, jak i konkretnych potrzeb nabywcy. Prace te będą wykonywane wyłącznie przez producenta oprogramowania, zgodnie z wytycznymi przekazanymi przez Wnioskodawcę. W związku z tym, ich koszty należy traktować jako niezbędne dla spełnienia warunku wykorzystywania licencji przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

Zgodnie z interpretacją indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 marca 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.6.2020.1.BM:

„stosownie do art. 16g ust. 14 ustawy o CIT, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

W związku z powyższym, do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej (licencji na oprogramowanie) zalicza się nie tylko kwotę należną sprzedającemu, ale także inne wydatki związane z zakupem, w tym także dotyczące jej wdrożenia, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania.

Wdrożenie systemu stanowi pewien proces, mający na celu jego zaadaptowanie na potrzeby jednostki. Są to wszelkie działania polegające na instalacji oprogramowania oraz mające na celu dostosowanie oprogramowania do potrzeb podatnika, sprawdzenie poprawności działania systemu informatycznego, czy też wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę udzielającą licencji na użytkowanie systemu, które miały miejsce do momentu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do stosownej ewidencji”.

Podobne stanowisko zajął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 23 października 2024 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.467.2024.2.BD:

„do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej, tj. w niniejszej sprawie licencji na oprogramowanie, zalicza się nie tylko kwotę należną sprzedającemu za sprzedaż licencji, ale także inne wydatki związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania.

Zauważyć przy tym należy, że wdrożenie systemu stanowi pewien proces, mający na celu jego zaadaptowanie na potrzeby jednostki. Są to wszelkie działania polegające na instalacji oprogramowania oraz mające na celu dostosowanie oprogramowania do potrzeb podatnika, sprawdzenie poprawności działania systemu informatycznego, czy też wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę udzielającą licencji na użytkowanie systemu, które miały miejsce do momentu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do stosownej ewidencji.

Wydatki, o jakie powiększa się wartość początkową zostały wymienione w powołanym wyżej art. 16g ust. 3 ustawy o CIT jedynie przykładowo, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności”. Cena nabycia składnika majątkowego obejmuje zarówno koszty zakupu (cenę należną zbywcy), jak i koszty poniesione w związku z przystosowaniem wartości niematerialnej i prawnej do gospodarczego wykorzystania, w tym wydatki z tytułu uruchomienia i instalacji programu komputerowego, naliczone do dnia przekazania do używania wartości niematerialnej i prawnej. Wobec powyższego, co do zasady, wszystkie wydatki, które powodują, iż licencja nadaje się do gospodarczego wykorzystania, poniesione do dnia oddania jej do używania, winny zwiększać jej wartość początkową.

Mając zatem na uwadze powołane powyżej przepisy prawa podatkowego oraz przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego należy stwierdzić, że ustalając wartość początkową licencji, jesteście Państwo zobowiązani do uwzględnienia w tej wartości wszelkich wydatków, które zgodnie z przepisami, kształtowały cenę ich nabycia, a więc zarówno kwoty jednorazowej opłaty licencyjnej z tytułu konwersji, jak i kosztów analizy wdrożeniowej i wydatków dotyczących wdrożenia systemu SAP E”.

Stan faktyczny, na którym Wnioskodawca opiera swoje stanowisko jest analogiczny do stanów faktycznych, na których zostały wydane przywołane interpretacje indywidualne - tj. dotyczy zakupu licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego, dokonywanego na potrzeby działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a elementem ceny są prace wdrożeniowe i przystosowanie programu do potrzeb Wnioskodawcy. W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że licencja ta i koszty wdrożenia (…) podlegają amortyzacji na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

Wyżej wymieniony przepis sformułowany przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej.

Warunkiem uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu jest istnienie pomiędzy nim, a osiągnięciem przychodu związku przyczynowo-skutkowego, czyli wykazanie, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu, jego zabezpieczenie lub zachowanie.

W przypadku składników majątku stanowiących wartości niematerialne i prawne, wydatki poniesione na ich nabycie zaliczane są w ciężar kosztów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.

Jak wynika bowiem z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT,

Amortyzacja podatkowa stanowi formę rozłożonego w czasie, obniżenia kosztów podatkowych wartością używanych w prowadzonej działalności gospodarczej składników majątku, które zużywają się w dłuższym okresie czasu.

Zasady dotyczące dokonywania odpisów z tytułu zużycia wartości niematerialnych i prawnych (odpisów amortyzacyjnych) zawarte zostały w art. 16b-16m ww. ustawy.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o CIT,

Z powyższych przepisów wynika zatem, że podlegającą amortyzacji dla celów podatkowych wartością niematerialną i prawną są m.in. licencje, określone w art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Definicję pojęcia „licencja” zawiera ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 24 ze zm.). Zgodnie z art. 41 ust. 2 ww. ustawy,

Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, licencje podlegają amortyzacji, jako wartości niematerialne i prawne, jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:

- zostały nabyte przez Spółkę,

- nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,

- przewidywany okres ich używania jest dłuższy niż rok,

- są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

W związku z powyższym licencja, o której mowa we wniosku będzie stanowić wartość niematerialną i prawną.

Odnosząc się natomiast do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej ww. wartości niematerialnej i prawnej, w pierwszej kolejności należy odnieść się do sposobu ustalenia tej wartości początkowej.

Jak stanowi bowiem art. 16f ust. 1 ustawy o CIT,

Przy czym, jak wynika z art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

Z przytoczonego wyżej art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT wynika, że podatnik by móc dokonywać odpisów amortyzacyjnych od nabytej wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji na oprogramowanie komputerowe, musi ustalić jej wartość początkową. Wartość ta wyznacza bowiem granicę wysokości dokonywanych następnie odpisów amortyzacyjnych.

Ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej należy dokonać zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym:

Z kolei za cenę nabycia, w myśl art. 16g ust. 3 ustawy o CIT,

Ponadto zauważyć należy, iż jak wynika z art. 16g ust. 14 ustawy o CIT,

Jednocześnie zauważyć należy, iż w myśl art. 16m ust. 1 ustawy o CIT,

W związku z powyższym, do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej, tj. w niniejszej sprawie licencji oprogramowania komputerowego (…), zalicza się nie tylko kwotę zakupu licencji, ale także inne wydatki związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania, w szczególności koszty instalacji i uruchomienia programów i systemów komputerowych. W przedmiotowej sprawię będą to koszty wdrożenia systemu, o których mowa we wniosku.

Zauważyć przy tym należy, że wdrożenie systemu stanowi pewien proces, mający na celu jego zaadaptowanie na potrzeby jednostki. Są to wszelkie działania polegające na instalacji oprogramowania oraz mające na celu dostosowanie oprogramowania do potrzeb podatnika, sprawdzenie poprawności działania systemu informatycznego, czy też wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę udzielającą licencji na użytkowanie systemu, które miały miejsce do momentu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do stosownej ewidencji.

Wydatki, o jakie powiększa się wartość początkową zostały wymienione w powołanym wyżej art. 16g ust. 3 ustawy o CIT jedynie przykładowo, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności”. Cena nabycia składnika majątkowego obejmuje zarówno koszty zakupu (cenę należną zbywcy), jak i koszty poniesione w związku z przystosowaniem wartości niematerialnej i prawnej do gospodarczego wykorzystania, w tym wydatki z tytułu uruchomienia i instalacji programu komputerowego, naliczone do dnia przekazania do używania wartości niematerialnej i prawnej. Wobec powyższego, co do zasady, wszystkie wydatki, które powodują, iż licencja nadaje się do gospodarczego wykorzystania, poniesione do dnia oddania jej do używania, winny zwiększać jej wartość początkową.

Norma prawna zawarta w art. 16m ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT przewiduje minimalny okres amortyzacji podatkowej wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji na programy komputerowe oraz od praw autorskich wynoszący 24 miesiące. Przy czym podatnik nie jest uprawniony do rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu w postaci odpisów amortyzacyjnych w okresie krótszym od przewidzianego w tym przepisie.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika m.in., że Spółka zakupiła licencję oprogramowania komputerowego (…) (służącego do obsługi finansów, księgowości, magazynów i produkcji Wnioskodawcy). Zakup będzie obejmować dwuletnią licencję na korzystanie z oprogramowania, a także koszty przystosowania systemu do przepisów prawa obowiązujących w Polsce i potrzeb Wnioskodawcy (prace wdrożeniowe i migracje danych (…)). Wnioskodawca nie uwzględnia we wskazanej kwocie kosztów szkoleń pracowników (użytkowników końcowych) z zakresu używania oprogramowania.

Mając zatem na uwadze powołane powyżej przepisy prawa podatkowego oraz przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że ustalając wartość początkową licencji, jesteście Państwo uprawnieni do uwzględnienia w tej wartości wszelkich wydatków, które zgodnie z przepisami, kształtowały cenę jej nabycia, a więc zarówno wydatki związane z wdrożeniem tej wartości niematerialnej i prawnej do używania, w tym wydatki dotyczące prac wdrożeniowych oraz migracji danych, jak i kwotę należną zbywcy z tytułu umownie ustalonej opłaty licencyjnej.

Reasumując, wskazać należy, że skoro zakupiona przez Państwa licencja stanowi wartości niematerialne i prawne ponieważ spełnia łącznie następujące warunki:

- została nabyta przez Spółkę,

- nadaje się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,

- przewidywany okres jej używania jest dłuższy niż rok,

- jest wykorzystywana przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą

to na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT podlega amortyzacji w wysokości wartości początkowej licencji, tj. kwoty zakupu licencji oraz prac wdrożeniowych (bez kosztów szkolenia pracowników Wnioskodawcy).

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Jednocześnie wskazać należy, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem, tj. w zakresie pytania nr 1, wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o jej wydanie wystąpiły, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.