Temat interpretacji
Temat interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
17 lipca 2025 r. za pośrednictwem ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy ujęcie w 2025 r. w księgach rachunkowych duplikatu faktury kosztowej, wystawionej pierwotnie w 2022 r., skutkuje powstaniem dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych, o którym mowa w art. 28n ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca jest spółką z o.o., opodatkowaną w formie ryczałtu od dochodów spółek, tzw. estońskim CIT (zgodnie z rozdziałem 6b ustawy o CIT), od dnia 1 lutego 2022 roku.
W maju 2025 roku spółka otrzymała duplikat faktury kosztowej dotyczącej zakupu towarów/usług, których dostawa miała miejsce we wrześniu 2022 roku. Oryginał faktury nie został wcześniej dostarczony spółce i nie został zaksięgowany w 2022 ani w latach późniejszych. Spółka nie posiadała kopii ani wiedzy o tym, że faktura została wystawiona. Duplikat został przekazany na wniosek spółki po kontakcie z kontrahentem, który potwierdził wykonanie usługi/dostawę.
W związku z powyższym spółka zamierza ująć koszt wynikający z tej faktury w księgach rachunkowych w 2025 roku.
Pytanie
Czy ujęcie w 2025 roku w księgach rachunkowych duplikatu faktury kosztowej, wystawionej pierwotnie w 2022 roku, skutkuje powstaniem dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych, o którym mowa w art. 28n ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT?
Państwa stanowisko w sprawie
Zdaniem wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym nie dojdzie do powstania dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych, o którym mowa w art. 28n ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.
Faktura pierwotna nie została zaksięgowana ani w 2022 roku, ani w latach kolejnych, ponieważ nie została dostarczona spółce, a spółka nie posiadała wiedzy o jej wystawieniu. Duplikat faktury został doręczony dopiero w 2025 roku.
W związku z tym spółka nie mogła wcześniej ująć kosztu w księgach rachunkowych, co oznacza, że nie doszło do pominięcia znanej operacji gospodarczej, lecz do ujawnienia kosztu w momencie uzyskania dokumentu źródłowego.
Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o rachunkowości oraz stanowiskiem Ministra Finansów, operacje gospodarcze powinny być ujmowane na podstawie dowodów źródłowych. W tej sytuacji dowód ten (duplikat faktury) pojawił się dopiero w 2025 roku, co uzasadnia ujęcie kosztu w tym roku.
Brak wcześniejszego ujęcia kosztu nie wynikał z celowego pominięcia ani z błędu, lecz z braku wiedzy i dokumentu źródłowego. Nie zaistniały więc przesłanki do uznania tej sytuacji za nieujawnioną operację gospodarczą.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wartości przychodów i kosztów podlegających zgodnie z przepisami o rachunkowości zarachowaniu w roku podatkowym i uwzględnieniu w zysku (stracie) netto, które nie zostały uwzględnione w tym zysku (stracie) netto (dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych).
Stosownie do art. 28n ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT:
Podstawę opodatkowania ryczałtem stanowi, dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych osiągnięty w roku podatkowym.
Zgodnie z art. 28t ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT:
Podatnik jest obowiązany do zapłaty ryczałtu od dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych - do końca trzeciego miesiąca roku podatkowego następującego po roku, w którym przychody lub koszty powinny zostać zarachowane.
Dodatkowo z „Przewodnika do Ryczałtu od dochodów spółek” (dalej: „Przewodnik”) rozdział 6.6 „Dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych (art. 28m ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT)” wskazano, że: „Dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych powstaje w związku z pominięciem w prowadzonych księgach zdarzeń (operacji) gospodarczych (w przychodach lub kosztach (stratach, zyskach), pomimo obowiązku ich wykazania.
Zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, do ksiąg rachunkowych danego okresu sprawozdawczego, należy wprowadzić w postaci zapisu każde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym. Jeśli jednostka gospodarcza nie ujęła danego zdarzenia gospodarczego w księgach rachunkowych w wyniku błędu, to w zależności od tego czy błąd ten został ujawniony przed zatwierdzeniem, czy po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za rok obrotowy, którego ten błąd dotyczy oraz czy ma on istotny wpływ na to sprawozdanie finansowe, operacja gospodarcza dotycząca tego błędu powinna zostać ujęta zgodnie z regulacjami art. 54 ustawy o rachunkowości:
-albo w księgach bieżącego roku obrotowego,
-albo w księgach rachunkowych roku, którego dotyczy.
Po ujawnieniu takiego uchybienia (np. w ramach kontroli podatkowej organu podatkowego lub weryfikacji własnej podatnika) podatnik - zgodnie z zasadami prowadzenia ksiąg rachunkowych - zaksięgowuje więc daną operację gospodarczą w roku jej ujawnienia. Jednak okoliczność ta nie modyfikuje faktu, że w ryczałcie obowiązek podatkowy z tego tytułu powstaje w roku podatkowym, w którym przychody te lub koszty powinny zostać zarachowane.”
Nieujawnienie kosztów lub przychodów w okresie opodatkowania ryczałtem ma wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego. Tym samym, wydatek dotyczący okresu opodatkowania ryczałtem, jeśli zostanie ujęty w księgach rachunkowych w latach późniejszych (zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości), powinien stanowić podstawę opodatkowania ryczałtem, z tytułu dochodu z nieujawnionych operacji gospodarczych.
W związku z powyższym, w przypadku, gdy duplikat faktury dotyczący zakupu towarów/usług, których dostawa miała miejsce we wrześniu 2022 r. został dostarczony przez kontrahenta z opóźnieniem, tj. dopiero w maju 2025 r. i jak wynika z opisu sprawy, w tym samym roku zamierzają Państwo ująć koszt wynikający z tej faktury w księgach rachunkowych, należy stwierdzić, iż będą Państwo zobowiązani ująć ww. koszt jako dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych.
Jak już wyżej wskazano, dochód ten powstaje w związku z pominięciem w prowadzonych księgach zdarzeń (operacji) gospodarczych (w przychodach lub kosztach (stratach, zyskach), pomimo obowiązku ich wykazania. Nie ma przy tym znaczenia czy nastąpi to z winy podatnika czy nie. W przedstawionej sprawie występuje powyższa sytuacja, gdyż mamy tu do czynienia z sytuacją, w której doszło do pominięcia zdarzenia pomimo obowiązku jego wykazania w księgach rachunkowych.
W związku z powyższym, Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa we wniosku i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
1)z zastosowaniem art. 119a;
2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.