Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo pismem z 24 czerwca 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…) Spółka Akcyjna (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki akcyjnej. Podstawowym przedmiotem działania spółki jest produkcja (…).

Kapitał zakładowy Spółki według stanu na dzień (…) 2023 roku wynosił (…) zł.

W ciągu pięciu lat wstecz od 2024 roku (…) S.A. nie korzystała ze zwolnienia z podatku dochodowego, o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT, ani nie korzystała ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, jak również nie poniosła straty podatkowej w żadnym ze źródeł przychodów.

W dniu (…) 2023 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy (…) S.A. podjęło uchwały nr (…) i uchwały nr (…) w sprawie dobrowolnego umorzenia (…) akcji własnych, nabytych w celu umorzenia.

Umorzenie zostało przeprowadzone w trybie art. 359 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 z późn. zm.), dalej „KSH”. W wyniku umorzenia obniżono kapitał zakładowy z kwoty (…) zł do kwoty (…) zł (kwota obniżenia: (…) zł). W zamian za umorzone akcje każdy z akcjonariuszy zbywających akcje, otrzymał wynagrodzenie w wysokości (…) zł za jedną akcję. Łączna kwota wypłat wyniosła (…) zł, co stanowiło iloczyn liczby (…) umarzanych akcji i ceny jednostkowej akcji określonej w wysokości (…) zł.

W 2024 roku dokonana została rejestracja obniżenia kapitału zakładowego o kwotę (…) zł. Równolegle również nastąpiło zmniejszenie kapitału zapasowego o kwotę (…) zł, co stanowiło konsekwencję nabycia akcji po cenie przewyższającej ich wartość nominalną, która wynosiła (…) zł za jedną akcję.

W dniu (…) 2024 r. nastąpił wpis kapitału zakładowego do Krajowego Rejestru Sądowego (wpis nr (…)). Wpis Sądu miał charakter konstytutywny. Wypłata wynagrodzeń za umarzane akcje nastąpiła w 2024 roku. Skutki podatkowe w postaci powstania przychodu po stronie akcjonariuszy, których akcje były umarzane wystąpiły w 2024 roku.

Umorzeniu podlegały akcje mniejszościowych akcjonariuszy Spółki, tj.:

1.(…) B.B. (pracownik, członek rady nadzorczej) – (…) akcji,

2.K.B.1 (pracownik) – (…) akcji,

3.K.B.2 (były pracownik, emeryt, członek rady nadzorczej) – (…) akcji,

4.D.G. (były usługodawca) – (…) akcji,

5.H.K. (były pracownik, emeryt) – (…) akcji,

6.R.N. (były pracownik) – (…) akcji,

7.B.S. (pracownik) – (…) akcji.

B.B. i K.B.2 z racji pełnienia funkcji w Radzie Nadzorczej Spółki, są uznawani przez Spółkę za podmiot powiązany w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a i b ustawy CIT, w związku z art. 11a ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 z późn. zm., dalej jako: „ustawa CIT”).

Największy udział w puli akcji umarzanych za wynagrodzeniem na podstawie powołanych wyżej uchwał, miały akcje K.B.2. Wynagrodzenie z tytułu umorzenia akcji tego akcjonariusza wyniosło (…) zł, co stanowi iloczyn liczby (…) umarzanych akcji oraz ceny jednostkowej akcji w wysokości (…) zł. Z kolei wynagrodzenie B.B. z tytułu umarzanych akcji wyniosło (…) zł.

Transakcja umorzenia akcji przekroczyła próg dokumentacyjny 2 mln zł określony w art. 11k ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT.

Spółka będzie w posiadaniu oświadczeń złożonych przez B.B. oraz K.B.2, że w 2024 roku:

1)posiadali miejsce zamieszkania na terytorium Polski i rozliczali się w Polsce od całości swoich dochodów (tj. byli polskimi rezydentami podatkowymi),

2)nie korzystali ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy PIT,

3)nie ponieśli straty podatkowej, w tym także nie ponieśli straty podatkowej ze źródła przychodów, jakim są kapitały pieniężne.

Obniżenie kapitału akcyjnego Spółki spowodowało konsekwencje w postaci obowiązku wypłaty wynagrodzenia dla akcjonariuszy. Przed dokonaniem wpisu do KRS Spółka nie dokonywała wypłat dla akcjonariuszy. Również skutki podatkowe po stronie akcjonariuszy powstały w 2024 roku, co przemawia za tym, aby uznać, że przedmiotowa transakcja dotyczyła 2024 roku.

Pytanie

Czy w odniesieniu do transakcji dobrowolnego umorzenia za wynagrodzeniem akcji K.B.2 i B.B., Spółka może skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

W odniesieniu do transakcji dobrowolnego umorzenia za wynagrodzeniem akcji K.B.2 i B.B., Spółka może skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Umorzenie akcji K.B.2 i B.B., dokonane na mocy uchwały podjętej w dniu 7 listopada 2023 r. przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki w sprawie dobrowolnego umorzenia (…) akcji własnych, nabytych w celu umorzenia, może stanowić transakcję kontrolowaną, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy CIT. Powołany przepis stanowi bowiem:

Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o transakcji kontrolowanej - oznacza to identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Dobrowolne umorzenie akcji za wynagrodzeniem bez wątpienia mieści się w zakresie przesłanki „rzeczywistych zachowań stron działania”, tutaj działań Spółki oraz K.B.2 i B.B., „o charakterze gospodarczym”.

Również przesłanka ustalenia warunków w wyniku powiązań wydaje się mieć zastosowanie w przedmiotowym stanie faktycznym, w związku z pełnieniem przez K.B.2 i B.B. funkcji członków Rady Nadzorczej Spółki.

Stanowi o tym art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a i b ustawy CIT:

Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:

a)podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b)podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

-ten sam inny podmiot lub

-małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot,

w związku z art. 11a ust. 2 ustawy CIT:

Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

1)posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a)udziałów w kapitale lub

b)praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c)udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub,

2)faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3)pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Interpretując przytoczony przepis, organy podatkowe przyjmują, że sprawowanie funkcji członka Rady Nadzorczej prowadzi do tego, że osoba piastująca daną funkcję wywiera znaczący wpływ na podatnika.

Samo uznanie transakcji za transakcję kontrolowaną nie stanowi samoistnej przesłanki dla powstania obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Dla powstania obowiązku niezbędne jest spełnienie drugiej przesłanki, jaką jest przekroczenie progu wartości transakcji, określonego w przepisach o cenach transferowych. Wysokość progów, po przekroczeniu których powstaje obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych określa art. 11k ust. 2 ustawy CIT:

Lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku podatkowym następujące progi dokumentacyjne:

1)10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;

2)10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;

3)2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;

4)2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Umorzenie akcji za wynagrodzeniem należy uznać, za „inną transakcję niż określoną w pkt 1-3”, a więc transakcję, o której mowa w art. 11k ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT. W związku z powyższym uznać należy, że dla transakcji umorzenia akcji, próg wartości transakcji, powyżej którego wystąpi obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych wynosi 2.000.000 zł.

W związku z powyższym przesłankę dotyczącą wartości transakcji, należy uznać za spełnioną w odniesieniu do umorzenia akcji K.B.2 i B.B.

Dobrowolne umorzenie akcji za wynagrodzeniem w stosunku do pozostałych akcjonariuszy, którzy to akcjonariusze nie wywierają znaczącego wpływu na Spółkę, nie jest transakcją kontrolowaną.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, że transakcja umorzenia akcji K.B.2 i B.B. spełnia zarówno przesłankę uznania za transakcję kontrolowaną, jak i przesłankę przekroczenia progu wartości transakcji, powyższej którego dla transakcji kontrolowanej powinna zostać sporządzona lokalna dokumentacja cen transferowych. Tym samym w odniesieniu do przedmiotowej transakcji, wystąpił obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Ustawodawca przewidział jednak możliwość zwolnienia z obowiązku w zakresie dokumentacji cen transferowych, po spełnieniu ściśle określonych przesłanek. Kwestię zwolnienia reguluje art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, który stanowi:

Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11k ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

a)nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,

b)nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,

c)nie poniósł straty podatkowej.

Powołany przepis precyzyjnie określa przesłanki, których spełnienie uprawnia do skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Przytoczony przepis koresponduje z regulacją zawartą w art. 23w pkt 1 ustawy o PIT:

Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 23 w ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

a)nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b,

b)nie poniósł straty podatkowej.

Przyjmuje się, że wymienione przepisy są względem siebie komplementarne w transakcjach, w których jedną stroną jest podatnik CIT, a drugą stroną transakcji jest podatnik PIT.

Warunkiem koniecznym, wyrażonym expressis verbis w powołanym przepisie jest posiadanie przez wszystkie strony transakcji, a więc podmioty powiązane, siedziby lub miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Warunek ten będzie spełniony w stosunku do każdej strony transakcji, co akcjonariusze potwierdzą w stosownym oświadczeniu.

Kolejnym warunkiem jest niekorzystanie przez strony transakcji ze zwolnień, do których odsyła powołany wyżej przepis, a które szczegółowo określone zostały w art. 6 ustawy CIT (zwolnienia podmiotowe) oraz w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT (zwolnienia przedmiotowe dotyczące podatników CIT), czy też art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy o PIT (zwolnienie przedmiotowe dotyczące osób fizycznych).

Ostatnią przesłanką, której spełnienie jest konieczne, aby skorzystać ze zwolnienia określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT, jest brak straty podatkowej.

Spełnienie wymienionych okoliczności przez danego akcjonariusza zostanie potwierdzone w złożonym przez niego oświadczeniu. Spółka zapozna się z treścią tych oświadczeń i uzna je za zgodne ze stanem rzeczywistym, jeśli ich treść nie będzie budzić wątpliwości oraz nie będzie posiadać innych informacji, z których wynikałoby, że przedstawione w nich okoliczności są nieprawdziwe.

W związku z powyższym należy uznać, że Spółka, w odniesieniu do transakcji umorzenia akcji K.B.2 i B.B. może skorzystać z określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Spółka nadal będzie zobowiązana do ujęcia przedmiotowej transakcji w informacji o cenach transferowych składanej za 2024 rok.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Stosownie do art. 11k ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

W myśl art. 11k ust. 2 ww. ustawy:

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 1-4 ustawy o CIT:

Transakcja kontrolowana zdefiniowana została w art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy CIT. W myśl wskazanego przepisu:

W powołanym wyżej art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, ustalone zostały progi dokumentacyjne. Dla każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym progi dokumentacyjne ustalane są odrębnie, niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji oraz do strony kosztowej i przychodowej.

Określając wartość transakcji, dokonuje się oceny, czy transakcja jednorodna podlega obowiązkowi dokumentacyjnemu, bądź taki obowiązek nie powstaje, gdyż nie zostaną przekroczone progi kwotowe określone w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, weryfikowane oddzielnie dla strony przychodowej i kosztowej.

Wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, w myśl art. 11k ust. 3 ustawy o CIT, jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych lub otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana. Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym mogą być realizowane z jednym lub z wieloma podmiotami powiązanymi. O jednorodności transakcji kontrolowanych nie decyduje bowiem fakt dokonywania tej transakcji z jednym podmiotem powiązanym, a przesłanki określone w art. 11k ust. 4 ustawy o CIT. Dodatkowo, ustawodawca wyraźnie zaznaczył ten fakt w art. 11k ust. 4 ustawy o CIT, wskazując, że wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym jest ustalana m.in. bez względu na liczbę podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana.

Jednocześnie jak wynika z art. 11I ust. 3 ustawy o CIT:

W art. 11n ustawy o CIT, wskazano natomiast przesłanki do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

W myśl art. 11n pkt 1 ww. ustawy:

Państwa wątpliwości w rozpatrywanej sprawie dotyczą ustalenia, czy w odniesieniu do transakcji dobrowolnego umorzenia za wynagrodzeniem akcji K.B.2 i B.B., Spółka może skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT.

Jak wynika z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

-nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,

-nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a i 34a,

-nie poniósł straty podatkowej.

Zwolnienie z obowiązku sporządzania dokumentacji dotyczy również transakcji z osobami fizycznymi, które spełniają powyższe warunki, przy czym w zakresie zwolnień przedmiotowych (art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT) należy się odnieść do analogicznych zwolnień, określonych w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”).

Z uwagi na brak w ustawie o PIT zwolnienia analogicznego do zwolnienia podmiotowego z ustawy o CIT (art. 6 – taki rodzaj zwolnień przewidziano wyłącznie dla osób prawnych), w stosunku do osoby fizycznej należy analizować jedynie pozostałe warunki zwolnienia, przywołane w art. 23z pkt 1 ustawy o PIT zgodnie z którym:

Ponadto, warunek dotyczący zwolnienia z przygotowania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy o CIT, uznaje się za spełniony, gdy żaden z podmiotów powiązanych będący stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję (przy założeniu, że pozostałe warunki konieczne do zastosowania zwolnienia wymienione w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, są spełnione).

W rozpatrywanej sprawie obniżenie kapitału akcyjnego Spółki spowodowało konsekwencje w postaci obowiązku wypłaty wynagrodzenia dla akcjonariuszy będących osobami fizycznymi. Transakcja umorzenia akcji przekroczyła próg dokumentacyjny 2 mln zł określony w art. 11k ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT. Z danych zawartych w opisie sprawy wynika, że Wnioskodawca ma siedzibę na terytorium Polski, nie korzysta ze zwolnienia o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT, ani zwolnienia o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, jak również nie poniósł straty podatkowej w żadnym ze źródeł przychodów. Ponadto, Spółka będzie w posiadaniu oświadczeń złożonych przez akcjonariuszy, że w 2024 r. byli polskimi rezydentami podatkowymi, nie korzystali ze zwolnienia o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy PIT, a także nie ponieśli straty podatkowej.

Z powyższego wynika, że wobec spełnienia warunków zawartych w przepisach art. 11n pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 23z pkt 1 ustawy o PIT, w przypadku gdy za 2024 r. wartość transakcji z podmiotami powiązanymi przekroczyła limit wskazany w art. 11k ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, to Spółka nie ma obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych.

W konsekwencji, w odniesieniu do transakcji umorzenia akcji K.B.2 i B.B. Państwa Spółka może skorzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych określonego w art. 11n pkt 1 ustawy CIT i nie sporządzać ww. dokumentacji za ten okres.

Tym samym, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.