Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 marca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy jeżeli Spółka ponosi tzw. Koszty Wspólne (tj. dotyczące zarówno Produktów już oferowanych przez Spółkę, jak i Produktów Nowych) to wystarczającym do spełnienia przez Wnioskodawcę warunku o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT jest osiągnięcie przez niego jednego z wymienionych tam warunków, tzn. w sytuacji opisanej przez Spółkę w stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego) wystarczy osiągnięcie przychodów ze sprzedaży Nowych Produktów tj. produktów dotychczas nieoferowanych lub nieoferowanych w danym kraju i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wykazania związku poniesionych Kosztów Wspólnych z osiągniętymi przychodami.

Z uwagi na braki formalne wniosku, wezwaliśmy Państwa, pismem z 24 kwietnia 2025 r., o ich uzupełnienie. Uzupełnili je Państwo 14 maja 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

(…). (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) posiada siedzibę na terytorium Polski i zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o CIT) podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Wnioskodawca prowadzi działalność produkcyjną w branży (…)

Spółka stale poszerza gamę wytwarzanych Produktów W tym celu systematycznie prowadzi działania (...).

W ofercie Spółki w danym roku podatkowym znajdują się produkty już wcześniej wytwarzane (dalej: Produkty) oraz produkty, które dotychczas nie znajdowały się w ofercie (dalej: Nowe Produkty). Spółka nieustannie poszerza swoją ofertę, poprzez opracowywanie nowych produktów. W przypadku, gdy opracowanie nowych produktów jest elementem Działalności B+R, Spółka odlicza koszty poniesione w tym zakresie na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, tj. w ramach tzw. ulgi B+R.

W ramach realizowanej działalności Spółka ponosiła i zamierza ponosić wydatki celem uzyskania wzrostu przychodów ze sprzedaży Produktów oraz Nowych Produktów. Wszystkie Produkty oraz Nowe Produkty wobec których Spółka ponosiła wydatki w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży są wytwarzane przez Wnioskodawcę. Ponadto obie grupy produktów zbywane są do podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Kategorie wydatków mających na celu uzyskanie wzrostu przychodów ze sprzedaży Produktów oraz Nowych Produktów są następujące:

a) Koszty związane z uczestnictwem w targach

Spółka swoje produkty oferuje zarówno podmiotom krajowym, jak również zagranicznym. W związku z niniejszym uczestniczy w różnego rodzaju wydarzeniach, w tym przede wszystkim w targach branżowych. Ogólnym celem udziału w targach jest zwiększenie przychodów ze sprzedaży lub osiągnięcie przychodów z tytułu sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych poprzez zareklamowanie produktów, udzielenie o nich informacji. W trakcie targów, Spółka za pośrednictwem swojego stoiska promuje oferowane przez siebie produkty, dostarcza o nich informacji potencjalnym kontrahentom.

Spółka bierze udział w targach na których promowane są Produkty i Nowe Produkty. W związku z tym Spółka ponosi koszty związane z organizacją miejsca wystawowego, zakupu biletów czy zakwaterowania i wyżywienia pracowników.

b) Koszty działań promocyjno-reklamowych

Spółka ponosi koszty działań promocyjno-reklamowych jak np. publikacje w katalogach branżowych, koszty przygotowania / zaprojektowania i wykonania katalogów, ulotek, i innych szeroko rozumianych materiałów promocyjnych. Koszty te również dotyczą Produktów dotychczas oferowanych jak i Produktów Nowych.

c) Koszty certyfikacji towarów i rejestracji znaków towarowych

Spółka ponosi koszty rejestracji znaków towarowych na różnych rynkach. Wiele Produktów oraz Nowych Produktów może występować pod nazwą składająca się z zastrzeżonego znaku towarowego oraz indywidualnego oznaczenia. Spółka ponadto ponosi koszty związane z dokumentacją dotyczącą odpowiedniej certyfikacji swoich produktów. Certyfikacja obejmuje zarówno Produkty jak i Nowe Produkty.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ramach ponoszonych przez Spółkę kosztów, Spółka ponosi koszty które dotyczyć mogą zarówno Produktów dotychczas oferowanych przez Spółkę jak i produktów Nowych (dalej: Koszty Wspólne). Nie jest możliwe przyporządkowanie ponoszonych kosztów indywidualnie do każdego, pojedynczego Nowego Produktu czy też Produktu dotychczas oferowanego. Spółka nie jest w stanie ustalić w jakim zakresie np. koszty rejestracji znaków towarowych dotyczą produktów Nowych a w jakim zakresie Produktów dotychczas oferowanych. Analogicznie Spółka nie jest w stanie ustalić, w jakim zakresie np. koszty wynajęcia powierzchni wystawienniczej czy przygotowania/zakupu materiałów reklamowych dotyczą indywidualnie konkretnego Nowego Produktu.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka planuje skorzystać z preferencji podatkowej, wskazanej w art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT i w konsekwencji dokonać odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kosztów związanych z uczestnictwem w targach, kosztów działań promocyjno-reklamowych czy kosztów poniesionych na dokumentację dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych jako kosztów uzyskania przychodów.

Zdarzają się sytuacje, że Spółka w okresie dwuletnim nie zwiększy przychodów ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu poniesionych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów. Spółka osiąga natomiast w każdym roku podatkowym przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju, tj. osiągnie przychody ze sprzedaży Nowych Produktów.

Spółka zamierza dokonać odliczenia zgodnie z art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT, a w szczególności zaznacza, że:

-    wszystkie opisane wyżej koszty stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT;,

-    Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;

-korzystając z ulgi na ekspansję, Spółka nie odliczy więcej niż 1 000 000 zł w roku podatkowym kosztów uzyskania przychodów;

-weryfikując spełnienie warunku skorzystania z ulgi na ekspansję, o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT, Spółka uwzględni wyłącznie przychody, z których dochód podlega opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej;

-Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT wskazanych w art. 18eb ust. 8 ustawy o CIT;

-Spółka planuje dokonać odliczenia zgodnie z art. 18eb ust. 9 ustawy o CIT, tj. w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniosła koszty;

-Poniesione koszty nie zostały i nie zostaną zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie ani nie zostały i nie zostaną przez Wnioskodawcę odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 18eb ust. 10 ustawy o CIT.

Wnioskodawca zaznacza, że niezależnie od sformułowań użytych w niniejszym wniosku w czasie teraźniejszym lub przyszłym - wniosek dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.

Pytanie

Czy jeżeli Spółka ponosi tzw. Koszty Wspólne (tj. dotyczące zarówno Produktów już oferowanych przez Spółkę, jak i Produktów Nowych) w zakresie przedstawionym przez Spółkę w stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego) to wystarczającym do spełnienia przez Wnioskodawcę warunku o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT jest osiągnięcie przez niego jednego z wymienionych tam warunków, tzn. w sytuacji opisanej przez Spółkę w stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego) wystarczy osiągnięcie przychodów ze sprzedaży Nowych Produktów tj. produktów dotychczas nieoferowanych lub nieoferowanych w danym kraju i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wykazania związku poniesionych Kosztów Wspólnych z osiągniętymi przychodami?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, jeśli Spółka ponosi tzw. Koszty Wspólne (tj. dotyczące zarówno Produktów już oferowanych przez Spółkę jak i Produktów Nowych) w zakresie przedstawionym w stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego), to wystarczającym do spełnienia przez Wnioskodawcę warunku o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT jest osiągnięcie przez niego jednego z wymienionych tam warunków, tzn. w sytuacji opisanej przez Spółkę w stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego) wystarczy osiągnięcie przychodów ze sprzedaży Nowych Produktów, tj. produktów dotychczas nieoferowanych lub nieoferowanych w danym kraju i tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wykazania związku poniesionych Kosztów Wspólnych z osiągniętymi przychodami.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 18eb ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1 000 000 zł w roku podatkowym. Stosownie do art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT, przez produkty rozumie się rzeczy wytworzone przez podatnika.

Zgodnie z art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT, podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT, pod warunkiem, że w okresie dwóch kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia ww. kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Zgodnie natomiast z art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów uznaje się koszty:

1)uczestnictwa w targach poniesione na:

a)organizację miejsca wystawowego,

b)zakup biletów lotniczych dla pracowników,

c)zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników;

2)działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów;

3)dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów;

4)przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych;

5)przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu składania ofert innym podmiotom.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż ulga wynikająca z art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT polega na możliwości dodatkowego odliczenia kosztów, które musi ponieść podatnik, aby rozszerzać swoje rynki zbytu, w tym zagraniczne. Wydatki na ekspansję mogą zostać odliczone - raz jako koszty uzyskania przychodów, drugi raz w ramach ulgi jako odliczenie od podstawy opodatkowania (podstawy obliczenia podatku) - przy czym dla celów ulgi do wysokości nie większej niż 1 min zł.

Uprawnionym do skorzystania z ulgi jest natomiast podatnik, który poniósł określone wydatki oraz gdy wydatki te w wyznaczonym okresie przyniosły wymierny efekt w postaci zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Zdaniem Spółki, poniesione przez nią wydatki na uczestnictwo w targach jak i koszty działań promocyjno-reklamowych czy koszty rejestracji znaków towarowych oraz dot. certyfikatów, zgodne z zakresem art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów. Jednocześnie jak Spółka wskazywała w przedstawionym stanie faktycznym są to koszty wspólne czyli takie, które zakresowe obejmują wiele kategorii produktów - w niniejszym przypadku są to Produkty już oferowane oraz Nowe produkty.

Spółka w dwóch kolejnych latach podatkowych może nie odnotować wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów. Jednocześnie Spółka w każdym roku podatkowym odnotowuje przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych czyli z tzw Nowych Produktów.

Zdaniem Spółki, ze względu na sposób ewidencjonowania kosztu, nie ma ona możliwości wyodrębnienia i przypisania tak konkretnego kosztu do konkretnej pozycji produktowej. Innymi słowy Spółka ponosi koszty, jednak nie są one ewidencjonowane w ten sposób, aby w sposób bezpośredni można było przypisać dany koszt wobec indywidualnego produktu.

Mechanizm kwalifikacji kosztów wskazuje natomiast, że jeżeli Spółka ponosi koszty na rzecz kilku produktów wytworzonych przez nią, warunek dotyczący zwiększenia przychodu ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu osiągniętych na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów, powinien być rozpatrywany na podstawie łącznej wartości przychodów uzyskanych ze sprzedaży wszystkich tych produktów. Oznacza to, że w przypadku kosztów związanych z kilkoma produktami, organ podatkowy powinien uwzględniać sumę przychodów uzyskanych z tych produktów w stosunku do przychodów osiągniętych w roku poprzedzającym poniesienie kosztów, a nie rozbijać tego wzrostu na każdy z produktów oddzielnie.

Przy ocenie wzrostu przychodów zatem nie należy traktować poszczególnych produktów osobno, lecz w kontekście ogólnych przychodów, a więc w odniesieniu czy łącznie poniesiony koszt dał efekt w postaci wzrostu przychodów. W niniejszej sytuacji, fakt, iż Produkty już oferowane nie przyniosły wzrostu przychodów jest zupełnie bez znaczenia, gdyż koszt przyczynił się do osiągnięcia przychodu z Nowych Produktów. Z tego względu, zdaniem Spółki w ramach art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT odliczenie kosztu powinno nastąpić w całości.

Spółka ponadto wskazuje, że dla możliwości odliczenia w ramach omawianej ulgi nie ma obowiązku wykazania związku pomiędzy kosztem uzyskania przychodu a osiągniętym przez nią przychodem.

Zgodnie żart. 18eb ust. 4 Ustawy CIT, podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Wnioskodawca zaznacza, że zgodnie z doktryną powszechnie przyjmuje się, że wykładnia językowa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni prawa podatkowego, ale także zakreśla jej -granice. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że do skorzystania z ulgi, o której mowa w treści art. 18eb ust. 1 Ustawy CIT, istotny jest sam fakt poniesienia kosztów, które zostały zdefiniowane w art. 18eb ust. 7 Ustawy CIT oraz spełnienie warunku określonego w art. 18eb ust. 4 Ustawy CIT (tj. np. zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych).

Spółka zwraca uwagę, że racjonalny ustawodawca, którego celem byłoby wprowadzenie ograniczeń w stosowaniu określonych przepisów dałby temu wyraz w ich treści. Należy również zauważyć, że ze względu na charakter wydatków opisanych w treści art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, wykazanie związku między wydatkiem a przychodem jest czynnością w praktyce niewykonalną.

Przykładowo, w przypadku rejestracji znaków towarowych, ze względu na fakt, iż wiele Produktów już oferowanych a także Nowych Produktów może występować pod nazwą składającą się z zastrzeżonego znaku towarowego oraz indywidualnego oznaczenia, to nie jest możliwy podział kosztu wobec wszystkich tych produktów. Również w przypadku kosztów poniesionych na działania promocyjno-reklamowo np. koszty publikacji w katalogach, przygotowania, zaprojektowania katalogów dotyczą one szerokiej gamy produktów Spółki, zarówno Nowych Produktów jak i Produktów dotychczas oferowanych. Analogicznie jest w przypadku kosztów uczestnictwa w targach. Tym samym praktycznie nie jest możliwe bezpośrednie przyporządkowanie konkretnego wydatku poniesionego na wzrost przychodów do konkretnego przychodu. Dodatkowo koszty uczestnictwa w targach czy działań reklamowo- promocyjnych oprócz tego, że dotyczą konkretnych produktów przyczyniają się także do zwiększenia rozpoznawalności marki, popularyzują firmę, otwierają Spółkę na nowe rynki i klientów, a także zachęcają do kupna oferowanych przez nią Produktów. W tym kontekście trzeba wspomnieć, iż w uzasadnieniu ustawy wprowadzającej ulgę prowzrostową wskazany jest cel, którym kierował się ustawodawca wprowadzając ulgę - zgodnie ze stanowiskiem ustawodawcy, ulga prowzrostowa skierowana jest do podatników, u których w następstwie poniesienia określonych wydatków (m.in. działaniami promocyjnymi) doszło do osiągnięcia (zwiększenia) przychodów ze sprzedaży produktów czy to produktów dotychczas oferowanych czy całkowicie nowych produktów.

W ocenie Wnioskodawcy przepisy nie formułują w swojej treści warunku w postaci wykazania przez Wnioskodawcę związku pomiędzy kosztami uzyskania przychodów poniesionymi w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów a osiągniętymi przychodami, o których mowa wart. 18eb ust. 4 Ustawy CIT.

W związku z powyższym dla możliwości skorzystania z odliczenia, o którym mowa wart. 18eb ust. 1 Ustawy CIT, nie jest wymagane wykazanie przez Wnioskodawcę związku pomiędzy kosztami uzyskania przychodów poniesionymi w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 Ustawy CIT, a osiągniętymi przychodami, o których mowa w art. 18eb ust. 4 Ustawy CIT, tj. dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 Ustawy CIT, Wnioskodawca nie musi udowodnić, że koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. Ust. 7 Ustawy CIT, rzeczywiście przyczyniły się do zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, czyli, że dany koszt wpłynął na zwiększenie przychodów. W ocenie Wnioskodawcy wystarczające jest spełnienie warunku, o którym mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT, w odniesieniu do któregokolwiek z Nowych Produktów / Produktów już obecnych w ofercie Spółki, których dotyczyły Koszty Wspólne, a więc z punktu widzenia prawa Spółki do uwzględnienia Kosztów Wspólnych w ramach ulgi wystarczające byłoby, iż Spółka wygenerowałaby przychody ze sprzedaży nawet pojedynczego Nowego Produktu (który nie był obecny dotychczas w ofercie Spółki) w roku podatkowym poniesienia Kosztów Wspólnych lub w roku następnym.

Przykładowo jak uznał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 23 sierpnia 2024 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.324.2024.1.JG: „Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 7 odnośnie ustalenia, czy dla możliwości skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, nie jest wymagane wykazanie przez Wnioskodawcę przyczynienia się poniesionych kosztów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, do osiągnięcia przychodów, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, tj. dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa wart. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, Wnioskodawca nie musi udowodnić, że koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, rzeczywiście przyczyniły się do zwiększenia przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów, jest prawidłowe”.

Tym samym Organy w wydawanych interpretacjach potwierdzają, że nie ma konieczności udowadniać, że konkretne koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów czy to produktów nowych czy dotychczas nieoferowanych przyczyniły się do zwiększenia przychodów konkretnych produktów. Trudno oczekiwać, żeby podatnicy wykazywali sprzedaż czy zwiększenie sprzedaży każdego produktu w ramach poniesionych kosztów. W przypadku np. targów oczywistym jest, że zdecydowana większość podatników prezentuje bardzo szeroką gamę produktów. Analogicznie wydatki poniesione na materiały promocyjno-reklamowo dotyczą często nie tylko jednego produktu ale wielu produktów znajdujących się w ofercie danego podatnika. Jednocześnie w przypadku Spółki jeśli chodzi o koszty dot. rejestracji znaków towarowych i certyfikacji produktów, to również rejestracja jednego znaku towarowego dotyczy różnych produktów zarówno Produktów dotychczas oferowanych jak i Nowych Produktów. Opłata jest zatem wspólna.

Spółka ponadto wskazuje, iż w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jednolicie wskazuje się, iż w przypadku poniesienia kosztów wspólnych, odliczenie ich w ramach ulgi może nastąpić po spełnieniu dowolnego z warunków ulgi. Jak np. wskazano w interpretacji indywidualnej DKIS z 23 sierpnia 2024 r. , sygn. 0111-KDIB1-3.4010.324.2024.1.JG,. „Koszty poniesione przez Spółkę, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, uprawniają do odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi, wówczas gdy Spółka osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju, lub zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów. Warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie. Tym samym, stanowisko spółki należy uznać za prawidłowe”.

Jeżeli zatem Spółka ponosi koszty, o których mowa wart. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, to możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi zależy od tego, aby Spółka:

-osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub

-osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju, lub

-zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów.

Warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie. Wystarczy spełnienie jednego z powyższych warunków, aby wystąpiła możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi. W sytuacji opisanej w stanie faktycznym we wniosku warunki te zostałyby spełnione. Spółka osiągnie przychody ze sprzedaży Nowych Produktów, tj. produktów dotychczas nieoferowanych lub nieoferowanych w danym kraju w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku w którym poniosła koszt zwiększenia przychodów, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym jeżeli Spółka ponosi koszty wspólne, o których mowa w art. 18eb ust. 7 Ustawy o CIT, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, to możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi zależy od spełnienia tylko jednego z warunków - a więc w niniejszej sprawie w przypadku osiągnięcia przez Spółkę przychodów w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych (Nowych Produktów).

Biorąc pod uwagę całość powyższego uzasadnienia, zdaniem Wnioskodawcy koszty poniesione na uczestnictwo w targach i działania promocyjno-reklamowo oraz koszty rejestracji znaków towarowych i dokumentacji związanej z certyfikacją towarów w zakresie przedstawionym w stanie faktycznym uznać należy za koszty wspólne które dot. zarówno Produktów dotychczas oferowanych przez Spółkę jak i Nowych Produktów, a osiągnięcie przychodu ze sprzedaży Nowych Produktów wystarczające jest do zaliczenia tych kosztów w całości w ramach ulgi.

W świetle powyższego, Wnioskodawca wnosi o uznanie jego stanowiska za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej informujemy, że została ona wydane w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.