Temat interpretacji
Temat interpretacji
Temat interpretacji
Temat interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
4 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 5 maja 2025 r. (wpływ tego samego dnia) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Szpital Powiatowy w (…) jest samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej i na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278), dochody z jego działalności statutowej są zwolnione z podatku dochodowego. Prowadząc działalność Zakład osiąga przychody z tytułu świadczeń zdrowotnych w zakresie świadczeń leczniczych finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Ponadto osiąga przychód z pozamedycznej działalności (tj. dzierżawa pomieszczeń, sterylizacja). W rozliczeniu miesięcznym składa deklarację VAT-7.
Zgodnie z zawartą Umową o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju leczenie szpitalne (…) w zakresie świadczeń realizowanych w Izbie Przyjęć na Szpital w dniu (…) kwietnia 2024 r. została nałożona kara umowna w wysokości (…) zł za nienależyte wykonanie usług zdrowotnych. W dniu (…) kwietnia 2024 r. zobowiązanie zostało opłacone.
W dniu (…) maja 2024 r. w związku ze stwierdzonymi uchybieniami i nieprawidłowościami w realizacji umowy nr (…) na podstawie wezwania do zapłaty kary umownej z NFZ w (…) oraz zgodnie z zapisami (…) Umowy Konsorcjum została nałożona na Szpital kara w wysokości (…) zł. Zobowiązanie zostało opłacone w dniu (…) maja 2024 r.
Nałożone kary umowne związane są z prowadzoną przez Zakład działalnością medyczną, czyli działalnością statutową. W związku z art. 16 ust. 1 ustawy, który stanowi, że do kosztów uzyskania przychodów nie można zaliczyć kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług - Zakład nie zaliczył niniejszej kary do kosztów podatkowych.
Czy należy opodatkować wydatek, jakim jest kara umowna nałożona przez NFZ niezaliczona do kosztów uzyskania przychodów.
Zdaniem Zakładu, nie ma obowiązku zapłaty podatku dochodowego, ponieważ wydatek ten pomimo, że nie stanowi kosztów uzyskania przychodów, jest wydatkiem związanym z prowadzoną działalnością statutową i jest zwolniony z podatku, a nałożone kary w zakresie udzielanych świadczeń zdrowotnych mają ścisły związek z działalnością medyczną i ryzykiem ponoszonym w tym zakresie.
Zakład wyraża stanowisko, że niewłaściwym jest założenie, że należy uiścić podatek od kary umownej, która sama w sobie ma wymiar restrykcyjny.
Szpital Powiatowy w (…) w 2023 roku wygenerował stratę bilansową w wysokości – (…) zł oraz stratę podatkową – (…) zł.
W 2024 roku starta bilansowa ukształtowała się na poziomie – (…) zł, natomiast strata podatkowa – (…) zł.
W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że:
- na przestrzeni 10 lat Szpital Powiatowy w (…) nie wykazał dochodu, który należy przeznaczyć na cele statutowe;
- kary umowne, o których mowa w opisie sprawy zostały pokryte z dopłat organu założycielskiego do kapitału na pokrycie straty.
Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)
Czy w związku z sytuacją finansową, jaką posiada Szpital Powiatowy, gdzie od kilu lat ma ujemne kapitały własne, generuje straty bilansowe oraz podatkowe ma obowiązek zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od kar umownych?
Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)
W opinii Wnioskodawcy, nie ma On obowiązku płacić podatku dochodowego z tytułu ponoszonych kar opłacanych z dopłat do kapitału.
Zdaniem Wnioskodawcy, niewłaściwym jest założenie, że należy uiścić podatek od kary umownej, która sama w sobie ma wymiar restrykcyjny.
Szpital Powiatowy w (…) w 2023 roku wygenerował stratę bilansową w wysokości – (…) zł oraz stratę podatkową – (…) zł.
W 2024 roku starta bilansowa ukształtowała się na poziomie – (…) zł, natomiast strata podatkowa – (…) zł.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”):
Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.
Zatem przedmiotem opodatkowania jest zasadniczo dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich został on osiągnięty.
Z kolei w myśl art. 7 ust. 2 ustawy o CIT:
Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
Ustalony w powyższy sposób dochód może być przedmiotem zwolnienia z opodatkowania, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
Zgodnie z tym przepisem:
Wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 1c, których celem statutowym jest działalność naukowa, naukowo-techniczna, oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów, kulturalna, w zakresie kultury fizycznej i sportu, ochrony środowiska, wspierania inicjatyw społecznych na rzecz budowy dróg i sieci telekomunikacyjnej na wsi oraz zaopatrzenia wsi w wodę, dobroczynności, ochrony zdrowia i pomocy społecznej, rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów oraz kultu religijnego - w części przeznaczonej na te cele.
W myśl art. 17 ust. 1b ustawy o CIT:
Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i - bez względu na termin - wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 5a.
Ze wskazanych regulacji wynika, że zwolnienie określone w ww. art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT jest zwolnieniem warunkowym i zależy od łącznego spełnienia następujących przesłanek:
- celem statutowym podatnika musi być działalność wymieniona w tym przepisie,
- uzyskane przez niego dochody muszą być przeznaczone i wydatkowane na ten cel.
Powyższe oznacza, że zastosowanie przedmiotowego zwolnienia zależy nie tylko od przeznaczenia, ale także wydatkowania osiągniętego dochodu na preferowane ustawą cele statutowe. Użyte przez ustawodawcę w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT sformułowanie „w części przeznaczonej na te cele” oznacza, że jeżeli podatnik przeznaczy i wydatkuje środki na realizację innych celów, niż wymienione w tym przepisie, to przeznaczenie dochodów podatnika na realizację tych „innych celów” nie będzie stanowiło podstawy do zwolnienia od opodatkowania.
Jeżeli podatnicy wymienieni w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT ponoszą wydatki, które nie wypełniają przesłanek wskazanych w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i tym samym nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, ich równowartość wpływa na zwiększenie dochodu. Jeżeli jednak wydatki te były poniesione na cele statutowe dochód powstały z tego tytułu będzie wolny od podatku.
Przeznaczenie i wydatkowanie dochodu powinno bowiem charakteryzować tożsamość celu, na który podatnik najpierw dochód przeznaczył, a następnie wydatkował.
W przypadku podatników korzystających ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, koszty należy rozpatrywać w sposób szczególny. Jak już wcześniej wskazano, stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Zatem wszelkie wydatki poniesione przez podatnika winny być w pierwszej kolejności przeanalizowane pod kątem możliwości zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów.
Następnie, w przypadku wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, należy rozważyć, czy wydatki te wiążą się z celami statutowymi podatnika. Jeżeli okaże się, że wydatki, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów poniesione zostały na cele statutowe (objęte zwolnieniem), ich równowartość będzie wolna od podatku. Natomiast, w przypadku, gdy nie można poniesionych wydatków powiązać bezpośrednio z realizacją celów statutowych, to ich równowartość nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT i wpływa na zwiększenie dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub zmniejszenie straty podatkowej.
Jak wskazali Państwo w opisie sprawy funkcjonują państwo jako samodzielny publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej i korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 ustawy o CIT.
Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w związku z brakiem wykazywania dochodu przez Szpital wystąpi obowiązek zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od nałożonych kar umownych.
W myśl art. 18 ust. 1 ustawy o CIT:
Podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem art. 21, art. 22, art. 24a, art. 24aa, art. 24b, art. 24ca, art. 24d, art. 24f i art. 28h, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 7 albo art. 7a, po odliczeniu enumeratywnie wymienionych w nim wartości.
Przepisy dotyczące poboru podatku dochodowego od osób prawnych zostały uregulowane w Rozdziale 6 ustawy o CIT. I tak, na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy o CIT:
Podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 1b, 2a, 3-6a, art. 21, art. 22, art. 24a, art. 24d i art. 24f, są obowiązani wpłacać na rachunek urzędu skarbowego zaliczki miesięczne w wysokości różnicy pomiędzy podatkiem należnym od dochodu osiągniętego od początku roku podatkowego a sumą zaliczek należnych za poprzednie miesiące.
W myśl art. 25 ust. 4 ustawy o CIT:
Jeżeli podatnicy, o których mowa w art. 17 ust. 1, uprzednio zadeklarowali, że przeznaczą dochód na cele określone w tych przepisach i dochód ten wydatkowali na inne cele albo na cele określone w tych przepisach, ale po terminie w nich określonym - podatek od tego dochodu, bez wezwania, wpłaca się do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano wydatku lub w którym upłynął termin do dokonania wydatku; przepis ten stosuje się również do dochodów za lata poprzedzające rok podatkowy, zadeklarowanych i niewydatkowanych w tych latach na cele określone w art. 17 ust. 1b, z zastrzeżeniem art. 17 ust. 1 pkt 5a.
Jak wskazano powyżej, Szpital jako podatnik zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT ponosi wydatki, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. W takim przypadku ich równowartość, co do zasady, miałaby wpływać na zwiększenie dochodu.
Co istotne, w rozpatrywanej sprawie na przestrzeni ostatnich 10 lat Szpital nie wykazał dochodu, który należy przeznaczyć na cele statutowe. Z kolei kary umowne, o których mowa w opisie sprawy są pokrywane z dopłat organu założycielskiego do kapitału na pokrycie straty.
Zatem wydatki poniesione na pokrycie niestanowiących kosztów podatkowych kar umownych nie wpływają na zwiększenie osiągniętego dochodu, bowiem nie uzyskują Państwa dochodu, mają natomiast wpływ na wysokość straty podatkowej.
Wydatki te przyczyniają się do zmniejszenia straty.
W konsekwencji, w sprawie zastosowania nie może znaleźć też zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, bowiem nie generują Państwo dochodu podlegającego zwolnieniu z opodatkowania, poniesione wydatki przyczyniają się jedynie do zmniejszenia straty.
Zatem nie są Państwo zobowiązani do zapłaty podatku dochodowego z uwagi na nieosiąganie dochodu podlegającego opodatkowaniu. Tym samym, nie wystąpi również obowiązek zapłaty zaliczek miesięcznych na rachunek urzędu skarbowego.
W sprawie nie znajdzie również zastosowania powołany wyżej art. 25 ust. 4 ustawy o CIT ponieważ wydatki z tytułu kar umownych nie zostały sfinansowane z dochodu uprzednio zadeklarowanego jako korzystający ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
Zatem, przedstawione przez Państwa stanowisko, zgodnie z którym nie mają Państwo obowiązku zapłaty podatku dochodowego od wydatków poniesionych na zapłatę kar umownych jest prawidłowe, jednakże z innych powodów niż wskazane przez Państwa w uzasadnieniu swojego stanowiska.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.