Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 29.12.2006, sygn. PD/423-46/AK/06, Opolski Urząd Skarbowy

Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Działając na podstawie art. 14a § 4 i art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu stwierdza, że stanowisko Spółki dotyczące stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opisane w piśmie z dnia 27 września 2006r. jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 27 września 2006r. (data wpływu do tut. urzędu 29.09.2006r.) Spółka zwróciła się do tut. organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i stosowania prawa podatkowego w Jej indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. We wniosku zostało postawione pytanie dotyczące zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r., nr 54, poz. 654 ze zm. zwanej dalej ustawą) dotyczące obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z art. 11 ust. 5 ustawy.

Przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny jest następujący:

Spółka w prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów art. 11 ustawy. Przepisy art. 9a ustawy wymagają sporządzania dla tego rodzaju transakcji dokumentacji podatkowej. Spółka nie ma wątpliwości, że obowiązek ten dotyczy transakcji dokonywanych w sposób określony w art. 11 ust. 1 i 4 ustawy, tzn. z podmiotami zagranicznymi i krajowymi powiązanymi ze Spółką w wyniku przewidzianego tymi przepisami udziału bezpośredniego lub pośredniego w zarządzaniu, kontroli albo poprzez udziały kapitałowe. Wątpliwości Spółki dotyczą natomiast obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej dla transakcji dokonywanych z podmiotami powiązanymi ze Spółką w powiązaniach określonych w art. 11 ust. 5 ustawy, tzn. w sytuacjach występowania powiązań o charakterze rodzinnym, wynikającym ze stosunku pracy albo majątkowych ( dotyczy to przede wszystkim osób pełniących w Spółce funkcje zarządzające, kontrolne lub nadzorcze i ich ewentualnych powiązań rodzinnych ze stosunku pracy oraz majątkowych) i powiązań wynikających z tego, że te same osoby łączyłyby funkcje zarządzające, kontrolne lub nadzorcze w Spółce z pełnieniem takich funkcji w innych podmiotach dokonujących transakcji ze Spółką.

Zdaniem Spółki w świetle przedstawionego stanu faktycznego, obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji dokonywanych pomiędzy podmiotami powiązanymi nie dotyczy powiązań, o których mowa w art. 11 ust. 5 ustawy.

Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawia następujące stanowisko:

W myśl art. 9a ust. 1 ustawy podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami z nimi powiązanymi w sposób określony w art. 11 ust. 1 i 4 ustawy lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności z nich wynikających dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową są zobowiązani do sporządzania dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji.Przepisy art. 9a ustawy nie definiują pojęcia podmiot powiązany, ale odsyłają w tym zakresie do art. 11 ust. 1 i 4 ustawy. W art. 11 ust. 1 ustawy określono kiedy mamy do czynienia z podmiotem powiązanym w obrocie międzynarodowym, w art. 11 ust. 4 ustawy sprecyzowano pojęcie podmiotów powiązanych w obrocie krajowym. Natomiast w art. 11 ust. 5 wskazuje się na powiązania o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach. Zatem obowiązek sporządzania dokumentacji w rozumieniu art. 9a ust. 1 ustawy nie dotyczy podatników dokonujących transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 5 ustawy.

Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w czasie zaistnienia opisanej sytuacji. Zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14b § 2 Ordynacji podatkowej poniższa interpretacja nie jest wiążąca dla Spółki, natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Spółki do czasu jej zmiany lub uchylenia przez organ odwoławczy oraz do czasu zmiany przepisów prawnych. Stosownie do postanowień art. 14a § 4 oraz art. 236 § 2 i art. 223 § 1, w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, za pośrednictwem Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.