Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 06.06.2005, sygn. PDP/423-4a/05, Urząd Skarbowy w Oświęcimiu

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu, działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) - po rozpatrzeniu wniosku bez daty (wpływ 29.04.2005 r.), uzupełnionego pismem z dnia 09.05.2005 r., w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w części dotyczącej jednorazowego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z zakupem prototypu pieca piekarniczego z wdrożoną energooszczędną technologią - stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem, które wpłynęło do tut. Urzędu w dniu 29.04.2005 r., uzupełnionym w dniu 09.05.2005 r., Spółdzielnia zwróciła się z zapytaniem:
- Jakie skutki podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych rodzi otrzymana z Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dotacja na zakup prototypu pieca piekarniczego?

Z przedstawionego w piśmie stanowiska w sprawie wynika, że Spółdzielnia prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji pieców piekarniczych. W dniu 31.05.2004 r. na podstawie faktury VAT nr ... zakupiła prototyp pieca piekarniczego z wdrożoną energooszczędną technologią za kwotę netto 80.160,00 zł. Prototyp ten został częściowo sfinansowany dotacją z Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Do kosztów uzyskania przychodów Jednostka zaliczyła wartość netto ww. faktury pomniejszoną o kwotę dotacji netto.
W podanym stanie faktycznym zastosowanie znajdują następujące przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.):
- art. 16 ust. 1 lit. b ustawy stanowiący, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie (...) m.in. wartości niematerialnych i prawnych, (...);
- art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy, według którego nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych według zasad określonych w art. 16a - 16m od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczanym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne oraz przywołane przepisy prawa podatkowego stwierdza się, co następuje:
Co do zasady, wydatki na nabycie wzoru użytkowego (prototypu pieca) uznane być winny za wydatki na nabycie wartości niematerialnej i prawnej podlegającej amortyzacji (art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy). Wobec czego wydatków tych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy). Kosztami uzyskania przychodów mogłyby być natomiast odpisy amortyzacyjne (art. 15 ust. 6) liczone od wartości początkowej, tj. ceny nabycia wzoru użytkowego - prototypu pieca (art. 16g ust. 1 pkt 1). Jednakże w rozpatrywanym przypadku decydujące znaczenie ma fakt częściowego pokrycia tegoż wydatku otrzymaną dotacją. Stąd zastosowanie ma wyżej powołany art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy, z którego wywieść należy, iż w przypadku gdy podatnik dokona zakupu, w tym przypadku wartości niematerialnej i prawnej, a wydatek na ten cel zostanie mu w jakiejkolwiek formie zwrócony np. poprzez dotację, wówczas odpisy amortyzacyjne - od tej części wartości początkowej, która odpowiada wysokości kwoty netto otrzymanej dotacji - nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów.

Wobec powyższego, nieprawidłowym jest jednorazowe zaliczenie przez Spółdzielnię do kosztów uzyskania przychodów poniesionego wydatku na zakup wzoru użytkowego (prototypu pieca).

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

W sprawie będącej przedmiotem zapytania nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

POUCZENIE:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia (art. 14a § 4, art. 236 § 2 pkt 1 u.O.p.).