Temat interpretacji

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Wnoszący zapytanie przedstawił stan faktyczny, z którego wynika, że Spółka prowadzi współpracę z kontrahentem zagranicznym z Unii Europejskiej. Kontrahent chciałby, aby Spółka produkowała dla niego kolejny typ wyrobu. Do tego niezbędna jest maszyna określonego typu. Przy użyciu tej maszyny można produkować tylko ten wyrób, do produkcji wyrobów dla innych odbiorców maszyna jest nieodpowiednia. Kontrahent zobowiązał się do przekazania nieodpłatnie maszyny do Spółki. Po zakończeniu produkcji wyrobów, gdy odbiorca zaprzestanie zamawiania tego typu wyrobu, maszyna zostanie odesłana z powrotem. Przez cały czas maszyna będzie stanowiła własność kontrahenta. Wnoszący zapytanie będzie ją wykorzystywał jedynie do produkcji wyrobów dla tego kontrahenta. Umowa nieodpłatnego użyczenia nie została jeszcze zawarta. Z dotychczasowych rozmów wynika, że koszty eksploatacji oraz ewentualnych napraw i remontów w czasie używania maszyny w Spółce, będą ponoszone przez wnoszącego zapytanie.

W związku z zamiarem użyczenia maszyny, wnioskodawca przedkłada zapytanie ? czy w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych opisany powyżej stan faktyczny, spowoduje w Spółce powstanie przychodu z tytułu nieodpłatnego używania maszyny?

Według stanowiska zaprezentowanego w przesłanym wniosku, wnoszący zapytanie uważa, że opisana sytuacja nie powoduje powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego używania maszyny.

Wstawienie maszyny do wnoszącego zapytanie jest elementem umowy pomiędzy stronami. Z tytułu używania maszyny wnoszący zapytanie nie osiąga żadnego przychodu, gdyż nie produkuje z jej użyciem wyrobów dla innych odbiorców. Jednocześnie wnoszący zapytanie zaznacza, że gdyby nabył tę maszynę, to musiałby koszt jej amortyzacji doliczyć do ceny sprzedaży wyrobu, a w powyższej sytuacji stosuje niższą cenę sprzedaży.

Według Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie stanowisko podatnika jest nieprawidłowe.

Do opisanego stanu faktycznego ma zastosowanie przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)

Zastosowanie powołanej normy skutkuje dokonaniem oceny prawnej stanowiska podatnika, uzasadnionej w sposób następujący.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnych rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń. Zawarcie przez wnioskodawcę z kontrahentem umowy dotyczącej przekazania określonej maszyny do produkcji określonego typu wyrobu, którego odbiorcą jest wyłącznie ten kontrahent, spowoduje zatem iż w myśl przytoczonego przepisu uzyska on świadczenie, którego wartość powinna zwiększyć wartość przychodów wyliczanych dla celów podatkowych, jeżeli będzie ono miało charakter nieodpłatny. Oddanie w użytkowanie maszyny służącej do produkcji określonego wyrobu, bez określenia w umowie stawki czynszowej, powoduje, iż należałoby ją zakwalifikować jako umowę o nieodpłatne świadczenie. Jeżeli jednak w ramach ustalonego obowiązku ponoszenia przez wnoszącego zapytanie kosztów związanych z eksploatacją będzie on ponosić wydatki przekraczające zakres zwykłych kosztów utrzymania rzeczy, o których mowa w art. 713 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), będzie to okolicznością wykluczającą nieodpłatny charakter umowy.

Typowymi tego rodzaju wydatkami jest ponoszenie za osobę użyczającą kosztów stanowiących jej zobowiązanie, jak np. ubezpieczenie majątku.

W takiej więc sytuacji nie powstałby przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń. Z kolei ponoszenie przez użytkującego maszynę, kosztów eksploatacji, o których mowa w piśmie, mieszczących się w zakresie zwykłych kosztów utrzymania rzeczy, powodować będzie konieczność ustalenia przez wnoszącego zapytanie takich przychodów.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.

Stosownie do postanowień art. 14b §1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, udzielona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej ? do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na postanowienie niniejsze służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie za pośrednictwem tut. organu, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa).