Temat interpretacji

Czy prawidlowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z ktorym:1) ?wartosc podatkowa aktywow? (bedaca jednym ze wskaznikow determinujacych limit w zaliczeniu odsetek od Pozyczek do kosztow uzyskania przychodow Wnioskodawcy, okreslony w art. 15c ust. 2 ustawy CIT), nalezy utozsamiac, w przypadku Pozyczek zaciaganych w stanie prawnym obowiazujacym od 1 stycznia 2015 r. przez Centrale lub sam Oddzial, w celu finansowania dzialalnosci Oddzialu, z wartoscia podatkowa aktywow przypisanych do Oddzialu (a nie z wartoscia podatkowa aktywow Centrali)?2) Centrala (zawierajaca w sobie wyodrebniona jednostke organizacyjna w postaci Oddzialu) stanowi ?instytucje finansowa", o ktorej mowa w art. 15c ust. 5 pkt 2 ustawy CIT, co jednoczesnie oznacza, ze w stosunku do ustalenia kosztow uzyskania przychodow z tytulu odsetek od Pozyczek zaciagnietych na potrzeby Oddzialu, nie bedzie mial zastosowania dodatkowy limit w zaliczeniu odsetek do kosztow uzyskania przychodow okreslony w art. 15c ust. 5 ustawy CIT (tj. maksymalnie wartosc odpowiadajaca 50% zysku z dzialalnosci operacyjnej), o ile spelnione zostalyby w stosunku do Oddzialu przeslanki ustawowe wskazane w art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy CIT?

Na podstawie art. 14b ? 1 i ? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z pozn. zm.) oraz ? 7 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z pozn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie dzialajacy w imieniu Ministra Finansow stwierdza, ze stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2014 r. (data wplywu 5 stycznia 2015 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisow prawa podatkowego dotyczacej podatku dochodowego od osob prawnych w zakresie kosztow uzyskania przychodow - jest prawidlowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 stycznia 2015 r. zostal zlozony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisow prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczacej podatku dochodowego od osob prawnych w zakresie kosztow uzyskania przychodow.

We wniosku przedstawiono nastepujace zdarzenie przyszle.

Wnioskodawca jest oddzialem, utworzonym na terytorium Polski przez spolke majaca siedzibe w Niemczech, tj. przez X. (dalej: ?Centrala" lub ?Jednostka Macierzysta?). Centrala jest niemieckim rezydentem podatkowym w rozumieniu umowy miedzy Rzeczypospolita Polska a Republika Federalna Niemiec w sprawie unikania podwojnego opodatkowania w zakresie podatkow od dochodu i od majatku (dalej: ?UPO?), z kolei Wnioskodawca (Oddzial) stanowi zaklad Centrali w Polsce w rozumieniu UPO oraz art. 4a pkt 11 ustawy CIT.

Przedmiotem dzialalnosci zarowno Wnioskodawcy, jak i Centrali jest dzialalnosc leasingowa - oferta obejmuje m.in. udostepnianie skladnikow majatkowych na podstawie umow leasingu w rozumieniu art. 709&¹ Kodeksu Cywilnego oraz art. 17a - 17l ustawy CIT. Centrala (jednoczesnie jej Oddzial) oferuja zarowno uslugi leasingu operacyjnego jak i leasingu finansowego. Nalezy podkreslic, ze powyzsza dzialalnosc leasingowa jest podstawowa dzialalnoscia oraz zrodlem wiekszosci przychodow Centrali i Oddzialu.

Centrala prowadzi dzialalnosc gospodarcza na terytorium Polski poprzez Oddzial (Wnioskodawca), tj. Oddzial nie posiada odrebnego bytu prawnego od dzialalnosci Centrali - stanowi wyodrebniona wewnetrznie czesc dzialalnosci Centrali (przedmiot dzialalnosci Oddzialu zbiezny jest z przedmiotem dzialalnosci Centrali).

Oddzial nie jest samodzielnym podmiotem praw i obowiazkow. Wszelkie przeplywy finansowe pomiedzy Centrala a Oddzialem stanowia wewnetrzne operacje w ramach tego samego podmiotu. Oddzial nie posiada takze kapitalow wlasnych (tj. kapitalu zakladowego, kapitalu zapasowego, kapitalu rezerwowego) w rozumieniu kodeksu spolek handlowych. Centrala natomiast moze byc samodzielnym podmiotem praw i obowiazkow (w tym moze byc strona umow cywilnoprawnych) oraz posiada wyodrebnione w sensie prawnym kapitaly wlasne. Ponadto, zarowno Centrala, jak i Oddzial sporzadzaja osobne sprawozdania finansowe.

Centrala finansuje swoja dzialalnosc gospodarcza w znacznym stopniu poprzez kapital obcy, pozyskiwany w formie udzielonych pozyczek (od ktorych naliczane sa odsetki) w rozumieniu art. 16 ust. 7b ustawy CIT. Czesc pozyczek zaciagana jest przez Centrale, albo bezposrednio przez sam Oddzial, w celu wyposazenia Oddzialu w fundusze finansowe (dalej: Pozyczki).

Pozyczki beda udzielane rowniez przez podmioty kwalifikowane okreslone w art. 16 ust. i pkt 60 oraz 61 ustawy CIT w brzmieniu obowiazujacym od dnia 1 stycznia 2015 r , tj udzielone przez:

1. podmiot powiazany posiadajacy bezposrednio lub posrednio nie mniej niz 25% udzialow (akcji) Centrali albo udzielonych lacznie przez podmioty posiadajace lacznie bezposrednio lub posrednio nie mniej niz 25% udzialow (akcji) Centrali;
   lub
2. podmiot powiazany, podczas gdy zarowno w podmiocie powiazanym udzielajacym Centrali pozyczke, jak i w Centrali, ten sam podmiot trzeci bezposrednio lub posrednio posiada nie mniej niz po 25% udzialow (akcji).

Oddzial rozwaza od dnia 1 stycznia 2015 r. wybor alternatywnej metody ustalania limitu w zaliczeniu odsetek od Pozyczek alokowanych do Oddzialu do kosztow uzyskania przychodow Wnioskodawcy, okreslonej w art. 15c ustawy CIT.

W zwiazku z powyzszym opisem zadano nastepujace pytania.

Czy prawidlowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z ktorym:

1. ?wartosc podatkowa aktywow? (bedaca jednym ze wskaznikow determinujacych limit w zaliczeniu odsetek od Pozyczek do kosztow uzyskania przychodow Wnioskodawcy, okreslony w art. 15c ust. 2 ustawy CIT), nalezy utozsamiac, w przypadku Pozyczek zaciaganych w stanie prawnym obowiazujacym od 1 stycznia 2015 r. przez Centrale lub sam Oddzial, w celu finansowania dzialalnosci Oddzialu, z wartoscia podatkowa aktywow przypisanych do Oddzialu (a nie z wartoscia podatkowa aktywow Centrali)...
2. Centrala (zawierajaca w sobie wyodrebniona jednostke organizacyjna w postaci Oddzialu) stanowi ?instytucje finansowa", o ktorej mowa w art. 15c ust. 5 pkt 2 ustawy CIT, co jednoczesnie oznacza, ze w stosunku do ustalenia kosztow uzyskania przychodow z tytulu odsetek od Pozyczek zaciagnietych na potrzeby Oddzialu, nie bedzie mial zastosowania dodatkowy limit w zaliczeniu odsetek do kosztow uzyskania przychodow okreslony w art. 15c ust. 5 ustawy CIT (tj. maksymalnie wartosc odpowiadajaca 50% zysku z dzialalnosci operacyjnej), o ile spelnione zostalyby w stosunku do Oddzialu przeslanki ustawowe wskazane w art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy CIT...

Zdaniem Wnioskodawcy.

Ad. 1)

W opinii Wnioskodawcy ?wartosc podatkowa aktywow? (bedaca jednym ze wskaznikow determinujacych limit w zaliczeniu odsetek od Pozyczek do kosztow uzyskania przychodow Wnioskodawcy, okreslona w art. 15c ust. 2 ustawy CIT), nalezy utozsamiac, w przypadku Pozyczek zaciaganych w stanie prawnym obowiazujacym od 1 stycznia 2015 r. w celu finansowania dzialalnosci Oddzialu z wartoscia podatkowa aktywow przypisanych do Oddzialu (a nie z wartoscia podatkowa aktywow Centrali).

Zasady prowadzenia w Polsce dzialalnosci przez przedsiebiorcow zagranicznych okresla ustawa o swobodzie dzialalnosci gospodarczej. Jedna z form, w jakiej zagraniczny podmiot moze bezposrednio (bez zakladania polskiej spolki) podjac dzialalnosc w Polsce jest oddzial (art. 85 ust. 1 ww. ustawy). Z definicji oddzialu wynika, ze jest to wyodrebniona i samodzielna organizacyjnie czesc dzialalnosci gospodarczej, wykonywana przez przedsiebiorce poza siedziba przedsiebiorcy lub glownym miejscem wykonywania dzialalnosci (art. 5 pkt 4 tej ustawy). Zgodnie z art. 86 ww. ustawy oddzial moze prowadzic dzialalnosc gospodarcza wylacznie w zakresie przedmiotu dzialalnosci przedsiebiorcy zagranicznego.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy CIT, podatnicy jezeli nie maja na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarzadu, podlegaja obowiazkowi podatkowemu tylko od dochodow, ktore osiagaja na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Nalezy wskazac, ze przepisy ustawy CIT nie okreslaja szczegolnych zasad ustalania dochodu podatnika zagranicznego prowadzacego w Polsce dzialalnosc poprzez polozony w Polsce zagraniczny zaklad (oddzial). To zas oznacza, iz w stosunku do takiego podatnika, w zakresie dochodow uzyskiwanych za posrednictwem zakladu (oddzialu), zastosowanie znajduja, w ocenie Wnioskodawcy, zasady analogiczne do obowiazujacych podmioty krajowe.

Ponadto, w przypadku podmiotu zagranicznego prowadzacego dzialalnosc w Polsce i pochodzacego z panstwa, z ktorym Polska podpisala umowe o unikaniu podwojnego opodatkowania, zastosowanie znajduja postanowienia umowy, ktore stanowia integralna czesc polskiego systemu podatkowego - w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje zatem takze UPO.

Majac na uwadze regulacje krajowe, UPO (zwlaszcza art. 7 UPO) oraz ugruntowane stanowisko organow podatkowych i doktryny, stwierdzic nalezy, iz instytucja oddzialu (z punktu widzenia prawa podatkowego oddzial jest rozpoznawany jako tzw. zaklad) jest jedynie forma dzialania przedsiebiorcy zagranicznego w Polsce, a nie odrebnym od niego podmiotem podatkowym. Podatnikiem jest zatem podmiot zagraniczny. Spolka zagraniczna oplaca podatek dochodowy od dochodow osiagnietych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez jej oddzial w Polsce, ktory nie stanowi odrebnego podmiotu od jednostki macierzystej.

Niemniej, zakladowi nalezy przypisac takie zyski, ktore moglby on osiagnac, gdyby wykonywal taka sama lub podobna dzialalnosc w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiebiorstwo i byl calkowicie niezalezny w stosunkach z przedsiebiorstwem, ktorego jest zakladem (art. 7 ust. 2 UPO). Powyzsza regulacja wprowadza zatem fikcje prawna, zgodnie z ktora oddzial zagraniczny na gruncie podatkowym nalezy utozsamiac z samodzielnym podmiotem gospodarczym.

W rezultacie zatem zaklad (oddzial) jest, w ocenie Wnioskodawcy, zobowiazany rozpoznac (wyroznic) przychody i koszty wynikajace z prowadzonej przez zaklad (oddzial) dzialalnosci, w tym takze wszystkie przychody i koszty ich uzyskania ponoszone przez przedsiebiorstwo macierzyste, lecz zwiazane z dzialalnoscia zakladu (oddzialu) za granica.

Majac na uwadze powyzsze rozwazania, zdaniem Wnioskodawcy, do ustalenia kosztow uzyskania przychodow oddzialow zagranicznych znalezc moze zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy CIT (w brzmieniu od 1 stycznia 2015 r.) oraz alternatywnie wprowadzany od dnia 1 stycznia 2015 r. nowy art. 15c ustawy CIT.

Zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy CIT, spolki i spoldzielnie, ktore otrzymaly pozyczke w rozumieniu art. 16 ust. 7b ustawy CIT od podmiotow, o ktorych mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy CIT, moga nie stosowac wynikajacych z tych przepisow ograniczen w zaliczaniu odsetek od takiej pozyczki do kosztow uzyskania przychodow, jezeli zdecyduja o stosowaniu zasad okreslonych w niniejszym artykule. O wyborze stosowania tych zasad spolki i spoldzielnie sa obowiazane zawiadomic, w formie pisemnej, wlasciwego naczelnika urzedu skarbowego w terminie do konca pierwszego miesiaca roku podatkowego.

Natomiast, zgodnie z art. 15c ust. 2 ustawy CIT, zaliczeniu do kosztow uzyskania przychodow w roku podatkowym moga podlegac odsetki od pozyczek, w tym udzielonych przez podmioty niepowiazane, w wysokosci nieprzekraczajacej wartosci odpowiadajacej iloczynowi wartosci stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego obowiazujacej w ostatnim dniu roku poprzedzajacego rok podatkowy powiekszonej o 1,25 punktu procentowego i wartosci podatkowej aktywow w rozumieniu przepisow o rachunkowosci, w tym ujetych zgodnie z wartoscia nominalna kwot udzielonych pozyczek, z wyjatkiem wartosci niematerialnych i prawnych. Wartosc tych aktywow okresla sie wedlug stanu na ostatni dzien danego roku podatkowego.

Konsekwentnie, odnoszac powyzsze rozwazania do zaprezentowanego opisu zdarzenia przyszlego, w ocenie Wnioskodawcy, ?wartosc podatkowa aktywow" (bedaca jednym ze wskaznikow determinujacych limit w zaliczeniu odsetek od Pozyczek do kosztow uzyskania przychodow Wnioskodawcy, okreslony w art. 15c ust. 2 ustawy CIT), nalezy utozsamiac, w przypadku Pozyczek zaciaganych w stanie prawnym obowiazujacym od 1 stycznia 2015 r. w celu finansowania dzialalnosci Oddzialu (tj. alokowanych do Oddzialu), z wartoscia podatkowa aktywow przypisanych do Oddzialu (a nie z wartoscia podatkowa aktywow Centrali).

Nalezy bowiem zauwazyc, ze skoro Oddzialowi nalezy przypisac takie zyski oraz koszty, ktore Oddzial moglby osiagnac, gdyby wykonywal taka sama lub podobna dzialalnosc w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiebiorstwo i byl calkowicie niezalezny w stosunkach z przedsiebiorstwem, to jednoczesnie, w ocenie Wnioskodawcy, w celu ustalenia wielkosci kosztu uzyskania przychodu od odsetek od Pozyczek na gruncie art. 15c ustawy CIT, nalezy analogicznie wziac pod uwage wartosc podatkowa jedynie aktywow przypisanych do Oddzialu (a nie Centrali).

Oznacza to zatem zastosowanie ograniczen dotyczacych niedostatecznej kapitalizacji do Oddzialu jako osobnego (niezaleznego podmiotu) zgodnie z okreslona w art. 7 ust. 2 UPO fikcja prawna. Nalezy bowiem podkreslic, ze na gruncie podatkowym, Oddzial powinien byc utozsamiany (zgodnie z fikcja prawna) z osobnym podmiotem gospodarczym, co jednoczesnie oznacza, w ocenie Wnioskodawcy, koniecznosc zastosowania na potrzeby art. 15c ustawy CIT wartosci podatkowej aktywow Oddzialu.

W ocenie Wnioskodawcy, tylko powyzej wskazana interpretacja art. 15c ust. 2 ustawy CIT pozwala na wlasciwe z podatkowej i ekonomicznej perspektywy zastosowanie powyzszej regulacji do dzialalnosci prowadzonej w Polsce poprzez zagraniczny Oddzial.

Reasumujac, zdaniem Wnioskodawcy ?wartosc podatkowa aktywow" (bedaca jednym ze wskaznikow determinujacych limit w zaliczeniu odsetek od Pozyczek do kosztow uzyskania przychodow Wnioskodawcy, okreslony w art. 15c ust. 2 ustawy CIT), nalezy utozsamiac, w przypadku Pozyczek zaciaganych w stanie prawnym obowiazujacym od 1 stycznia 2015 r, przez Centrale lub sam Oddzial w celu finansowania dzialalnosci Oddzialu (tj. alokowanych do Oddzialu), z wartoscia podatkowa aktywow przypisanych do Oddzialu (a nie z wartoscia podatkowa aktywow Centrali),

Ad. 2)

W opinii Wnioskodawcy Centrala (zawierajaca w sobie wyodrebniona jednostke organizacyjna w postaci Oddzialu) stanowi ?instytucje finansowa?, o ktorej mowa w art. 15c ust. 5 pkt 2 ustawy CIT, co jednoczesnie oznacza, ze w stosunku do ustalenia kosztow uzyskania przychodow z tytulu odsetek od Pozyczek zaciagnietych na potrzeby Oddzialu, nie bedzie mial zastosowania dodatkowy limit w zaliczeniu odsetek do kosztow uzyskania przychodow okreslony w art. 15c ust. 5 ustawy CIT (tj. maksymalnie wartosc odpowiadajaca 50% zysku z dzialalnosci operacyjnej), o ile spelnione zostalyby w stosunku do Oddzialu przeslanki ustawowe okreslone w art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy CIT.

Zgodnie z art. 15c ust. 5 ustawy CIT, wartosc odsetek od pozyczek podlegajaca, zgodnie z ust. 2-4, zaliczeniu w roku podatkowym do kosztow uzyskania przychodow nie moze byc wyzsza niz wartosc odpowiadajaca 50% zysku z dzialalnosci operacyjnej, ustalonego za dany rok podatkowy zgodnie z ustawa o rachunkowosci. Warunku tego nie stosuje sie do:

1. bankow, spoldzielczych kas oszczednosciowo-kredytowych oraz instytucji kredytowych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe;
2. podatnikow bedacych instytucja finansowa, o ktorej mowa w art. 4 ust. 1 pkt 7 lit. c i d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, jezeli:
   1. co najmniej 80% przychodow uzyskanych w roku podatkowym przez podatnikow udostepniajacych skladniki majatkowe na podstawie umowy leasingu, o ktorej mowa w art. 17a pkt 1, stanowia przychody z tej dzialalnosci, w tym przychody ze sprzedazy przedmiotu umowy leasingu, oraz z dzialalnosci polegajacej na udzielaniu pozyczek na potrzeby wspolfinansowania inwestycji w ramach Polityki Spojnosci, Wspolnej Polityki Rolnej lub Wspolnej Polityki Rybolowstwa,
   2. co najmniej 90% przychodow uzyskanych w roku podatkowym przez podatnikow swiadczacych uslugi w zakresie nabywania i zbywania wierzytelnosci stanowia przychody z tej dzialalnosci.

Natomiast, zgodnie z art. 4. ust 1 pkt 7 lit c) ustawy Prawo bankowe, instytucja finansowa jest podmiot niebedacy bankiem ani instytucja kredytowa, ktorego podstawowa dzialalnosc bedaca zrodlem wiekszosci przychodow polega na wykonywaniu dzialalnosci gospodarczej w zakresie udostepniania skladnikow majatkowych na podstawie umowy leasingu,

W ocenie Wnioskodawcy, majac na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszlego (zwlaszcza opis prowadzonej dzialalnosci przez Centrale oraz Oddzial), Centrala (zawierajaca w sobie wyodrebniona jednostke organizacyjna w postaci Oddzialu) stanowi ?instytucje finansowa", o ktorej mowa w art. 4. ust 1 pkt 7 lit c) ustawy Prawo bankowe (a tym samym, o ktorej mowa takze w art. 15c ust. 5 pkt 2 ustawy CIT).

Nalezy bowiem zauwazyc, ze przedmiotem dzialalnosci zarowno Wnioskodawcy, jak i Centrali jest dzialalnosc leasingowa - oferta obejmuje m.in. udostepnianie skladnikow majatkowych na podstawie umow leasingu w rozumieniu art. 7091 Kodeksu Cywilnego oraz art. 17a - 171 ustawy CIT (powyzsza dzialalnosc leasingowa jest podstawowa dzialalnoscia oraz zrodlem wiekszosci przychodow Centrali i Oddzialu). Konsekwentnie, w ocenie Wnioskodawcy, Centrala wypelnia znamiona ?instytucji finansowej?, o ktorej mowa w art. 4 ust 1 pkt 7 lit c) ustawy Prawo bankowe (a tym samym, o ktorej mowa takze w art. 15c ust. 5 pkt 2 ustawy CIT).

Majac na uwadze powyzsze, w opinii Wnioskodawcy, zwazywszy, ze Centrala (zawierajaca w sobie wyodrebniona jednostke organizacyjna w postaci Oddzialu) stanowi ?instytucje finansowa", o ktorej mowa w art. 15c ust. 5 pkt 2 ustawy CIT, oznacza to, ze w stosunku do ustalenia kosztow uzyskania przychodow Wnioskodawcy z tytulu odsetek od Pozyczek alokowanych do Oddzialu, nie bedzie mial zastosowania dodatkowy limit w zaliczeniu odsetek do kosztow uzyskania przychodow okreslony w art. 15c ust. 5 ustawy CIT (tj. maksymalnie wartosc odpowiadajaca 50% zysku z dzialalnosci operacyjnej), o ile spelnione zostalyby w stosunku do Oddzialu przeslanki ustawowe okreslone w art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy CIT.

W swietle obowiazujacego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszlego jest prawidlowe.

Majac powyzsze na wzgledzie, stosownie do art. 14c ? 1 Ordynacji podatkowej, odstapiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszlego przedstawionego przez wnioskodawce i stanu prawnego obowiazujacego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysluguje prawo do wniesienia skargi na niniejsza interpretacje przepisow prawa podatkowego z powodu jej niezgodnosci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na pismie organu, ktory wydal interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w ktorym skarzacy dowiedzial sie lub mogl sie dowiedziec o jej wydaniu ? do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 ? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi ? Dz. U. z 2012r. poz. 270, z pozn. zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwoch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a jezeli organ nie udzielil odpowiedzi na wezwanie, w terminie szescdziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 ? 2 ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za posrednictwem organu, ktorego dzialanie lub bezczynnosc sa przedmiotem skargi (art. 54 ? 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Plocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Plock.

Wniosek ORD-IN (PDF)

Treść w pliku PDF 384 kB

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie