Temat interpretacji
P O S T A N O W I E N I E
Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.)
Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej we wniosku z dnia 11.07.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 13.07.2005.)
p o s t a n a w i a
uznać za nieprawidłowe stanowisko Spółki w przedmiocie problemów zawartych w pytaniach przedmiotowego wniosku.
U Z A S A D N I E N I E
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zajmuje się sprzedażą pojemników na odpady komunalne, które produkowane są przez spółki powiązane kapitałowo z siedzibą m. in. w Niemczech. Transakcje odbywają się w taki sposób, że Spółka polska zamawia konkretny towar u producenta i otrzymuje fakturę za towar w walucie EURO.
W związku z dużą wartością obrotów, Spółka narażona jest na ryzyko związane z wahaniem kursu EURO. Chcąc zapewnić przewidywalność ponoszonych kosztów własnych oraz firm powiązanych kapitałowo, których waluta jest inna niż EURO (m. in. Spółka polska) oraz zabezpieczenia ich przed ryzykiem kursowym, holenderska spółka będąca udziałowcem polskiej Spółki nakazała firmom podległym w krajach europejskich, w tym polskiej Spółce, zawarcie transakcji zabezpieczających od ryzyk kursowych, a dla kontroli ww. transakcji i zmniejszenia kosztów ustanowiono jeden rachunek w banku w Holandii, na który wszystkie spółki dokonują wpłat w walutach własnych. Kurs negocjowany jest z dwumiesięcznym wyprzedzeniem pomiędzy polską Spółką a zagraniczną firmą brokersko-doradczą na bazie dostępnych danych dotyczących prognoz kursów, a zadeklarowane przez Spółkę kwoty (które przelewane są w PLN w terminach uzgodnionych, dla których obowiązują wynegocjowane kursy) nie dotyczą żadnych konkretnych z góry określonych faktur. Kwoty te jednak są dużo niższe od bieżących wartości zobowiązań Spółki polskiej wobec zagranicznych firm powiązanych, dla których płatności te są przewidziane.
W dniu przelewu Spółka informuje odbiorcę kwoty (producenta pojemników) o numerach i kwotach faktur rozliczanych realizowaną transzą. Wcześniej, w trakcie zawierania transakcji hedgingowej, podpisywana jest umowa, której stronami są: X B. V., będąca dysponentem konta, na które spływają płatności w walucie polskiej (PLN); spółka będąca dostawcą towaru - beneficjent przelewu oraz Spółka polska będąca płatnikiem zobowiązania. Umowa ta ma na celu zabezpieczenie interesów Spółki polskiej w związku z realizowanym przelewem.
Oprócz przelewów wg ustalonego kursu, Spółka dokonuje zapłaty wg kursu sprzedaży banku prowadzącego rachunek, gdyż ustalone z góry umową wartości przelewów nie pokrywają całości zobowiązań.
Spółka celem zobrazowania dokonywanych transakcji przedstawiła następującą fikcyjną dla uproszczenia transakcję:
1) Invoice Nr 123 z dnia 14.04.2005 r. za towar o wartości 90 000 EURO - termin płatności 29.05.2005 r.,
2) kurs EURO wg NBP z dnia wystawienia faktury - 4,1172 PLN,
3) kwota transferu ustalona umową hedgingu z dnia 21.03.2005 r. pomiędzy spółkami do realizacji najpóźniej w dniu 27.05.2005 r. - 320.000,-PLN wg kursu 4,0860 (równowartość 768.316,20 EURO),
4) zapłata z rachunku złotówkowego kwoty 320.000,-PLN za część Invoice nr 123 w dniu 17.05.2005 r. (320.000,-PLN : 4,0860 = 78.316,20 EURO),
5) wartość historyczna towarów kupionych wg Inv. 123 wg kursu NBP z dnia wystawienia faktur stanowiąca równowartość przelewu: 78.316,20 EURO x 4,1172 = 322.443,46 PLN,
6) dodatnie różnice kursowe zmniejszające koszt zakupu towarów - 2.443,46 PLN (320.000,00 - 322.443,46 PLN = -2.443,46 PLN),
7) kurs sprzedaży EURO ogłoszony przez bank prowadzący rachunek z dnia zapłaty za towar, tj. w dniu 17.05.2005 r. - 4.2847 PLN,
8) ujemne różnice kursowe zrealizowane zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych wyniosły 13.117,96 PLN (wartość zapłaty za Inv. 123 równa 78.316,20 EURO x 4,2847 = 335.561,42 PLN : 335.561,42 PLN - 322.443,46 PLN = 13.117,96 PLN).
W związku z tak przedstawioną transakcją Spółka zwraca się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy dodatnie różnice kursowe w kwocie 2.443,46 PLN, powstałe w wyniku zapłaty wg kursu ustalonego umową hedgingu zawartą przez spółki powiązane, pomniejszają koszt podatkowy nabycia towarów z punktu widzenia ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Według stanowiska Spółki, winna ona uznać dodatnie różnice kursowe w kwocie 2.443,46 PLN i o tę wartość zmniejszyć koszty podatkowe związane z nabyciem towarów. Pomimo że kurs ustalony umową hedgingu różni się od akceptowanego przez ustawę kursu sprzedaży ustalonego przez bank, z którego usług korzystał podatnik, faktycznie rachunek bankowy obciążony został wartością 320.000,-PLN, co spowodowało powstanie dodatnich różnic kursowych o wartości 2.443,46 PLN.
2. Czy ujemne różnice kursowe w kwocie 13.117,96 PLN, powstałe w wyniku zastosowania kursu sprzedaży ogłoszonego przez bank prowadzący rachunek, mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów, mimo że rachunek złotówkowy został obciążony kwotą 320.000,-PLN?
Zdaniem Spółki w tej sytuacji, mimo że byłoby to korzystne pod względem podatkowym dla Spółki, nie należy brać pod uwagę kursu sprzedaży banku prowadzącego rachunek, gdyż faktycznie rachunek został obciążony kwotą 320.000,-PLN, zamiast 335.561,42 PLN.
3. Czy w przypadku, gdy kurs sprzedaży ogłoszony przez bank prowadzący rachunek byłby niższy niż ustalony umową hedgingu, np. 4,0500, Spółka miałaby prawo zmniejszyć koszt nabycia towarów o kwotę 2.443,46 PLN, czy też powinna zmniejszyć koszt nabycia towarów o kwotę 5.262,85 PLN? (78.316,20 EURO x 4,0500 = 317.180,61 PLN; 317.180,61 - 322.443,46 PLN = 5.262,85 PLN)
Zdaniem Spółki, ewentualny niższy kurs banku prowadzącego rachunek (np. 4,0500) nie wpływałby na wartość podatkowych różnic kursu, gdyż faktycznie rachunek został obciążony kwotą 320.000,-PLN, a nie 317.180,61 PLN, zatem koszt uzyskania przychodów z tytułu zakupu towarów należałoby zmniejszyć o wartość 2.443,46 PLN, a nie 5.262,85 PLN.
Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego po zapoznaniu się z przedstawionymi we wniosku okolicznościami ustosunkowując się do wyżej poruszonych problemów informuje co następuje:
Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez NBP z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez NBP z dnia zarachowania kosztów.
W przedstawionym stanie faktycznym Spółka w dniu 17.05.2005 r. dokonała zapłaty 320.000,-PLN za towar o wartości 90.000,-EURO z własnego rachunku złotówkowego za część kwoty z faktury nr 123 z dnia 14.04.2005 r. Kwota transferu ustalona umową hedgingu wynosiła 320.000,-PLN wg kursu 4,0860 i stanowiła równowartość 78.316,20 EURO.
W przedstawionej sytuacji w wyniku zrealizowania tak przedstawionej transakcji nie zostaną zrealizowane różnice kursowe, o których mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż jak wynika z art. 15 ust. 1 ustawy różnice te powstają tylko wówczas, gdy koszty wyrażone są w walutach obcych, a miedzy dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut oraz gdy można zastosować kurs sprzedaży waluty z dnia zapłaty, ustalony przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt. W związku z tym z uwagi na fakt, że w opisanej sytuacji zapłata przez Spółkę kwoty zobowiązania na mocy podpisanej umowy hedgingu odbywa się w walucie PLN przeliczanej na EURO wg kursu ustalonego przedmiotową umową hedgingu i nie ma w tym przypadku zastosowania kurs sprzedaży waluty z dnia zapłaty, ustalony przez bank, z którego usług korzysta Spółka ponosząc przedmiotowy koszt - to w opisanej sytuacji nie występują różnice kursowe, o których mowa w art. 15 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Ustosunkowując się do problemu poruszonego przez Podatnika w pytaniu nr 2, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego nie podziela stanowiska Spółki, że w przedmiotowej sytuacji nie należy brać pod uwagę kursu sprzedaży banku prowadzącego rachunek Spółki, gdyż faktycznie rachunek został obciążony kwotą 320.000,-PLN, zamiast 335.561,42 PLN.
W przedmiotowej sytuacji, zdaniem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, także nie dojdzie do powstania różnic kursowych, gdyż Spółka dokonuje zapłaty za towar w walucie (PLN) stosując kurs sprzedaży EURO ustalony umową hedgingu zamiast kursu sprzedaży EURO z dnia zapłaty za towar ogłoszonego przez bank, z którego usług korzysta Podatnik. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie pozwalają podatnikom rozliczać w podstawie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych różnic kursowych w realizowanych transakcjach z wykorzystaniem kursu ustalonego umową hedgingu, gdyż nie zawierają uregulowań w tym zakresie. W związku z tym zapłata dokonana przez Spółkę w złotych po określonym umową hedgingu kursie przeliczeniowym, nie spowoduje powstania różnic kursowych w podatku dochodowym, gdyż płatności następują w PLN, a nie w walucie obcej.
Odpowiadając na problem poruszony w pytaniu nr 3 Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego stwierdza, że ewentualny niższy kurs sprzedaży EURO w banku prowadzącym rachunek Podatnika w stosunku do kursu ustalonego umową hedgingu pozostanie bez wpływu na powstanie różnic kursowych w podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż w przedmiotowej sytuacji nie dojdzie do ich powstania w świetle przepisów art. 15 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego uznaje za błędne stanowisko Podatnika dotyczące uznania za koszty podatkowe różnic kursowych, wynikających z zastosowania kursu ustalonego z zagraniczną firmą brokersko-doradczą, a skutkującą zastosowaniem terminowego sztywnego kursu dla płatności na rzecz spółek powiązanych kapitałowo na podstawie zawartej umowy hedgingu.
Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub faktycznego przedstawionego we wniosku przez Pytającego. Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podkreśla, że przy opracowywaniu niniejszego postanowienia nie poddano ocenie załączników do przedmiotowego wniosku.
Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla Wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 ustawy Ordynacja podatkowa.