Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 05.12.2006, sygn. DD7/033-195-ML/06/325, Minister Finansów

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie postanowień Konwencji z dnia 6 grudnia 2001 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 2003 r. Nr 43, poz.368), zwanej dalej Konwencją,

Minister Finansów uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku w kwestii dotyczącej opodatkowania zryczałtowanym podatkiem wypłat odsetek od kredytu obrotowego.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka posiada rachunek bankowy w Danii. W 2006 r. Spółka zamierza zaciągnąć kredyt obrotowy w tym rachunku, poprzez ustalenie w rachunku limitu, do którego Spółka miałaby możliwość zadłużania się. Środki z kredytu będą przeznaczane na zapłatę zagranicznych faktur zakupowych, bądź przekazywane na rachunek w Polsce. Zasilanie rachunku odbywa się z tytułu płatności za faktury wystawiane przez Spółkę z tytułu świadczonych za granicą usług. Spółka nie posiada za granicą żadnego zakładu, oddziału lub stałego miejsca prowadzenia działalności.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy zapłacone odsetki z tytułu kredytu obrotowego udzielonego w rachunku bieżącym za granicą, przy wykorzystaniu części środków w kraju, kwalifikują się, zgodnie z art. 21 updop, do przychodów z tytułu odsetek uzyskanych w Polsce. Ponadto, Spółka zapytała czy w przypadku zakwalifikowania tych odsetek do przychodów (o których mowa w zdaniu poprzednim), należy zgodnie z art. 26 updop, pobierać zryczałtowany podatek od dochodu uzyskanego przez nierezydenta z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Spółka przedstawiła we wniosku własne stanowisko, z którego wynika, iż odsetki od kredytu obrotowego kwalifikują się do przychodów uzyskiwanych w Polsce przez nierezydenta, a zatem od każdej płatności należy pobrać zryczałtowany podatek dochodowy według stawki 5% ustalonej w Konwencji. Warunkiem zastosowania obniżonej stawki podatkowej, jest otrzymanie od nierezydenta certyfikatu rezydencji.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, Minister Finansów stwierdził, co następuje.

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, podatnicy podlegający ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (nierezydenci), uzyskujący na terytorium Polski przychody m.in. z tytułu odsetek, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w wysokości 20% od tych przychodów. Przepisy art. 21 ust. 1 pkt 1 updop stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska (art. 21 ust. 2 updop).

Przepisy ogólne umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, dotyczące opodatkowania odsetek stanowią, iż dochody z tytułu odsetek mogą być opodatkowane zarówno w państwie siedziby osoby uprawnionej do tych odsetek, jak i w państwie źródła, skąd odsetki są wypłacane - art. 11 ust. 1 i 2 Konwencji. Jednocześnie umawiające się Strony Konwencji uzgodniły, iż prawo do opodatkowania odsetek w państwie, w którym powstają, jest ograniczone przez ustalenie stawki podatku, która nie powinna przekroczyć 5% kwoty brutto tych odsetek (art. 11 ust. 2 Konwencji).

Natomiast, zgodnie z art. 11 ust. 4 Konwencji określenie odsetki oznacza dochód z wszelkiego rodzaju wierzytelności, zarówno zabezpieczonych, jak i niezabezpieczonych hipoteką lub prawem do uczestniczenia w zyskach dłużnika, a w szczególności dochody z pożyczek rządowych oraz dochody z obligacji lub skryptów dłużnych, włącznie z premiami i nagrodami związanymi z takimi pożyczkami, obligacjami lub skryptami dłużnymi.

Stosując definicję odsetek do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, należy stwierdzić, iż wszelkie odsetki wypłacane przez Spółkę z tytułu kredytu obrotowego zaciągniętego w rachunku bankowym mieszczą się w zakresie tej definicji, jako dochody z wszelkiego rodzaju wierzytelności.

Odnosząc stan faktyczny do wskazanych postanowień Konwencji, należy stwierdzić, iż wszelkie odsetki wypłacane przez Spółkę z tytułu posiadanego w duńskim banku rachunku bankowego stanowią dochód tego banku, który będzie opodatkowany zryczałtowanym podatkiem u źródła w wysokości 5% kwoty brutto tych odsetek.

Należy przy tym podkreślić, iż wypłacone odsetki podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła niezależnie od tego na jaki cel Spółka wykorzystała środki z kredytu obrotowego. Postanowienia Konwencji nie zawierają bowiem, szczególnych uregulowań różnicujących obowiązki podatkowe w przypadku wypłaty odsetek od celu na jaki zostały przeznaczone środki wierzytelności, od której naliczone zostały odsetki.

Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, iż bank, w którym Spółka posiada rachunek bankowy należy traktować jako podmiot uprawniony do wypłacanych odsetek z tytułu kredytu zaciągniętego w tym rachunku.

Jak słusznie Spółka zauważyła we wniosku, będzie ona mogła zastosować obniżoną stawkę podatkową wynikającą z Konwencji, jeżeli bank przedstawi certyfikat rezydencji.

Rozpatrując przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny, należy zwrócić również uwagę na postanowienia art. 11 ust. 3 Konwencji, stanowiące przepisy szczególne do wskazanych postanowień art. 11 ust. 1 i 2 Konwencji.

Zgodnie bowiem z art. 11 ust. 3 lit. a) Konwencji, bez względu na postanowienia ustępu 2, wszelkie odsetki, o których mowa w ustępie 1 tego artykułu, podlegają opodatkowaniu tylko w Danii, tj. w państwie, w którym odbiorca ma siedzibę, jeżeli odbiorca jest osobą uprawnioną do tych odsetek, a odsetki są wypłacane w związku z pożyczką dowolnego rodzaju przyznaną, zabezpieczoną lub gwarantowaną przez instytucję finansową, której właścicielem jest Królestwo Duńskie lub która jest przez nie kontrolowana.

Należy podkreślić, iż odsetki od kredytu obrotowego udzielonego przez zagraniczny bank będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania u źródła, tj. w Polsce, jeżeli bank ten stanowi własność Królestwa Duńskiego, bądź jest przez nie kontrolowany.

Konwencja nie zawiera definicji pożyczki dowolnego rodzaju, dlatego stosując postanowienia art. 3 ust. 2 Konwencji należy odnieść się do podatkowych przepisów wewnętrznych.

Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 2 Konwencji, przy stosowaniu niniejszej konwencji przez Umawiające się Państwo, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, każde określenie w niej niezdefiniowane będzie miało takie znaczenie, jakie ma ono w danym czasie w przepisach prawnych tego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie Konwencja, przy czym znaczenie wynikające z ustawodawstwa podatkowego tego Państwa ma pierwszeństwo przed znaczeniem nadanym określeniu przez inne przepisy prawne tego Państwa.

Użyte sformułowanie pożyczki dowolnego rodzaju wskazuje na konieczność objęcia zwolnieniem innych transakcji poza pożyczką, które w swej istocie zbliżone są do instytucji pożyczki, a nie są objęte innymi przepisami szczegółowymi dotyczącymi zwolnienia

Istotnym elementem pożyczki jest przeniesienie własności określonej ilości pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku oraz zwrot tej samej ilości pieniędzy albo tej samej ilości rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

W przedstawionym stanie faktycznym, bank udzielił kredytu obrotowego przenosząc określoną ilość pieniędzy, do wysokości limitu ustalonego w rachunku bankowym Spółki, które to środki Spółka zobowiązała się spłacać zasilając rachunek bankowy płatnościami za usługi wykonywane przez Spółkę za granicą. Udzielone przez duński bank środki, w ramach kredytu obrotowego, Spółka wykorzystuje na prowadzoną przez nią działalność, a mianowicie na zapłatę za zagraniczne faktury zakupowe, bądź przelewa na rachunek bieżący w Polsce. Zatem, należy stwierdzić, iż kredyt ten zachowuje istotne elementy pożyczki i dlatego może być traktowany jako pożyczka dowolnego rodzaju w rozumieniu Konwencji.

Reasumując, odsetki wypłacane z tytułu kredytu obrotowego zaciągniętego w rachunku bankowym założonym w duńskim banku, będą podlegały zwolnieniu z podatku u źródła pod warunkiem, iż bank ten jest własnością Królestwa Duńskiego, bądź przez nie kontrolowany.

Spółka nie przedstawiła we wniosku, informacji mogących wskazywać, iż bank, w którym posiada rachunek bankowy, w którym zaciągnęła kredyt obrotowy, jest własnością Królestwa Duńskiego, bądź przez nie kontrolowany, wobec czego Minister Finansów postanowił jak w sentencji.

Minister Finansów informuje, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Odpowiedź nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, jest natomiast wiążąca dla właściwych organów podatkowych i organów kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie, na podstawie art. 14e § 2, art. 14a § 4 oraz art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Stronie przysługuje zażalenie do Ministra Finansów w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.

Minister Finansów