Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 01.02.2006, sygn. DP/PD/423-0010/5/06/AK, Pomorski Urząd Skarbowy

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku działając na podstawie art.14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz.60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w sprawie: koszty uzyskania przychodów ? zaliczenie do koszów rezerwy na pokrycie wierzytelności z tytułu sprzedaży udziałów, której nieściągalność została uprawdopodobniona

stwierdza, że

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Dnia 21.12.2000r. Spółka akcyjna dokonała sprzedaży udziałów spółki z o.o. za kwotę 183.000 zł. Do przychodów podatkowych 2000r. Podatnik zaliczył kwotę wynikającą z umowy sprzedaży, a do kosztów 2000r. koszt nabycia tych udziałów.

Zapłata za udziały nastąpiła w 2001r. na kwotę 10.000 zł, a w trakcie 2002r. na kwotę 1.035 zł. W związku z brakiem zapłaty na udziały Podatnik wystąpił do sądu, uzyskując w dniu 17.07.2002r. nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, a następnie skierował sprawę do komornika na drogę postępowania egzekucyjnego.

Wątpliwości Podatnika budzi, czy Spółka prawidłowo w 2000r. ujęła w podstawie opodatkowania kwotę przychodów i kosztów z tytułu sprzedaży udziałów, a w 2002r. zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów rezerwę na należność skierowaną do postępowania egzekucyjnego.

Zdaniem Podatnika, ponieważ kwota przychodu z tytułu sprzedaży udziałów na podstawie umowy z dnia 21.12.2000r., została przez Podatnika wykazana w 2000r. jako przychód podatkowy, to rezerwa utworzona w 2002r. na wierzytelność z tytułu sprzedaży udziałów której nieściągalność została przez Spółkę uprawdopodobniona stanowi koszt podatkowy.

Na tle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 7 ust.1 i ust.2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Dochodem jest, z zastrzeżeniem art.10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Zgodnie z zasadą ogólną wynikającą z treści art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Kwestię kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów normują przepisy art. 15 i 16 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z zasadą ogólną wynikającą z art. 15 ust. 1 tej ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym w 2000r. nie uważało się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów w spółce albo akcji oraz innych papierów wartościowych, (...); wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu ze zbycia tych udziałów, wkładów, akcji oraz innych papierów wartościowych, (...).

Z kolei na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26 lit.a) ustawy z dnia 15.02.1992r. w brzmieniu obowiązującym w 2002r. nie uważało się za koszty uzyskania przychodów rezerw tworzonych na pokrycie wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z wyjątkiem tych rezerw utworzonych na pokrycie wierzytelności, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 zostały zarachowane jako przychody należne.

Przy czym jak stanowi art. 16 ust. 2a pkt 1 lit.c) nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną: w przypadku określonym w ust. 1 pkt 26 lit. a), w szczególności jeżeli wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego.

Zatem jeżeli kwota z tytułu sprzedaży udziałów na podstawie umowy z dnia 21.12.2000r. została zaliczona do przychodów należnych, na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15.02.1992r., to w sytuacji skierowania tej wierzytelności na drogę postępowania egzekucyjnego Podatnikowi w świetle art. 16 ust. 1 pkt 25 lit.a) w związku z art. 16 ust. 2a pkt 1 lit.c) ustawy z dnia 15.02.1992r. przysługuje prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów rezerwy utworzonej na pokrycie tej wierzytelności.

Reasumując tut. Organ podatkowy uznaje za prawidłowe stanowisko Podatnika, iż rezerwa utworzona na wierzytelność z tytułu sprzedaży udziałów na podstawie umowy z dnia 21.12.2000r., której nieściągalność została przez Spółkę uprawdopodobniona w 2002r. stanowi koszt uzyskania przychodów roku 2002.