Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 19.05.2006, sygn. 1472/ROP1/423-63/161/06/PK, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 4 w związku z art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 28.02.2006 r. (wpłynęło do tut. urzędu 02.03.2006 r.)uzupełnione 05.05.2006 i 12.05.2006r.

postanawia

- uznać stanowisko podatnika za nieprawidłowe w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszystkich wydatków poniesionych przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględnionymi w bazie kosztowej będącej podstawą wyliczenia wynagrodzenia z tytułu usług marketingowych.

UZASADNIENIE

Wątpliwości Spółki dotyczą prawidłowego traktowania dla celów podatkowych ponoszonych przez Spółkę wydatków w ramach realizowania kompleksowej usługi marketingowej wykonywanej zgodnie z umową na świadczenie usług marketingowych zawartą pomiędzy Spółką a Spółką X GmgH z siedzibą w Niemczech (dalej Umowa).

W przedstawionym stanie faktycznym w ramach Umowy, Spółka świadczy na rzecz ISpółki X GmbH kompleksowe usługi marketingowe w celu zwiększenia sprzedaży produktów farmaceutycznych Spółki X GmbH. W szczególności w ramach wykonywanych usług marketingowych Spółka jest zobowiązana do publikowania i dystrybucji informacji o produktach, promowania reklamowania produktów wśród osób upoważnionych do podpisywania leków i osób zajmujących się dostarczaniem produktów farmaceutycznych, dystrybucją próbek produktów i związanych z tym materiałów reklamowych, informacyjnych i promocyjnych. Ponadto Spółka organizuje i sponsoruje wydarzenia publiczne (targi, sympozja itp.), promuje w Polsce wizerunek i znak handlowy odbiorcy świadczonych usług. Spółka nie prowadzi działalności produkcyjnej ani handlowej, w szczególności nie produkuje, ani nie dokonuje zakupu/importu produktów wytwarzanych przez Intendis GmbH celem ich dalszej odsprzedaży w kraju lub zagranicą.

Zgodnie z postanowieniami umowy, Spółka z tytułu wykonywanej na rzecz Spółki X GmbH usługi, otrzymuje wynagrodzenie obliczone na zasadzie rozsądnej marży "koszt plus" w ten sposób, że do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usługi marketingowej (tzw. baza kosztowa) doliczana jest 5% marża. W powyższej bazie kosztowej będącej podstawą wyliczenia wynagrodzenia należnego Spółce, uwzględniane są w szczególności wydatki związane m.in. z:-wydawaniem prezentów o małej wartości, - artykuły spożywcze związane z organizowaniem spotkań promocyjno- marketingowych, - koszty reprezentacji, m.in. koszty kwiatów, biletów na imprezy okolicznościowe itp. - koszty drukowanych materiałów reklamowych, oraz -darowiznami, - w przyszłości składnikiem tego wynagrodzenia będą opłacane składki członkowskie na rzecz Stowarzyszenia Przedstawicieli Firm Farmaceutycznych w Polsce.

W uzupełnieniu z dnia 05.05.2006 r. Spółka dodała iż nosi się zamiarem podjęcia decyzji o członkostwie w ww. stowarzyszeniu W razie podjęcia takiej decyzji koszty składek członkowskich wypłacanych na rzecz stowarzyszenia będą ponoszone przez Intendis Polska Sp. z o.o. a następnie wliczane do podstawy wynagrodzenia należnego Spółce z tytułu umowy na świadczenie usług marketingowych zawartej pomiędzy Spółką a Spółką X GmbH.Pytanie Spółki brzmi

1.W związku ze stosowaną zasadą ustalania wynagrodzenia opartą na metodzie" koszt plus" (faktycznie poniesione wydatki w danym miesiącu powiększone o 5% marżę), wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględniane w bazie kosztowej stanowią jej koszty uzyskania przychodu w oparciu o art. 15 ust.1 ze względu na bezpośredni związek z faktycznie uzyskiwanym przychodem w postaci wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych. 2.konsekwentnie, do wydatków uwzględnianych w wynagrodzeniu za usługi marketingowe (ujmowanych w tzw. bazie kosztowej) nie mają zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 14, pkt 28, pkt 37 oraz pkt 65 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka stoi na stanowisku, iż w związku z tym, że wszelkie ponoszone przez nią wydatki związane ze świadczeniem usług marketingowych stanowią podstawę kalkulacji otrzymanego przez Spółkę wynagrodzenia, czyli są w pełni pokrywane przez Kontrahenta Spółki, uzasadnionym jest zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów w całości jako bezpośrednio związanych z wykonaniem zobowiązań Spółki określonych w umowie o świadczenie usług marketingowych, z tytułu wykonania których Spółka otrzymuje wynagrodzenie. Każdy poniesiony przez Spółkę wydatek w związku z wykonaniem przewidzianej Umową usługi jest jednocześnie przychodem Spółki - Spółka obciąża nimi bowiem Spółkę GmbH dodając do ww. kosztu własną marżę. Istnieje zatem bezpośredni związek pomiędzy tymi wydatkami a uzyskanym przychodem.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego po zapoznaniu się z przedstawionym stanem faktycznym zauważa co następuje:

W opinii tutejszego organu stanowisko Podatnika, w zakresie pierwszego pytania podanego we wniosku, że wszystkie wydatki ponoszone przez niego w związku ze świadczonymi usługami w ramach umowy o świadczenia usług marketingowych należą do kosztów uzyskania przychodów - jest nieprawidłowe

Aby dany wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien spełniać stosownie do postanowień art. 15 ust. 1 ustawy łącznie następujące warunki:- pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu, - nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 16 ust.1 powyższej ustawy. Jeżeli Spółka chce określony wydatek zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów powinna wykazać bezpośredni związek tego wydatku nie tylko z prowadzoną działalnością, ale przede wszystkim to, że jego poniesienie miało lub mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętego w roku podatkowym przychodu. Jednakże samo wykazanie iż dany wydatek związany jest w sposób bezpośredni z możliwością osiągnięcia dzięki niemu przychodów nie jest wystarczającą przesłanką do uznania tego wydatku za koszt uzyskania przychodu.

Zdaniem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego Spółka nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów tych wydatków, które enumeratywnie wymienione są w art. 16 ust. 1 ustawy. Przykładowo mogą to być wydatki określone przepisem art. 16 ust. 1 pkt 1 lit a lub b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podatnik użył w zapytaniu ogólnego sformułowania "wszystkie wydatki" objęte sposobem rozliczania się z kontrahentem. Takie hipotetyczne, szeroko sformułowane pytanie - nie może być przedmiotem wyrażenia zgody przez organ podatkowy właśnie ze względu na treść art. 15 ust. 1 w związku z enumeratywnymi wyłączeniami określonymi w art. 16 ust. 1 i ewentualnie innymi przepisami szczegółowymi w zakresie obowiązków w podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej we wniosku z dnia 28.02.2006 r. w części dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów pozostałych wydatków ponoszonych przez Spółkę w związku ze świadczeniem usług marketingowych, które są uwzględnione w bazie kosztowej będącej podstawą wyliczenia wynagrodzenia należnego Spółce, zostanie udzielona w odrębnych postanowieniach.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego i faktycznego przedstawionego przez pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika. Zgodnie z treścią art. 14 b § 1 - 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14 b § 5 w/w ustawy.