Temat interpretacji
Działając na podstawie:
- art. 14a § 1 i § 4 ; art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
- art. 15 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 56 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)
po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24.03.2006 r. - bez znaku - (data wpływu do tut. Urzędu 31.03.2006 r.) - uzupełnionego pismem z dnia 18.04.2006 r. i pismem z dnia 24.04.2006 r. - bez znaku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych - Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku.
W dniu 31.03.2006 r. do tut. organu wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w przedstawionej indywidualnej sprawie.Pismem z dnia 10.04.2006 r. tut.organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez złożenie kopii Postanowienia Sądu o podziale sumy uzyskanej z egzekucji z majątku dłużnika. Powyższe braki zostały uzupełnione pismem z dnia 18.04.2006 r. W związku z prośbą o uzupełnienie wniosku przekazaną w dniu 21.04.2006 r. Spółka złożyła kopię umowy zawartej ze zleceniobiorcą - dzierżawcą ośrodka w dniu 24.04.2006 r. jednocześnie oświadczając, iż nie dysponuje umową z kolejnym dysponentem ośrodka, która to prawdopodobnie nie została sporządzona. Jednostka przedstawiła również umowę zawartą z zamawiającym usługę, która to potwierdza sprzedaż oraz faktury zakupu usług od ośrodka, dotyczące realizacji kolonii.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że "X" Sp. z o.o. zawarła w 2003 r. umowę z dzierżawcą ośrodka wypoczynkowego, wg której dzierżawca , jako zleceniobiorca zobowiązał się do przygotowania i udostępnienia obiektu w okresie wakacyjnym, dla celów wypoczynku dzieci i młodzieży organizowanego przez Spółkę. Jednym z warunków umowy było przekazanie zaliczki na poczet ceny obejmującej zakwaterowanie, wyżywienie i in. usługi. Zaliczkę Jednostka wypłaciła przelewami bankowymi, z tym że - na skutek nalegań i potrzeb zgłaszanych przez zleceniobiorcę - w wysokości dwukrotnie wyższej niż pierwotnie uzgodniono. Przed rozpoczęciem organizowanej przez Spółkę kolonii, zleceniobiorca został zatrzymany i aresztowany. W zaistniałych okolicznościach został więc pozbawiony jakichkolwiek możliwości działania i wykonania zlecenia. Oferta wypoczynku w tym miejscu i obiekcie znajdowała się w katalogu Jednostki, ponadto jeden z wygranych przetargów dotyczył tej właśnie lokalizacji. Powyższe okoliczności zmusiły Jednostkę do ponownej zapłaty zaliczki wobec nowego dysponenta ośrodka w celu realizacji zaplanowanej imprezy. Spółka z o.o. "X" uzyskała planowane przychody , w związku z faktem, że impreza turystyczna ostatecznie odbyła się w zaplanowanym terminie. Roszczenie o zapłatę długu Jednostka skierowała na drogę sądową. Po uzyskaniu zapłaty Spółka wszczęła egzekucję, która to pomimo tego, że przyniosła znaczną kwotę ze sprzedaży majątku dłużnika okazała się bezskuteczna w związku z istnieniem innych, uprzywilejowanych wierzycieli.
Spółka w złożonym wniosku wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w następującej kwestii:
- uznania za podatkowy koszt uzyskania przychodów, zaliczki zapłaconej na poczet ceny usługi.
Zdaniem Wnioskodawcy cyt."... należność ewidencjonowana w poprzednich okresach, jako dochodzona na drodze sądowej, podlega odpisom aktualizacyjnym w 100% wg. przepisów o rachunkowości w oparciu o postanowienie sądu z 2006 r. i w bieżącym roku podatkowym stanowi koszt uzyskania przychodów w świetle przepisów Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka stoi na stanowisku, że z uwagi na fakt, iż poniosła wydatek, który stanowi koszt uzyskania przychodu, bowiem:
- został on dokonany w celu osiągnięcia przychodów,
- przychody zostały faktycznie uzyskane,
- egzekucja okazała się bezskuteczna, a nieściągalność długu została uprawdopodobniona ze względu na rozstrzygnięcia zawarte w postanowieniu sądu o podziale sumy uzyskanej z egzekucji z majątku dłużnika".
Przedstawiony we wniosku stan faktyczny regulują poniższe przepisy :
- art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z osiąganymi przychodami. Jednak nie każdy koszt poniesiony w celu uzyskania przychodów może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów. Jest to warunek konieczny, jednak niewystarczający do zaliczenia kosztu do kosztów podatkowych. Nie może on być również wymieniony przez ustawodawcę wśród tych kosztów, które nawet jeśli są poniesione w celu osiągnięcia przychodu nie mogą zostać zaliczone do tej kategorii. Przepis art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera katalog wydatków niestanowiących z mocy ustawy kosztów uzyskania przychodów. Wśród wymienionych w tym artykule wydatków mieszczą się straty (koszty) powstałe w wyniku utraty dokonanych przedpłat (zaliczek, zadatków) w związku z niewykonaniem umowy - art. 16 ust. 1 pkt 56 cytowane powyżej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Każdy przypadek obciążenia kosztów stratami musi być rozpatrywany indywidualnie pod kątem ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w myśl tejże ustawy. Należy przy tym zaznaczyć, że dla celów podatkowych tylko stratę powstałą na skutek zdarzeń nieprzewidywalnych i nie do uniknięcia (tj. zdarzeń losowych) można uznać za koszt uzyskania przychodów. Powyższe regulacje prowadzą do wniosku, że straty - co do zasady stanowią koszt uzyskania przychodu, poza stratami, które wyrażnie zostały wyłączone przez ustawodawcę spod pojęcia kosztów podatkowych.
Spółka przekazała środki pieniężne na poczet przyszłej usługi, która zostanie po wykonaniu usługi zaliczona do zapłaty ceny transakcji. Przepisy prawa regulują instytucję zadatku jako umownego zastrzeżenia zabezpieczającego wykonanie umowy. Zatem utrata - bez względu na jej przyczynę - wręczonej przedpłaty (zaliczki, zadatku) powoduję, że powstała w ten sposób strata nie będzie zaliczona do kosztów uzyskania przychodów. Ze względów ekonomicznych utracona przedpłata jest stratą obciążającą majątek podatnika i jest uznawana przez prawo bilansowe - jednak na gruncie prawa podatkowego straty takie obciążają dochód podatnika po jego opodatkowaniu. W związku z powyższym niemożliwe jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów straty powstałej w wyniku utraty zaliczki w związku z niewykonaniem umowy zgodnie z brzmieniem przepisu art. 16 ust. 1 pkt 56 updop.
Mając powyższe na uwadze, organ podatkowy nie podziela stanowiska Strony przedstawionego w tym zakresie we wniosku z dnia 24.03.2006 r., stąd też postanowił jak w sentencji.
Podkreślić należy, że podana interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez jednostkę we wniosku z dnia 24.03.2006 r. (data wpływu do Urzędu 31.03.2006 r.) i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku.