Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 30.01.2006, sygn. II US. I. PB/423-2/06, Drugi Urząd Skarbowy w Rzeszowie

Temat interpretacji

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 13.01.2006 r. (bez znaku), złożonego w dniu 16.01.2006 r., w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie: czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która powstała w wyniku przekształcenia ze spółki cywilnej w drugiej połowie roku kalendarzowego i wybrała rok obrotowy pokrywający się z rokiem kalendarzowym ma obowiązek powiadomienia organu podatkowego o przyjętym pierwszym roku podatkowym trwającym od dnia następnego po dniu dokonania wpisu przekształcenia w sądzie rejestrowym do końca roku kalendarzowego następującego po roku, w którym nastąpiło przekształcenie, działając na podstawie art. 14a § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8., poz. 60), art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), postanawia stanowisko przedstawione przez wnioskodawcę uznać za prawidłowe.

W dniu 16.01.2006 r. ?R.? sp. z o.o. złożyła wniosek opatrzony datą 13.01.2006 r. (bez znaku) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jej indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa i postępowanie przed sądem administracyjnym. Z treści wspomnianego pisma wyłania się następujący stan faktyczny:

W oparciu o przepis art. 551 § 2 ustawy z dnia 15.09.2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) nastąpiło przekształcenie F. ?R.? s.c. J. F. i D. M. w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą ?R.?. Zmiana ta została uwidoczniona w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 29.12.2005 r. Zgodnie z treścią umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (akt notarialny z dnia 15.12.2005 r.) jej rokiem obrotowym jest rok kalendarzowy, zaś pierwszy rok obrotowy kończy się 31.12.2006 r. W takim stanie faktycznym powstała dla spółki wątpliwość, czy ma obowiązek powiadomić organ podatkowy o tak przyjętym pierwszym roku podatkowym. Zdaniem podatnika taki obowiązek po jego stronie nie występuje. Takie jest także w tej kwestii stanowisko organu podatkowego.

Zagadnienie roku podatkowego podatnika podatku dochodowego od osób prawnych reguluje art. 8 powyżej przywołanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zasadą, wynikającą z ust. 1 tego przepisu, jest, że rokiem podatkowym jest rok kalendarzowy, a więc taki, który kończy się 31 grudnia. Podatnik może jednak dokonać wyboru innego roku niż kalendarzowy, który będzie trwał kolejnych dwanaście miesięcy. Musi jednak spełnić określone warunki, tj.: zawrzeć odpowiednie postanowienia w umowie lub statucie, bądź innym dokumencie regulującym zasady ustrojowe podatnika i zawiadomić o tym fakcie naczelnika urzędu skarbowego. Istotnym jest, że formułując powyżej wskazaną zasadę, omawiany przepis prawa wprowadza zastrzeżenie, zawarte m.in. w art. 8 ust. 2a cytowanej ustawy. Wynika z niego, że w przypadku podjęcia działalności po raz pierwszy w drugiej połowie roku kalendarzowego i wybrania roku podatkowego pokrywającego się z rokiem kalendarzowym, pierwszy rok podatkowy może trwać od dnia rozpoczęcia działalności do końca roku kalendarzowego następującego po roku, w którym rozpoczęto działalność. Przepis ten więc stwarza możliwość ?wydłużenia? roku podatkowego (kalendarzowego), który nie będzie się kończył zgodnie z jego definicją z końcem roku, w którym podatnik rozpoczął działalność, a dopiero z końcem następnego roku kalendarzowego. Nie mamy więc tu do czynienia z wyborem innego roku podatkowego niż kalendarzowy. Podatnik zatem nie ma obowiązku powiadamiania organu podatkowego o dokonanym wyborze roku podatkowego pokrywającego się z rokiem kalendarzowym, bądź przyjęciu ?wydłużonego? roku podatkowego (kalendarzowego). Obowiązek taki ciąży bowiem na podatniku, który dokonał wyboru roku podatkowego innego niż kalendarzowy. Wynika on z treści art. 8 ust. 5 ww. ustawy. Jedynie na marginesie należy wspomnieć, że dokonanie przez spółkę takiego zawiadomienia nie jest oczywiście czynnością zbędną, pozwala bowiem na uniknięcie ewentualnych nieporozumień w tej kwestii.