Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 21.09.2005, sygn. 1471/DPD1/423/56/05/MK, Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie
Temat interpretacji
P O S T A N O W I E N I E
Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Banku z dnia 25.06.2005r. (wpływ do tut. Urzędu dnia 27.06.2005), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy koszty powstałe w wyniku nieprawidłowego funkcjonowania systemu informatycznego oraz błędów popełnionych przez pracowników Banku mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny
postanawia:
- uznać stanowisko Strony za prawidłowe.
UZASADNIENIE
Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że Bank w ramach prowadzonej działalności świadczy swoim klientom całe spektrum usług bankowych. Wszystkie operacje finansowe są przeprowadzane i nadzorowane przez wyspecjalizowaną kadrę pracowników. Jednakże pomimo funkcjonowania szeregu specjalnych procedur wewnętrznych mających zapobiegać powstawaniu błędów nie jest możliwe ich definitywne wyeliminowanie. Cześć operacji jest przeprowadzana automatycznie poprzez system komputerowy (np. naliczenie odsetek), jednakże zdarzają się nieprawidłowości w funkcjonowaniu systemu informatycznego, które mogą zakłócić proces przetwarzania danych w obsłudze operacji bankowych. Ponadto sporadycznie zdarzają się również błędy pracowników. Jako przykłady pojawiających się błędów można wymienić:wprowadzenie niewłaściwej daty waluty w księgowaniu operacji bankowej,podwójna realizacja przelewów,błędy w obsłudze klientów w zakresie składanych zleceń oraz ich realizacji,opóźnione zlecenia księgowania,błędy systemowe dotyczące zleceń i ich realizacji.W każdym przypadku, gdy zaistniały błąd powoduje szkodę po stronie klienta, Bank podejmuje czynności mające na celu naprawienie zaistniałej szkody (np. zostają naliczone odsetki w przypadku opóźnienia w dokonaniu przelewu z winy Banku, Bank pokrywa klientowi ujemne różnice kursowe, jeśli wystąpią w przypadku nieprawidłowości w realizacji transakcji walutowej). W każdym wymienionym przypadku Bank czyni wszelkie starania, żeby zminimalizować negatywne konsekwencje pojawiających się błędów i jednocześnie nie utracić zaufania klientów. Zdaniem Banku, pomimo wdrożenia szeregu zabezpieczeń i procedur, mających na celu zminimalizowanie ryzyka powstawania w/w błędów do minimum, w codziennej pracy zdarzają się niekorzystne sytuacje, których następstwem są różnego rodzaju błędy. Pomimo rozbudowanego systemu zabezpieczeń całkowite wyeliminowanie błędów nie jest możliwe. Ponoszenie kosztów następstw powstałych błędów jest niezbędne dla zachowania odpowiedniego statusu instytucji bankowej przy jednoczesnym zachowaniu pewności obrotu bankowego, który jest podstawowym źródłem przychodów Banku. Wysokość przedmiotowych kosztów poniesionych przez Bank w 2004r. wyniosła niecałe 58.000,00zł, przy łącznych kosztach podatkowych na poziomie 230 mln zł, co zdaniem Banku świadczy o niewielkiej skali pojawiających się błędów. W związku z powyższym Bank stoi na stanowisku, iż opisane wyżej koszty jako poniesione w celu osiągnięcia przychodów i wynikające ze zwykłego ryzyka prowadzonej działalności, mieszczą się w zakresie dyspozycji art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na tej samej zasadzie, jak koszty uszkodzonych czy przeterminowanych towarów przy działalności handlowej czy koszty niepełnowartościowych produktów przy działalności produkcyjnej.W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego przedstawiona przez Stronę argumentacja jest prawidłowa. Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 . o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zgodnie z powyższymi uregulowaniami podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą lub inną działalnością zarobkową, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Aby dany wydatek mógł być zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodów muszą być spełnione łącznie dwa warunki, a mianowicie:wydatek musi być poniesiony w celu uzyskania przychodu,wydatek nie może znajdować się w grupie wydatków określonych w art. 16 ust. 1 w/w ustawy.Zatem zasadniczo każdy wydatek celowo poniesiony z zamiarem uzyskania przychodu, poza wyraźnie wskazanymi w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, powinien być uznany za koszt uzyskania przychodów. W przepisach art. 16 ust. 1 ustawy o pdop nie są wymienione wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów związane z powstałymi błędami w funkcjonowaniu systemu informatycznego lub błędami popełnionymi przez pracowników. Nie oznacza to jednak, że wszelkie tego typu wydatki można w związku z tym zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Zatem zaliczenie tego typu wydatków do k.u.p. powinno być każdorazowo oceniane indywidualnie. Co do zasady, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w/w wydatki w sytuacji, gdy podatnik dołożył należytej staranności w celu ich uniknięcia oraz należycie je udokumentował. W sytuacji natomiast, gdy koszty powstałe na skutek popełnionych błędów, będą wynikiem nieracjonalnego działania podatnika, braku staranności w celu ich uniknięcia, bądź będą nieodpowiednio udokumentowane, wydatki takie nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów.W przedmiotowej sprawie należy uznać, iż w przypadku gdy Bank podejmuje wszelkie kroki w celu wyeliminowania powstawania wymienionych nieprawidłowości oraz zminimalizowania ich skutków, a mimo to nie jest możliwe uniknięcie występowania błędów oraz gdy poniesione z tego tytułu wydatki spełniają wymogi art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, to będą one stanowić koszty uzyskania przychodów.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.
P o u c z e n i e
Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony #8722; do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy-Ordynacja podatkowa). Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia (art. 14a § 4 ustawy-Ordynacja podatkowa).