Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy likwidacja nie w pełni umorzonego przedmiotowego środka trwałego, tj. inwestycji w obcym środkach trwałych, nie związana ze zmianą rodzaju działalności gospodarczej stanowi koszt uzyskania przychodów w postaci jednorazowego odpisu amortyzacyjnego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

- uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 24 września 1997r. została zawarta pomiędzy Spółką, jako Wynajmującym a firmą X, jako Najemcą umowa najmu powierzchni biurowej znajdującej się w kompleksie biurowym położonym w Warszawieu. Na podstawie aneksu do Umowy Spółka wstąpiła we wszelkie prawa i obowiązki przysługujące dotychczasowemu najemcy.
Powierzchnie biurowe z uwagi na potrzeby najemcy zostały przebudowane na jego koszt za zgodą wynajmującego. W konsekwencji Spółka jako podmiot posiadający tytuł prawny do nakładów inwestycyjnych (np. ścianek działowych) będących środkiem trwałym (tj. inwestycja w obcym środku trwałym) dokonała odpisów amortyzacyjnych. Przyjęty przez Spółkę okres amortyzacji przedmiotowego środka trwałego wynosił 10 lat.
W związku z rozwiązaniem umowy, w dniu 30 kwietnia 2004r. Spółka przekazała wynajmującemu wynajmowaną powierzchnię biurową. W konsekwencji, całkowity okres najmu przedmiotowej powierzchni biurowej był krótszy, niż całkowity okres amortyzacji przedmiotowego środka trwałego, tj. inwestycji w obcym środku trwałym.

Z uwagi na całkowitą utratę wartości majątkowej Inwestycji w obcym środku trwałym spowodowaną demontażem składników majątkowych, Spółka dokonała likwidacji przedmiotowego środka trwałego i sporządziła na tę okoliczność w dniu 30 kwietnia 2004r. protokół likwidacyjny.
W piśmie oświadczono , że rozwiązanie umowy najmu nie było spowodowane zmianą rodzaju prowadzonej przez Spółkę działalności lub jej zakończeniem lecz zmianą siedziby Spółki.

Według Strony w przedstawionym stanie faktycznym dokonana przez Spółkę likwidacja środka trwałego , tj. inwestycji w obcym środku trwałym nie spełnia dyspozycji określonej w art. 16 ust.1 pkt 6 ustawy i tym samym niezamortyzowana wartość początkowa przedmiotowego środka trwałego winna stanowić dla Spółki koszt uzyskania przychodów w postaci jednorazowego odpisu amortyzacyjnego. Wynika to z faktu, iż likwidacja środka trwałego nie była spowodowana zmianą rodzaju działalności gospodarczej.
W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym ma zastosowanie art. 15 ust. 1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Z 2000r., Nr 54, poz. 657 ze zm.) , wg którego kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 6 tej ustawy nie stanowią kosztów uzyskania przychodów straty poniesione w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Przepis ten dotyczy faktycznej likwidacji środków trwałych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą osoby prawnej. W przedmiotowej sprawie naniesienia dokonane w wynajmowanym obiekcie ulegają fizycznej likwidacji, poprzez ich demontaż. Działanie takie jest wynikiem realizacji postanowień stron umowy najmu.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.
Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

P o u c z e n i e

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony #8722; do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy-Ordynacja podatkowa). Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego (art. 14a § 4 ustawy-Ordynacja podatkowa). Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.(art. 236 §2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa).