Interpretacja indywidualna z dnia 17.10.2012, sygn. IBPBI/2/423-867/12/SD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Temat interpretacji
Czy wynagrodzenie należne z tytułu wykonania na rzecz Spółki usług zarządzania należy uznać w całości za przychód Wnioskodawcy? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 lipca 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 17 lipca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie należne z tytułu wykonania na rzecz Spółki usług zarządzania należy uznać w całości za przychód Wnioskodawcy (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 17 lipca 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie należne z tytułu wykonania na rzecz Spółki usług zarządzania należy uznać w całości za przychód Wnioskodawcy.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:
Wnioskodawca jest komplementariuszem w spółce komandytowej (zwanej dalej Spółką). Oprócz komplementariusza wspólnikami w Spółce są jeszcze dwaj komandytariusze. Jeden komandytariusz jest osobą fizyczną, a drugi spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. W umowie Spółki został określony sposób podziału zysku wykazywanego przez Spółkę między komplementariusza i poszczególnych komandytariuszy Spółki. W chwili obecnej Wnioskodawca posiada 1% udział w zysku Spółki. Wnioskodawca zamierza odpłatnie świadczyć na rzecz Spółki usługi zarządzania. Usługi te mają być świadczone na podstawie stosownej umowy cywilnoprawnej zawartej między Spółką a Wnioskodawcą. Usługi zarządzania będą wykonywane na rzecz Spółki przez wskazaną przez Wnioskodawcę osobę (osoby) będące pracownikiem (pracownikami) Wnioskodawcy. Jedną z tych osób będzie pracownik Wnioskodawcy będący zarazem członkiem zarządu Wnioskodawcy. Na chwilę obecną Wnioskodawca nie wie, czy będzie zatrudniał dodatkowe osoby, do których obowiązków należeć będzie prowadzenie spraw Spółki. Zależy to od ilości spraw Spółki, którymi Wnioskodawca jako podmiot świadczący usługi zarządzania będzie musiał się zająć. Nie można na chwilę obecną wykluczyć, że wraz z rozwojem działalności prowadzonej przez Spółkę Wnioskodawca będzie musiał zaangażować inne osoby, poza członkiem zarządu, które będą zajmować się świadczeniem usług zarządzania na rzecz Spółki.
Na chwilę obecną Wnioskodawca będzie ponosić głównie koszty związane z zatrudnieniem członka zarządu (dalej koszty zarządzania), tj. koszty wynagrodzenia członka zarządu z tytułu umowy o pracę (wraz z narzutami), koszty związane z odbywaniem podróży służbowych przez członka zarządu, itp. Znaczną część czasu członek zarządu zatrudniony przez Wnioskodawcę będzie poświęcać na prowadzenie spraw Spółki (zarządzanie Spółką zgodnie z umową zawartą między Spółką a Wnioskodawcą). Członek zarządu Wnioskodawcy będzie odbywać podróże służbowe - większość podróży służbowych będzie odbywanych w sprawach Spółki (celem wykonywania usług zarządzania przez Wnioskodawcę). Wnioskodawca pragnie wyjaśnić, że głównym źródłem jego przychodów będą przychody uzyskiwane za pośrednictwem Spółki (przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę jako wspólnika Spółki) oraz przychody z usług zarządzania świadczonych na rzecz Spółki.
Za wykonanie usług zarządzania na rzecz Spółki Wnioskodawca otrzymywać będzie od Spółki wynagrodzenie (dalej wynagrodzenie Wnioskodawcy). Z zawartej ze Spółką umowy wynikać będzie, że Spółka będzie również zobowiązana do zwrotu Wnioskodawcy kosztów dodatkowych związanych z wykonywaniem przez niego usług zarządzania. W konsekwencji Wnioskodawca będzie zwiększał kwotę należnego mu wynagrodzenia np. o koszty dotyczące podróży służbowych członka zarządu, jeśli podróże te były odbywane przez członka zarządu w sprawach Spółki.
Spółka kupi samochód, który będzie udostępniała członkowi zarządu Wnioskodawcy (lub innej osobie wyznaczonej przez Wnioskodawcę do wykonywania usług zarządzania) w celu należytego wykonywania usług zarządzania. Osoba wyznaczona przez Wnioskodawcę do wykonywania na rzecz Spółki usług zarządzania (członek zarządu lub inny pracownik Wnioskodawcy) będzie mogła korzystać z samochodu tylko, jeśli będzie to związane z prowadzeniem spraw dotyczących Spółki (z wykonywaniem usługi zarządzania). Innymi słowy osoba (osoby) wyznaczone przez Wnioskodawcę do wykonywania usług zarządzania nie będą mogły korzystać z samochodu w sprawach, które nie dotyczą Spółki np. w sprawach Wnioskodawcy, w sprawach prywatnych, itp. Spółka poniesie koszty związane z zakupem samochodu (samochód będzie wpisany do środków trwałych Spółki) oraz będzie ponosić koszty bieżące związane z eksploatacją samochodu (takie jak koszty paliwa, myjni, naprawy, itp.). Wnioskodawca pragnie przy tym wyjaśnić, że Spółka jest dealerem samochodowym i zajmuje się sprzedażą samochodów i motocykli produkowanych wyłącznie przez Koncern (samochody i motocykle). Dlatego też Spółce zależy na tym, aby osoba zajmująca się zarządzaniem Spółką (reprezentowaniem Spółki) w czasie wykonywania obowiązków dotyczących Spółki korzystała z samochodu wyprodukowanego przez Koncern, a nie z samochodu innej marki (ze względów prestiżowych, marketingowych, itp.).
Wnioskodawca informuje, że świadczone na rzecz Spółki usługi zarządzania zostaną udokumentowane wystawianymi przez Wnioskodawcę fakturami VAT.
W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:
Czy wynagrodzenie należne z tytułu wykonania na rzecz Spółki usług zarządzania należy uznać w całości za przychód Wnioskodawcy... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie powinno być w całości zaliczone do Jego przychodów.
Zgodnie z art. 12 ustawy o pdop, wynagrodzenie za usługi wykonywane na rzecz odrębnego podmiotu gospodarczego powinno być zaliczane do przychodów Wnioskodawcy. Spółka nie jest podatnikiem podatku dochodowego, ale jest odrębnym przedsiębiorcą, który może być stroną umowy cywilnoprawnej. Dlatego też Wnioskodawca uważa, że wynagrodzenie za usługę zarządzania wykonaną na rzecz Spółki powinno być uznane za przychód Wnioskodawcy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74 poz. 397 ze zm., dalej ustawa o pdop), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
O zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa osoby prawnej. Otrzymane świadczenie może być uznane za przychód, jeżeli ma ono charakter definitywny, ostateczny oraz pewny w tym znaczeniu, że podatnik uzyskuje swobodę dysponowania określonym świadczeniem lub środkami pieniężnymi.
Stosownie do treści art. 12 ust. 3 ustawy o pdop, za przychody związane z działalnością gospodarczą i działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.
W odniesieniu do podmiotów prowadzących działalność gospodarczą zasadą jest, że opodatkowany jest przychód należny co oznacza, że należy zadeklarować przychód dla celów podatkowych niezależnie od faktycznego otrzymania środków pieniężnych.
Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca jest komplementariuszem w spółce komandytowej. W umowie Spółki został określony sposób podziału zysku wykazywanego przez Spółkę między komplementariusza i poszczególnych komandytariuszy Spółki. W chwili obecnej Wnioskodawca posiada 1% udział w zysku Spółki. Wnioskodawca zamierza odpłatnie świadczyć na rzecz Spółki usługi zarządzania. Usługi te mają być świadczone na podstawie stosownej umowy cywilnoprawnej zawartej między Spółką a Wnioskodawcą.
W świetle powyższych przepisów należy uznać, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy w całości stanowić będzie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z cytowanym art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop.
Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Nadmienia się, iż w sprawach będących przedmiotem pytań oznaczonych we wniosku Nr 2 -Nr 5 wydano odrębne rozstrzygnięcia.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
Referencje
IBPBI/2/423-871/12/SD, interpretacja indywidualna
Wniosek ORD-IN
Treść w pliku PDF 2 MB
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach