Temat interpretacji

W nawiązaniu do pisma Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 18.05.2004 r. Nr PD-II/423/36/04, stanowiącego pisemną informację w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, wydaną w trybie art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 14 b § 2 w/w ustawy stwierdza, co następuje:

Zapytanie Podatnika dotyczy obowiązku odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu przychodów uzyskanych przez nierezydentów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z zapłatą za kurs językowy, wystawianie certyfikatu odbioru, ubezpieczenie i wykonanie testów wytrzymałościowych.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 1 do 2 a ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz.654 ze zm.) wypłata nierezydentowi należności za usługi, które zostały wymienione w cyt. powyżej przepisie - co do zasady - nakłada na płatnika obowiązek odprowadzenia podatku z uwzględnieniem umów o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Jeżeli zatem podmiot polski dokonuje zapłaty nierezydentowi to - niezależnie od tytułu świadczenia - uznać należy, że przychód nierezydenta został uzyskany na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Jednocześnie - abstrahując od powyższego - przekazanie nierezydentowi należności w związku z zapłatą za kurs językowy, podobnie jak zapłata z tytułu ubezpieczenia oraz z tytułu testów wytrzymałościowych nie rodzi u płatnika obowiązku, o którym mowa w cyt. powyżej art. 21 cyt. ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych z uwagi na fakt, że usługi szkoleniowe, usługi ubezpieczenia mienia i ludzi oraz testy wytrzymałościowe nie tylko nie zostały wymienione w w/w przepisie jak również nie stanowią one świadczeń o charakterze podobnym do wymienionych.

Odnośnie należności przekazanych nierezydentom z tytułu zapłaty za wystawienie certyfikatu odbioru tut. organ stoi na stanowisku, że w/w świadczenia mieszczą się w pojęciu świadczeń podobnych do gwarancji i poręczeń, co rodzi konieczność odprowadzenia przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z uwzględnieniem treści odpowiednich umów o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.