Temat interpretacji

W dniu 25.04.2007r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który uzupełniono 8.06.2007r. oraz 16.07.2007r.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w dniu 21.12.2006r. zawarł umowę z firmą X (zwaną dalej Centrum Medycznym), oferującą usługi zintegrowanej opieki zdrowotnej, której celem było zagwarantowanie pracownikom Spółki opieki lekarskiej, w szczególności ciągłego dostępu do usług medycyny pracy.

Zintegrowaną opieką medyczną Spółka objęła osoby zatrudnione na umowę o pracę.

Zakres świadczeń został określony w załącznikach do umowy i podzielony na dwa obszary usług:

1) świadczenie obowiązkowe dla pracowników Spółki, które obejmują usługi z zakresu medycyny pracy: wstępne, okresowe i kontrolne badania lekarskie oraz profilaktyczne;

2) świadczenia dodatkowe dla pracowników Spółki oraz członków ich rodzin, które stanowią dodatkowe usługi spoza zakresu medycyny pracy, w tym m. in. usługi stomatologiczne, konsultacyjne zabiegi ambulatoryjne, konsultacje lekarzy specjalistów, badania laboratoryjne i diagnostyczne, interwencyjny zespół wyjazdowy, wizyty domowe, usługi rehabilitacyjne, pomoc doraźna, szczepienia przeciwko grypie, testy skórne.

Na podstawie umowy zawartej między Spółką a Centrum Medycznym każda z osób uprawnionych do korzystania z usług medycznych, w tym również członkowie ich rodzin, otrzymała imienną kartę identyfikacyjną. Karta identyfikacyjna, którą otrzymują osoby uprawnione do korzystania z usług medycznych jest kartą imienną i posługiwać się nią może wyłącznie jej właściciel. Karta potwierdza prawo jej właściciela do otrzymywania świadczeń zdrowotnych udzielanych przez Centrum Medyczne.

Spółka na mocy niniejszej umowy zobowiązała się do comiesięcznej aktualizacji list osób uprawnionych do korzystania ze świadczeń zdrowotnych. Informacje z nich płynące stanowią podstawę do wystawienia faktury za dany miesiąc.

Podatnik wskazuje, iż pierwszym miesiącem świadczenia usług zdrowotnych był luty 2007r.

Wnioskodawca podnosi również, iż Centrum Medyczne nalicza wynagrodzenie za każdy miesiąc wykonania umowy na zasadzie ryczałtu dla poszczególnych rodzajów świadczonych usług i jest ono uzależnione od liczby osób uprawnionych do korzystania z usług medycznych.

Spółka wskazuje, iż będąc jedną z największych firm konsultingowych z kapitałem polskim w kraju, opiera swoją działalność na wiedzy wysokiej klasy specjalistów, dlatego też dba o główny kapitał jakim dysponuje przy realizacji kolejnych projektów, poprzez objecie kluczowych dla firmy osób oraz ich rodzin dodatkową opieką medyczną.

Objęcie dodatkową opieką medyczną, celem profilaktyki i leczenia, zdaniem Wnioskodawcy, powoduje zmniejszenie absencji chorobowej i dni opieki nad członkami rodzin oraz wyższy komfort psychiczny pracy w postaci zwiększonej efektywności pracy. To z kolei w bezpośredni sposób przekłada się na jakość realizowanych usług oraz uzyskiwane przez Spółkę przychody.

Podatnik wskazuje, iż w dobie rosnącej konkurencji i odpływu wykwalifikowanej kadry na zagraniczne rynki pracy, Spółka stara się odpowiadać na potrzeby obecnych i potencjalnych współpracowników, budując tym samym uznanie i prestiż na rodzimym rynku pracy.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym, Wnioskodawca zwrócił się o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na dodatkowe dobrowolne świadczenia lekarskie ponoszone przez Spółkę na rzecz osób korzystających i członków ich rodzin.

Spółka stoi na stanowisku, że może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatki związane z finansowaniem świadczeń zdrowotnych na rzecz pracowników.

Wnioskodawca wskazuje, iż do dnia 31.12.2006r. obowiązywał art. 16 ust. 1 pkt 65 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w myśl którego nie stanowiły kosztów uzyskania przychodu koszty związane z finansowaniem świadczeń zdrowotnych przez pracodawcę na rzecz pracowników, z wyjątkiem poniesionych kosztów świadczeń zdrowotnych, do których ponoszenia zobowiązywały pracodawcę przepisy Kodeksu pracy oraz innych ustaw.

Obowiązki pracodawcy w zakresie obowiązkowych świadczeń zdrowotnych wynikające z Kodeksu pracy ustawa z dnia 26 czerwca 1974r. (Dz. U. z 1998r. nr 21, poz. 94 ze zm.), zdaniem Spółki, zobowiązują go do finansowania trzech rodzajów obowiązkowych badań lekarskich: wstępnych, okresowych, kontrolnych. Pracodawca ponosi również inne koszty profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami, niezbędnej z uwagi na warunki pracy. Pojecie profilaktycznej opieki zdrowotnej reguluje art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 27.06.1997r. o służbie medycyny pracy (Dz. U. z 2004r. nr 125, poz. 1317), i należy przez nie rozumieć ogół działań zapobiegających powstaniu i szerzeniu się niekorzystnych skutków zdrowotnych, które w sposób bezpośredni lub pośredni mają związek z warunkami albo charakterem pracy.

Wnioskodawca podnosi, iż z dniem 1.01.2007r. został uchylony art. 16 ust. 1 pkt 65 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na mocy którego, w obecnym stanie prawnym Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu zarówno wydatki na obowiązkowe jak i dobrowolne badania pracowników.

Jednocześnie, Spółka stoi na stanowisku, że nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z finansowaniem świadczeń zdrowotnych na rzecz rodzin pracowników.

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, stwierdza się co następuje:

Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (...).

Organ podatkowy zwraca uwagę na fakt, iż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w przywołanym przepisie art. 15 ust. 1 nie wymaga wykazania, iż konkretny przychód jest skutkiem poniesienia określonego kosztu. Przy kwalifikacji wydatków do kosztów uzyskania przychodów powinno brać się pod uwagę:

- przeznaczenie wydatku (jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu), oraz

potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Wyrażenie w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia zawarte we wskazanym przepisie art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej oznacza, że nie wszystkie wydatki ponoszone przez podatnika w związku z prowadzonym przedsiębiorstwem podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, iż poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów. Zauważyć należy, iż przez sformułowanie w celu należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w szczególności przychodu, a dążenie podatnika ma przymiot celowości, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy o związkach przyczynowo skutkowych można zasadnie uznać, że poniesiony koszt może przynieść oczekiwane następstwo, np. osiągnięcie przychodu, zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów. Zatem, możliwość kwalifikowania konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu, uzależniona jest od obiektywnej oceny tego, czy w świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności, przy zachowaniu należytej staranności, podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i powinien przewidzieć, iż wydatek ten spodziewanego przychodu nie przysporzy.

Kosztem uzyskania przychodów są zatem wszystkie wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. W takim ujęciu kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające bezpośrednio w związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów (zachowania albo zabezpieczenia), przy czym dany wydatek nie może być wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy, w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

W przedstawionym stanie faktycznym, Spółka będzie ponosiła wydatki związane z finansowaniem świadczeń zdrowotnych na rzecz pracowników. W tym miejscu wskazać należy, iż wydatki te nie zostały wskazane w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

Skoro, jak wskazuje Wnioskodawca cyt.: Objęcie dodatkową opieką medyczną, celem profilaktyki i leczenia, zdaniem Wnioskodawcy, powoduje zmniejszenie absencji chorobowej i dni opieki nad członkami rodzin oraz wyższy komfort psychiczny pracy w postaci zwiększonej efektywności pracy. To z kolei w bezpośredni sposób przekłada się na jakość realizowanych usług oraz uzyskiwane przez Spółkę przychody, to uznać należy, iż opisane powyżej wydatki będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów, jako odpowiadające kryteriom wynikającym z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W opinii organu podatkowego, wskazane przez Wnioskodawcę wydatki mogą zostać zaliczone do kosztów pośrednio związanych z osiąganiem przychodu, dotyczących całokształtu działalności firmy i uznane za koszty uzyskania przychodu, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednakże, obowiązkiem Podatnika, jako odnoszącego ewidentną korzyść z możliwości zaliczenia wskazanych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wskazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu, a uzyskaniem przychodu lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów, zgodnie z dyspozycją powołanego przepisu.

Jednocześnie organ podatkowy pragnie wskazać, iż słuszne jest stanowisko Spółki, że nie może ona zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z finansowaniem świadczeń zdrowotnych na rzecz rodzin pracowników. Wydatków tych nie można bowiem powiązać z prowadzoną przez Podatnika działalnością gospodarczą brak jest związku przyczynowo skutkowego pomiędzy tego typu wydatkami, a uzyskiwanymi przez Wnioskodawcę przychodami, nie służą one również zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła dochodów.

Organ podatkowy wskazuje ponadto, iż w przedmiotowej interpretacji ustosunkowuje się wyłącznie do argumentacji i stanu faktycznego zawartych w piśmie Wnioskodawcy. Regulacje art. 14a14d ustawy Ordynacja podatkowa nie przewidują bowiem prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o interpretację przepisów prawa podatkowego.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.