Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 27.06.2005, sygn. 1472/ROP1/423-180-139/05/PS, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej we wniosku z dnia 10.06.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 10.06.2005 r.)

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, obejmującej m. in. świadczenie usług dostępu do Internetu, wykorzystuje międzynarodową sieć elektroniczną na podstawie umów zawartych z podmiotem zagranicznym. Spółka w ramach zawartych umów nabywa usługi, związane z zarządzaniem przedmiotową siecią. Kwoty otrzymanych wynagrodzeń są wartościami zmiennymi i zawarte umowy określają jedynie metodę i sposób kalkulacji otrzymywanego wynagrodzenia.

W m-cu czerwcu 2005 r. Spółka otrzymała od kontrahenta zagranicznego fakturę za korzystanie z ww. sieci w trakcie 2004 r. Udokumentowany przedmiotową fakturą koszt uzyskania przychodu jest bezpośrednio związany z przychodami osiągniętymi przez Spółkę w roku 2004. Powyższą fakturę Spółka otrzymała po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za rok 2004, jak również po złożeniu zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok podatkowy 2004.

Zdaniem Strony, w przedmiotowej sprawie koszt wynikający z faktury otrzymanej po złożeniu zeznania CIT-8 za 2004 rok, jak również po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za rok 2004, powinien zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów roku, w którym zostanie on poniesiony, tj. roku 2005.

Naczelnik II MUS po zapoznaniu się z przedstawionymi we wniosku okolicznościami informuje, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm.) koszty uzyskania przychodów są potrącane tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącane także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

Z powyższego przepisu wynika, że generalnie koszty uzyskania przychodów mogą być potrącane tylko w tym roku podatkowym, którego przychodów dotyczą. Jednak przepis z art. 15 ust. 4 pozwala zaliczyć podatnikowi do kosztów uzyskania przychodów danego roku podatkowego wydatki dotyczące przychodów innego roku podatkowego, w sytuacji gdy z przyczyn obiektywnych nie miał możliwości zaliczenia (zarachowania) ich do kosztów uzyskania przychodów roku podatkowego, którego przychodów one dotyczyły.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Spółka w m-cu czerwcu 2005 roku otrzymała fakturę od kontrahenta zagranicznego dokumentującą koszty bezpośrednio związane z przychodami osiągniętymi w roku 2004.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowa faktura wpłynęła do Spółki już po zatwierdzeniu przez zgromadzenie wspólników sprawozdania finansowego za 2004 rok, jak również po złożeniu zeznania CIT-8 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za 2004 rok - to koszt z niej wynikający należy zaliczyć na podstawie wyżej przywołanego art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów tego roku, w którym został on faktycznie poniesiony.

W przedmiotowej sprawie obiektywny brak możliwości zarachowania (udokumentowania) wydatku spowodował, że koszty wiążące się z przychodami roku 2004 nie mogły być w tym roku potrącone (brak faktury określającej kwotę poniesionego kosztu). W takim przypadku, koszty te należy potrącić w roku podatkowym, w którym zostały zapłacone, mimo że nie można wykazać ich związku z przychodami tego roku.

W związku z powyższym, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego podzielając stanowisko Spółki zawarte we wniosku stwierdza, że w przypadku gdy zarachowanie przedmiotowego kosztu do roku 2004 nie było możliwe (wysokość kosztu nie była znana z uwagi na brak faktury dokumentującej ten koszt), to koszt ten należy potrącić w roku podatkowym, w którym został on faktycznie poniesiony stosownie do treści art. 15 ust. 4 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik II MUS postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego we wniosku przez pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 ustawy Ordynacja podatkowa.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie przysługuje Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie składane w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia za pośrednictwem tutejszego organu.