Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 04.10.2005, sygn. D-1/423-45/05, Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216, art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie postanawia uznać przedstawione stanowisko w złożonym wniosku o interpretację za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 lipca 2005 roku wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 10.08.2005 roku.

W złożonym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 14 czerwca 2005 roku Spółka podpisała umowę leasingu operacyjnego, a dokładnie aneks do umowy, w którym zmienił się Korzystający. Umowa leasingu zawarta była w dniu 27.06.2003 r. Przedmiotem leasingu jest samochód ciężarowy Renault Megane, który w tamtym okresie na podstawie świadectwa homologacji był samochodem ciężarowym. Pierwszy Korzystający traktował ten samochód jako ciężarowy i od faktur za miesięczne użytkowanie odliczał podatek VAT.
Następnie pierwszy Korzystający tą umowę zarejestrował w Urzędzie Skarbowym w dniu 20.04.2004 roku. Użytkował ten samochód do dnia 13 czerwca 2005 roku. W dniu podpisania aneksu do umowy samochód został przekazany do Spółki i w dniu 15 czerwca 2005 roku Spółka dokonała drugiej rejestracji tej umowy wraz z aneksem w Pierwszym Urzędzie Skarbowym. Z oświadczenia Spółki wynika, że umowa z pierwszym ?Korzystającym? została zawarta na okres od 27.06.2003 r. do 20.12.2005 r., tj. 30 miesięcy i suma opłat wynikających z Terminarza Opłat Leasingowych przewyższała wartość netto przedmiotu, w związku z tym umowa spełniała wymogi wynikające z art. 17b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z terminarzem opłat leasingowych Spółce jako nabywcy praw, pozostało do zapłacenia 7 opłat okresowych i opłata końcowa.

Spółka pyta: Czy jako nabywca praw wynikających z zawartej umowy leasingu operacyjnego ma prawo wykupić przedmiot leasingu za ustaloną w umowie kwotę ?

Zdaniem Spółki: Można wykupić przedmiot leasingu za ustaloną w umowie kwotę.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku ? Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości miejscowej naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym udzielam interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następująco:

Zgodnie z regulacją zawartą w art. 709 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zmianami), przez umowę leasingu finansujący zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, nabyć rzecz od oznaczonego zbywcy na warunkach określonych w tej umowie i oddać tą rzecz korzystającemu do używania lub używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony, a korzystający zobowiązuje się zapłacić finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne, równe co najmniej cenie lub wynagrodzeniu z tytułu nabycia rzeczy przez finansującego. Umowa leasingu powinna być zawarta na piśmie pod rygorem nieważności.

Poprzez umowę leasingu dla celów podatkowych rozumie się umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana dalej ?finansującym?, oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej dalej ?korzystającym?, podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty (art. 17a pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zmianami). W świetle ustawy podatkowej kwestia zaliczenia umowy leasingu do określonego rodzaju tj. operacyjnego, kapitałowego czy też innych umów o podobnym charakterze jest istotne z punktu widzenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów.

Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:
- art. 17b ust. 1, który mówi, że opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2, jeżeli umowa ta spełnia następujące warunki:
- została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40 % normatywnego okresu amortyzacji jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości, oraz
1. suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług,odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub
2. wartości niematerialnych i prawnych.

Przy czym z art. 17b ust. 2 w/w ustawy wynika, że jeżeli finansujący w dniu zawarcia umowy leasingu korzysta ze zwolnień w podatku dochodowym przysługujących na podstawie:
- art. 6,
- przepisów o specjalnych strefach ekonomicznych,
- art. 23 i 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1991 roku o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz. U. z 1997 r. Nr 26, poz. 143 z późn. zm.).
- to mimo że umowa leasingu spełnia warunki wymienione powyżej dla tzw. leasingu operacyjnego ? do umowy tej stosuje się zasady opodatkowania określone w art. 17f ? 17h, czyli dla umów leasingu zwanego leasingiem finansowym.

Przepisy art. 17b ust. 1 ustawy regulują w sposób wyraźny opodatkowanie stron umów leasingu. Zgodnie z tymi przepisami, aby opłata zapłacona przez ?Korzystającego? była kosztem uzyskania przychodów umowa powinna spełniać łącznie warunki określone w punktach 1 i 2 przytoczonego przepisu.
Spółka oświadczyła, że umowa zawarta z poprzednim ?Korzystającym? i że Spółką jako Następcą Korzystającego łącznie spełniała w/w warunki, gdyż została zawarta na okres od 27.06.2003 r. do 20.12.2005 roku tj. 30 miesięcy i suma opłat wynikających z Terminarza Opłat Leasingowych przewyższała wartość netto przedmiotu leasingu.
W przypadku Spółki wstępującej w prawa poprzedniego Korzystającego żaden z w/w warunków nie jest spełniony, gdyż Spółce pozostało do zapłaty 7 opłat okresowych i opłata końcowa, stąd też umowa utraciła charakter podatkowej umowy leasingu.

Dlatego też, w przypadku opisanym w pytaniu, dla celów podatkowych, będzie miał zastosowanie przepis art. 17l w/w ustawy, z którego wynika, że do opodatkowania stron umowy zawartej na czas nieoznaczony lub na czas oznaczony, lecz niespełniającej warunków, określonych w art. 17b ust. 1 pkt 2 lub art. 17f ust. 1 lub art. 17i ust. 1 stosuje się przepisy, o których mowa w art. 12-16 tj. dla umów najmu i dzierżawy.

Odpowiadając na pytanie informuję, że w przypadku, gdy Strony umowy zdecydują o zbyciu użytkowanego środka trwałego, to biorąc pod uwagę postanowienia art. 17l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, że do opodatkowania stron umowy leasingu niespełniającej warunków określonych w art. 17b ust. 1 pkt 2 stosuje się przepisy, o których mowa w art. 12-16 w/w ustawy tj. dla umów najmu i dzierżawy, to dla celów podatkowych będą miały zastosowanie również w przypadku zbycia w/w przedmiotu leasingu. Przy sprzedaży przedmiotu leasingu należy wziąć pod uwagę m.in.:
- art. 14 ust. 1 w/w ustawy który stanowi, że przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej, oraz
- art. 16 ust. 1 pkt. 1 lit. b, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit.a środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (...),
- wydatki te zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt. 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia,
- art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy, stanowiący iż za wartość początkową środków trwałych (...), z uwzględnieniem ust. 2-14 uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia (...),
- art. 16g ust. 3 w/w ustawy -w sytuacji zatem nabycia przez Spółkę na podstawie umowy kupna ? sprzedaży samochodu ciężarowego ceną nabycia będzie kwota należna zbywcy, powiększona o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego (...) do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych odsetek, prowizji oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Stąd też w opisanym przypadku art. 17c dotyczący zbycia przedmiotu leasingu po upływie podstawowego okresu umowy leasingu, dla celów podatkowych, nie będzie miał zastosowania.

Informuje się, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Organ podatkowy udziela interpretacji jedynie w zakresie stanu faktycznego opisanego w zapytaniu, nie jest uprawniony do analizy załączników, umów, dlatego też nie zostały one poddane ocenie.

Interpretacja nie jest wiążąca dla płatnika wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Zgodnie z art. 14a § 4 w związku z art. 236 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.