Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 07.10.2005, sygn. ZD/406-136/CIT/05, Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu

Temat interpretacji

.

W dniu 15.07.2005r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 5.10.2005r.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Podatnik, w celu zwiększenia wydajności produkcji oraz zwiększenia asortymentu produkowanych wyrobów, podjął decyzję o zakupie nowych środków trwałych, tj. maszyny termoformującej oraz dwóch wtryskarek i sprężarki.

W 2005r. Spółka podjęła decyzję o ubieganiu się o dotację na zakup ww. środków trwałych z unijnych funduszy strukturalnych PHARE - Sektorowego Programu Operacyjnego (SPO) Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw SPO - WKP działanie 2.3.

W celu prawidłowego opracowania wniosków o dofinansowanie, Spółka zawarła w dniach 15.12.2004r. dwie umowy z firmą doradczą. Przedmiotem owych umów było przygotowanie wniosków o dofinansowanie wraz z całą niezbędną dokumentacją, w tym biznes planu, a nadto przygotowanie obowiązkowych sprawozdań zdefiniowanych przez Instytucję Wdrażającą w trakcie realizacji projektu współfinansowanego w ramach działania 2.3 SPO WKP.

Wnioski o dofinansowanie ww. inwestycji zostały złożone w Państwowej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Koninie w dniach 22.02.2005r. i 13.05.2005r

Wnioskodawca wskazuje, iż wynagrodzenie i zasady płatności za wykonanie umowy przez firmę doradczą ustalono w sposób następujący:

1. Wniosek o dofinansowanie zakupu maszyny termoformującej.

Wynagrodzenie za przygotowanie wniosku i biznes planu ustalono w kwocie 20.000 PLN netto, przy czym płatność winna nastąpić w dwóch ratach:

- 10.000 PLN po sporządzeniu wniosku i biznes planu - kwotę tę Spółka zapłaciła 8.03.2005r.

- 10.000 PLN po uzyskaniu pozytywnej decyzji o przyznaniu dotacji.

Ponadto, ustalono wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 2,5% od wartości pozyskanej dotacji plus VAT, płatne po otrzymaniu pisemnej decyzji o przyznaniu dotacji.

2. Wniosek o dofinansowanie zakupu wtryskarek i sprężarki.

Wynagrodzenie za przygotowanie wniosku i biznes planu ustalono w kwocie 15.000 PLN netto, przy czym płatność winna nastąpić w dwóch ratach:

- 7.500 PLN po sporządzeniu wniosku i biznes planu - kwotę tę Spółka zapłaciła 14.06.2005r.

- 7.500 PLN po uzyskaniu pozytywnej decyzji o przyznaniu dotacji.

Ponadto, ustalono wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 2% od wartości pozyskanej dotacji plus VAT, płatne po otrzymaniu pisemnej decyzji o przyznaniu dotacji.

Podatnik informuje, że koszty dotyczące opracowania wniosków nie zostały ujęte w ogólnej kwocie kosztów kwalifikowanych do refundacji w ramach programu PHARE, a dofinansowanie dotyczy wyłącznie 50% wartości zakupionych środków trwałych.

W związku z powyższym, Wnioskująca zwróciła się z zapytaniem, czy wydatki poniesione na opracowanie wniosków o przyznanie dotacji, są kosztem uzyskania przychodu w dacie poniesienia wydatków, czy też podnoszą wartość inwestycji?

Spółka prezentuje pogląd, iż stosownie do regulacji zawartej w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty pośrednio jak i bezpośrednio związane z uzyskaniem przychodu. Zdaniem Podatnika, koszty, których nie można przyporządkować przychodom danego roku podatkowego, stanowią koszt uzyskania w dacie poniesienia wydatku. Wnioskująca podkreśla, że w przedmiotowej sprawie wynagrodzenie podmiotu opracowującego wnioski nie zostało ujęte w ogólnej kwocie kosztów kwalifikowanych do refundacji w ramach dotacji. Nie istnieje też możliwość przyporządkowania owych wydatków do przychodów jednego, konkretnego roku podatkowego. Zatem - w opinii Podatnika - wydatki na opracowanie obydwu wniosków winny stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie poniesienia wydatków.

Ustosunkowując się do przedstawionych kwestii, tutejszy organ podatkowy stwierdza co następuje:

Wydatki ponoszone przez podatnika mogą stać się kosztami podatkowymi po spełnieniu warunków określonych w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

Zgodnie z tym przepisem, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Tak określone koszty podatkowe powinny być następnie przyporządkowane do odpowiedniego roku podatkowego - zgodnie z przepisem art. 15 ust. 4 ustawy podatkowej, stanowiącym, iż koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

Przywołana regulacja przyjmuje zasadę, iż koszty podatkowe dotyczące przychodów danego roku podatkowego winny być rozliczane w roku podatkowym, w którym osiągnięto przychód związany z ich poniesieniem.

Jedynie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, których jednak nie można przyporządkować do konkretnego przychodu, zgodnie z regulacją art. 15 ust. 4 in fine mogą być rozpoznane, dla celów podatkowych, w momencie poniesienia.

W sytuacji opisanej przez Wnioskującą, nie jest możliwe bezpośrednie powiązanie poniesionego wydatku z rokiem podatkowym, którego przychodów wskazany koszt dotyczy.

Zatem wydatki poniesione przez Wnioskującą na opracowanie wniosków o przyznanie dotacji w ramach programu PHARE, mogą być odniesione w ciężar kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego, obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.