Temat interpretacji
P O S T A N O W I E NI E
Na podstawie art. 216 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr poz. 60 z późn. zm.) stwierdzam, że stanowisko Spółki zawarte we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe.
U Z A S A D N I E N I E
Wnioskiem z dnia 10.02.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu 15.02.2006r.) spółka zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Jak wynika z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego:Spółka zwróciła się do firmy doradczej o sporządzenie wniosku w celu uzyskania dotacji z funduszy strukturalnych. Pieniądze uzyskane z funduszy strukturalnych zostaną przeznaczone na zakup nowoczesnych urządzeń, co spowoduje wzrost konkurencyjności firmy i wzrost jej dochodów. Ponadto inwestycje z funduszy strukturalnych są finansowane w połowie z funduszy strukturalnych, a w połowie z funduszy własnych. Proces weryfikacji wniosków trwa około 1 roku a ich ocena jest bardzo subiektywna.
Pytanie podatnika: Czy wydatek za przygotowanie wniosku przez firmę doradczą o dotację z funduszy strukturalnych będzie stanowić koszt uzyskania przychodów?Stanowisko podatnika: Wydatki te powinny stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, gdyż są one ponoszone w celu osiągnięcia przychodów.
Odnosząc się do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:
Definicja kosztów uzyskania przychodów zawarta jest w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) Zgodnie z powołanym powyżej przepisem kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Z analizy art. 15 ust. 1 wynika, że kosztami uzyskania przychodów są wszystkie wydatki poza wydatkami enumeratywnie wymienionymi w art. 16 ust. 1, jeżeli pozostają one w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Na podstawie art. 15 ust. 1 podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków pod warunkiem, iż wykaże ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć bezpośredni wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Do kwalifikowania poniesionych wydatków należy brać pod uwagę jego celowość oraz potencjalną możliwość przyczynienia się wydatku do osiągnięcia przychodu. Okoliczności te należy oceniać indywidualnie, biorąc pod uwagę racjonalność wydatków, tzn. ich adekwatność do rzeczywistych potrzeb i zakresu prowadzonej działalności oraz konieczność ich poniesienia dla osiągnięcia przychodu. Zatem podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwotę dotyczącą opracowania wniosku w momencie poniesienia tego wydatku, pod warunkiem, iż podatnik nie występuje o refundację tych kosztów w ramach otrzymanej dotacji.
Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone, co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe w tym przypadku są one potrącalne w roku w którym zostały poniesione.
Z przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego wynika, że wydatki poniesione na przygotowanie przez firmę doradczą wniosku o dotację z funduszy strukturalnych mają na celu pozyskanie środków finansowych dla firmy w celu wzmocnienia pozycji Spółki na rynku a w perspektywie zwiększenie kwoty uzyskiwanych przychodów. W momencie ich ponoszenia istniały obiektywne przesłanki pozwalające stwierdzić, że wydatki te mogą przyczynić się do powstania przychodu.
Odrzucenie wniosku z przyczyn niezależnych od jednostki nie przesądza braku możliwości kwalifikacji wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Jak wskazano wyżej decyduje przede wszystkim jego przeznaczenie (celowość) a nie wyłącznie skuteczność. Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.Organ podatkowy nie dokonywał oceny dokumentacji związanej z przedmiotowym kosztem.
Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta natomiast wiążę organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14 a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od daty jego otrzymania.