Temat interpretacji

przychody i koszty uzyskania przychodu, tj. zastosowania art.12 ust.1 pkt 4d oraz art.16 ust.1 pkt 25 lit.a ustawy

Na podstawie art. 14b ? 1 i ? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z pozn. zm.) oraz ? 4 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z pozn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie dzialajacy w imieniu Ministra Finansow stwierdza, ze stanowisko  przedstawione we wniosku z dnia 31 marca 2015r. (data wplywu 4 kwietnia 2015r.), uzupelnione w dniu 17 sierpnia 2015r. (data wplywu 19 sierpnia 2015r.) na podstawie wezwania Organu z dnia 24 lipca 2015r., doreczonego pelnomocnikowi Spolki w dniu 10.08.2015r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisow prawa podatkowego dotyczacej podatku dochodowego od osob prawnych, w zakresie przychodow i kosztow uzyskania przychodu, tj. zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 4d oraz art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy - jest prawidlowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2015r. zostal zlozony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczacej podatku dochodowego od osob prawnych w zakresie zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 4d updop w sytuacji rozwiazania odpisu aktualizujacego wartosc naleznosci, ktory nie byl zaliczony uprzednio do kosztow uzyskania przychodow oraz w odniesieniu do zaliczenia do kosztow uzyskania przychodow, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a, wierzytelnosci, ktorych niesciagalnosc zostala udokumentowana, zgodnie z art. 16 ust.2 ustawy.

We wniosku przedstawiono nastepujacy stan faktyczny:

Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (dalej takze: ?Wnioskodawca? i/lub ?Spolka?) prowadzi dzialalnosc o charakterze uslugowym (m. in. w zakresie wykonywania robot ogolnobudowlanych zwiazanych ze wznoszeniem budynkow). W ramach prowadzonej dzialalnosci gospodarczej Spolka wykonala na rzecz M. (dalej takze: ?M?) uslugi, za ktore wystawila faktury. Naleznosci zostaly zarachowane do przychodow naleznych. M po uplywie terminu platnosci nie uiscila swoich zobowiazan. W 2007 zostala ogloszona upadlosc likwidacyjna M, w zwiazku z czym Wnioskodawca dokonal odpisu aktualizujacego wierzytelnosc na podstawie art. 35b ust. 1 pkt 1 ustawy o rachunkowosci. Jednoczesnie Spolka nie zaliczyla odpisu aktualizujacego do kosztow uzyskania przychodu spolki.

W 2012 roku zakonczone zostalo postepowanie upadlosciowe podmiotu M, przy czym Spolka nie uzyskala jakiejkolwiek kwoty tytulem uregulowania zobowiazania. Wnioskodawca zamierza rozwiazac utworzone odpisy aktualizujace wartosc niesciagnietych naleznosci.

W pismie z dnia 17.08.2015r. (data wplywu 19.08.2015r.), stanowiacym odpowiedz na wezwanie Organu podatkowego z dnia 24.07.2015r., w zakresie uzupelnienia stanu faktycznego pelnomocnik Spolki wskazal, co nastepuje:

1. Spolka zamierza dokonac odpisu wierzytelnosci jako niesciagalnej w roku biezacym;
2. Spolka dysponuje postanowieniem sadu o ukonczeniu postepowania upadlosciowego obejmujacego likwidacje majatku dluznika, tj. dokument, tj. dokumentem, o ktorym mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2c ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych.

W zwiazku z powyzszym opisem zadano nastepujace pytanie.

1. Czy odpisy aktualizujace wartosc niesciagnietych naleznosci dokonane przez Spolke, niezaliczone do kosztow uzyskania przychodu, wobec zakonczenia postepowania upadlosciowego w 2012 r. stanowily przychod Spolki w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 4d ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych.
2. Czy Wnioskodawca, w zwiazku z udokumentowaniem niesciagalnosci wierzytelnosci w 2012r., ma mozliwosc dokonania w biezacej dacie rozwiazania odpisu aktualizujacego wartosc naleznosci oraz zaliczenia w koszty uzyskania przychodu dokonanego odpisu aktualizujacego.

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedz na postawione pytanie 1 powinna byc przeczaca. Ze wzgledu na fakt, ze odpisy aktualizujace wartosc niesciagnietych naleznosci obciazaly koszty operacyjne (ewentualnie finansowe), nie bedac zaliczonymi w koszty uzyskania przychodu nie stanowia przychodow w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 4d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osob prawnych.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4d ustawy o CIT, uwaza sie za przychody wartosc naleznosci umorzonych, przedawnionych lub odpisanych jako niesciagalne w tej czesci, od ktorej dokonane odpisy aktualizujace zostaly uprzednio zaliczone do kosztow uzyskania przychodow. Wnioskodawca dokonal odpisow aktualizujacych wartosc naleznosci zgodnie z art. 35 b ust 1 pkt 1 b ustawy o rachunkowosci, obciazajac nimi pozostale koszty operacyjne i nie zaliczajac ich do kosztow uzyskania przychodow. Warunkiem niezbednym uznania odpisow aktualizujacych za przychody, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4d ustawy o CIT, jest uprzednie zaliczenie ich do kosztow uzyskania przychodow.

W zwiazku z tym, ze Wnioskodawca nie zaliczyl odpisow aktualizujacych do kosztow uzyskania przychodu, brak jest podstaw do uznania, ze moga one stanowic przychody po stronie Wnioskodawcy w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 4d ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedz na postawione pytanie 2 powinna byc twierdzaca. Do powstania kosztu podatkowego konieczne jest wystapienie dwoch przeslanek, tj. zarowno podatkowych okolicznosci udowodnienia niesciagalnosci, jak i rachunkowego dokonania odpisu aktualizujacego. Gdy warunki te zostana spelnione w roznych latach podatkowych, zaliczenie odpisu aktualizujacego wartosc naleznosci do kosztow uzyskania przychodow jest mozliwe w roku podatkowym, w ktorym spelniony zostanie drugi z warunkow. Udowodnienie niesciagalnosci naleznosci nastapilo w 2012 r. tj. w roku, w ktorym zostalo skonczone postepowanie upadlosciowe M. Zatem w roku, w ktorym zostanie dokonany odpis aktualizujacy naleznosci, Wnioskodawca ma mozliwosc jego zaliczenia w koszty uzyskania przychodu.

Dodatkowo w pismie z dnia 17.08.2015r. (data wplywu 19.08.2015r.), stanowiacym odpowiedz na wezwanie Organu podatkowego z dnia 24.07.2015r., w zakresie przedstawienia wlasnego stanowiska w sprawie, pelnomocnik Spolki wskazal, co nastepuje:

Brak jest przepisow, ktore wprost wskazywalyby moment zaliczenia niesciagalnych wierzytelnosci do kosztow uzyskania przychodow. Wobec powyzszego za wlasciwe nalezy uznac twierdzenie, ze Wnioskodawca moze w roku biezacym tj. w 2015 roku, uznac za koszt uzyskania przychodu wierzytelnosci, ktorych niesciagalnosc zostala potwierdzona stosownym dokumentem, o ktorym mowa w art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych w latach poprzednich, a co za tym idzie moze uznac za koszt uzyskania przychodu wierzytelnosc, ktorej niesciagalnosc zostala potwierdzona w latach wczesniejszych. Niesciagalne wierzytelnosci moga zostac zaliczone do kosztow uzyskania przychodow w dacie lacznego spelnienia nastepujacych warunkow:

• wierzytelnosc powinna byc uprzednio zaliczona do przychodow naleznych w prowadzonej dzialalnosci gospodarczej;

• niesciagalnosc wierzytelnosci powinna byc udokumentowana w sposob okreslony w art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych, z uwzglednieniem, iz w przypadku gdy dokumentem potwierdzajacym niesciagalnosc wierzytelnosci jest postanowienie o niesciagalnosci wydane przez wlasciwy organ postepowania egzekucyjnego/sad upadlosciowy i oprocz jego wydania niezbedne jest rowniez jego uznane przez wierzyciela jako odpowiadajace stanowi faktycznemu.

Potwierdza to Naczelny Sad Administracyjny w wyroku z 9 stycznia 2009 r., sygn. akt II FSK 1754/07, z ktorego wynika, ze postanowienie o niesciagalnosci by moglo byc uznane za dokumentujace niesciagalnosc musi byc ?uznane przez wierzyciela jako odpowiadajace stanowi faktycznemu?. Oznacza to, ze wierzyciel by moc zaliczyc te niesciagalna wierzytelnosc musi jeszcze mimo postanowienia o niesciagalnosci uznac, ze odpowiada ono stanowi faktycznemu jako zgodne z rzeczywistoscia na dzien zaliczenia tej wierzytelnosci do kosztow uzyskania przychodow. W sytuacji, gdy warunki te zostana spelnione w roznych latach podatkowych, zaliczenie wierzytelnosci do kosztow uzyskania przychodow bedzie mozliwe w roku podatkowym, w ktorym spelniony zostanie ostatni z warunkow.

Jednakze, gdy niesciagalnosc wierzytelnosci zostala udokumentowana wczesniej, niz dokonano jej ewidencyjnego odpisania to odpisana wierzytelnosc zalicza sie do kosztow uzyskania przychodow w roku, w ktorym nastapil odpis wierzytelnosci jako niesciagalnej (zgodnie z interpretacja indywidualna z dnia 13 sierpnia 2010 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, IPPBI/415-493/10-2/AM).

W swietle obowiazujacego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje sie za prawidlowe.

Majac powyzsze na wzgledzie, stosownie do art. 14c ? 1 Ordynacji podatkowej, odstapiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistnialego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowiazujacego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysluguje prawo do wniesienia skargi na niniejsza interpretacje przepisow prawa podatkowego z powodu jej niezgodnosci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na pismie organu, ktory wydal interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w ktorym skarzacy dowiedzial sie lub mogl sie dowiedziec o jej wydaniu ? do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 ? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi ? Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z pozn. zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwoch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a jezeli organ nie udzielil odpowiedzi na wezwanie, w terminie szescdziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 ? 2 ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za posrednictwem organu, ktorego dzialanie lub bezczynnosc sa przedmiotem skargi (art. 54 ? 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Plocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Plock.

Wniosek ORD-IN (PDF)

Treść w pliku PDF 395 kB

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie