Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 04.10.2005, sygn. D-1/423-44/05, Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216, art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie postanawia uznać przedstawione stanowisko w złożonym wniosku o interpretację za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 lipca 2005 roku wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 10.08.2005 roku.

W złożonym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 14 czerwca 2005 roku Spółka podpisała umowę leasingu operacyjnego, a dokładnie aneks do umowy, w którym zmienił się Korzystający. Umowa leasingu zawarta była w dniu 27.06.2003 r. Przedmiotem leasingu jest samochód ciężarowy Renault Megane, który w tamtym okresie na postawie świadectwa homologacji był samochodem ciężarowym. Pierwszy Korzystający traktował ten samochód jako ciężarowy i od faktur za miesięczne użytkowanie odliczał podatek VAT.
Następnie pierwszy Korzystający tą umowę zarejestrował w Urzędzie Skarbowym w dniu 20.04.2004 roku. Użytkował ten samochód do dnia 13 czerwca 2005 roku. W dniu podpisania aneksu do umowy samochód został przekazany do Spółki i w dniu 15 czerwca 2005 roku Spółka dokonała drugiej rejestracji tej umowy wraz z aneksem w Pierwszym Urzędzie Skarbowym. Z oświadczenia Spółki wynika, że umowa z pierwszym "Korzystającym" została zawarta na okres od 27.06.2003 r. do 20.12.2005 r., tj. 30 miesięcy i suma opłat wynikających z Terminarza Opłat Leasingowych przewyższała wartość netto przedmiotu, w związku z tym umowa spełniała wymogi wynikające z art. 17b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z terminarzem opłat leasingowych Spółce jako nabywcy praw, pozostało do zapłacenia 7 opłat okresowych i opłata końcowa.

Spółka pyta: Czy jako nabywca praw wynikających z zawartej umowy leasingu operacyjnego ma prawo zaliczyć w koszty prowadzonej działalności gospodarczej pozostałe do zapłaty 7 opłat okresowych ?
Zdaniem Spółki: Można zaliczyć w koszty prowadzonej działalności gospodarczej kwoty zapłaconych 7 opłat okresowych.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości miejscowej naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym udzielam interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następująco:

Zgodnie z regulacją zawartą w art. 709 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zmianami), przez umowę leasingu finansujący zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, nabyć rzecz od oznaczonego zbywcy na warunkach określonych w tej umowie i oddać tą rzecz korzystającemu do używania lub używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony, a korzystający zobowiązuje się zapłacić finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne, równe co najmniej cenie lub wynagrodzeniu z tytułu nabycia rzeczy przez finansującego. Umowa leasingu powinna być zawarta na piśmie pod rygorem nieważności.

Poprzez umowę leasingu dla celów podatkowych rozumie się umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana dalej "finansującym", oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej dalej "korzystającym", podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty (art. 17a pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zmianami). W świetle ustawy podatkowej kwestia zaliczenia umowy leasingu do określonego rodzaju tj. operacyjnego, kapitałowego czy też innych umów o podobnym charakterze jest istotne z punktu widzenia przychodów i kosztów uzyskania przychodów.

Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:
- art. 17b ust. 1, który mówi, że opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2, jeżeli umowa ta spełnia następujące warunki:
- została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40 % normatywnego okresu amortyzacji jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości, oraz
1. suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

Przy czym z art. 17b ust. 2 w/w ustawy wynika, że jeżeli finansujący w dniu zawarcia umowy leasingu korzysta ze zwolnień w podatku dochodowym przysługujących na podstawie:
- art. 6,
- przepisów o specjalnych strefach ekonomicznych,
- art. 23 i 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1991 roku o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz. U. z 1997 r. Nr 26, poz. 143 z późn. zm.),
- to mimo że umowa leasingu spełnia warunki wymienione powyżej dla tzw. leasingu operacyjnego - do umowy tej stosuje się zasady opodatkowania określone w art. 17f - 17h, czyli dla umów leasingu zwanego leasingiem finansowym.

Przepisy art. 17b ust. 1 ustawy regulują w sposób wyraźny opodatkowanie stron umów leasingu. Zgodnie z tymi przepisami, aby opłata zapłacona przez "Korzystającego" była kosztem uzyskania przychodów umowa powinna spełniać łącznie warunki określone w punktach 1 i 2 przytoczonego przepisu.
Spółka oświadczyła, że umowa zawarta z poprzednim "Korzystającym" i że Spółką jako Następcą Korzystającego łącznie spełniała w/w warunki, gdyż została zawarta na okres od 27.06.2003 r. do 20.12.2005 roku tj. 30 miesięcy i suma opłat wynikających z Terminarza Opłat Leasingowych przewyższała wartość netto przedmiotu leasingu.
W przypadku Spółki wstępującej w prawa poprzedniego Korzystającego żaden z w/w warunków nie jest spełniony, gdyż Spółce pozostało do zapłaty 7 opłat okresowych i opłata końcowa, stąd też umowa utraciła charakter podatkowej umowy leasingu.

Dlatego też, w przypadku opisanym w pytaniu, dla celów podatkowych, będzie miał zastosowanie przepis art. 17l w/w ustawy, z którego wynika, że do opodatkowania stron umowy zawartej na czas nieoznaczony lub na czas oznaczony, lecz niespełniającej warunków, określonych w art. 17b ust. 1 pkt 2 lub art. 17f ust. 1 lub art. 17 i ust. 1 stosuje się przepisy, o których mowa w art. 12-16 tj. dla umów najmu i dzierżawy.

Dlatego też dla celów podatkowych przychodem "wynajmującego" będą otrzymane pieniądze i wartości pieniężne (...), o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym, przy czym zgodnie z ust. 3c w/w artykułu za przychody z najmu, dzierżawy, leasingu lub innych o podobnym charakterze uważa się przychody należne na dzień, w którym należności wynikające z tych umów stają się wymagalne.
Natomiast kosztem uzyskania przychodów u "najemcy" będą koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 w/w ustawy z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Informuje się, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Organ podatkowy udziela interpretacji jedynie w zakresie stanu faktycznego opisanego w zapytaniu, nie jest uprawniony do analizy załączników, umów, dlatego też nie zostały one poddane ocenie.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Zgodnie z art. 14a § 4 w związku z art. 236 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.