Temat interpretacji

Z zaprezentowanego we wniosku stanowiska Spółki oraz z załączonej do wniosku dokumentacji, wynika że dla zabezpieczenia cen sprzedaży ołowiu przed ryzykiem niekorzystnych zmian notowań ołowiu na giełdzie Spółka zawarła w 2003 r. z pośrednikiem kontrakt dotyczący transakcji sprzedaży ołowiu na Londyńskiej Giełdzie Metali - LME w okresie od 01.09.2003 r. do 31.12.2004 r. Zgodnie z tak przyjętą strategią zastosowania pochodnej instrumentu finansowego celem strategicznym transakcji jest zabezpieczenie przyszłych przepływów pieniężnych z tytułu sprzedaży ołowiu. Gdy wynik transakcji jest ujemny (zadeklarowana cena sprzedaży, była niższa od dziennej ceny zakupu), to spółka płaci do LME zobowiązanie za pośrednictwem tegoż pośrednika. W okresie od września 2003 r. do marca 2004 r., cena ołowiu na LME przewyższała zgłoszoną przez Spółkę cenę sprzedaży wobec czego Spółka poniosła koszty z tytułu zabezpieczenia.

Zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 8 b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych - do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia - o ile wydatki te, stosownie do art. 16 g ust. 3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Wobec powyższego należy przyjąć, że jeżeli stan faktyczny i prawny zaprezentowany przez Spółkę jest zgodny i spełnia kryteria określone w przepisie art. 16 ust. 1 pkt. 8 b ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to poniesione koszty przez rzeczoną Spółkę, stanowić będą koszt uzyskania przychodu, proporcjonalnie i stopniowo w momencie rozliczenia kolejnych transakcji.

Z uwagi na fakt, że nie wszystkie wydatki ponoszone przez podatnika można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów należy pamiętać, że ustawodawca w dyspozycji art. 15 ust. 1 za koszty uzyskania przychodów uznał, tylko te, które podatnik poniósł w celu osiągnięcia przychodów, tj. takie, które mają związek przyczynowo skutkowy z osiąganymi przez podatnika przychodami.

Wobec powyższego jeśli opis sytuacji przedstawiony we wniosku jest zgodny ze stanem faktycznym to stanowisko Spółki jest prawidłowe.