Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 14.03.2007 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 19.03.2007.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Spółki za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka jako podwykonawca firmy P Sp. z o.o. wykonuje prace usługowe na rzecz kontrahenta zagranicznego OM Ph. Przy realizacji usług marketingowych Spółka ponosi koszty związane z organizacją spotkań z kadrą medyczną celem przekazania informacji o lekach (produktach OM Ph) i ich prezentacji. Organizacja własnych seminariów, spotkań informacyjnych, konferencji oraz udział w wytypowanych sympozjach z udziałem kadry medycznej specjalności będących adresatami informacji jest realizowana w zakresie własnym i obejmuje m. in.:

- stoisko wystawiennicze,

- prezentacje produktów OM Ph przez specjalistów,

- poczęstunek słodyczami, kawą, herbatą i napojami bezalkoholowymi.

Rozliczenia między firmami: Spółką, P Sp. z o.o. oraz kontrahentami zagranicznymi odbywają się na zasadach zwrotu kosztów działalności plus ustalona marża.

Jak wyjaśnia Spółka, P Sp. z o.o. powstała na życzenie kontrahenta szwajcarskiego, firmy OM Ph z Genewy i jako nowy podmiot podpisała umowę na wyłączne świadczenie usług marketingowo-promocyjno-rejestracyjnych. Jak twierdzi Spółka, ponieważ nowemu podmiotowi nie udziela się z zasady możliwości leasingowania samochodów, podpisana została dodatkowa umowa pomiędzy firmą P Sp. z o.o. a działającą na rynku od ponad 10 lat Spółką. Firmy P Sp. z o.o. i Spółka są podmiotami powiązanymi poprzez posiadanie większościowego pakietu udziałów w obu tych firmach przez jedną rodzinę.

W związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym Spółka wnosi o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy koszt słodyczy, napojów bezalkoholowych, herbaty, kawy, poniesiony podczas prezentacji promocyjnych, może być uznany za koszt uzyskania przychodów.

Zdaniem Spółki, traktując organizację imprezy lub udział w imprezie z udziałem zainteresowanego środowiska medycznego jako promocję produktów OM Ph wymienione koszty winny stanowić w rozumieniu prawa podatkowego koszt uzyskania przychodu.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe, informuje co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić będą koszt uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu lub zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Obowiązkiem podatników, jako odnoszących ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt. 28 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.

Jak wynika z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego, wykonuje ona usługi marketingowe na rzecz zewnętrznego podmiotu, polegające na organizowaniu we własnym zakresie prezentacji promocyjnych dotyczących produktów tego zewnętrznego podmiotu, podczas których ma miejsce poczęstunek zakupionymi przez Spółkę słodyczami, kawą, herbatą i napojami bezalkoholowymi. Rozliczenia pomiędzy Spółką i Ph Sp. z o.o., będącym zleceniodawcą wykonania przez Spółkę opisanych we wniosku usług marketingowych, odbywają się na zasadach zwrotu poniesionych kosztów plus ustalona marża. Spełniona zatem jest podstawowa przesłanka pozwalająca na zaliczenie wydatków ponoszonych w związku ze świadczeniem usług do kosztów uzyskania przychodów: wydatki pozostają w bezpośrednim związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami.

W odniesieniu do kwestii ustalenia zasad i wysokości wynagrodzenia za świadczone usługi, zastosowanie znajduje zasada swobody zawierania umów obowiązująca w działalności gospodarczej na podstawie art. 353¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), zgodnie z którym strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swojego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się jego właściwości (naturze), ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Zatem podmioty gospodarcze mają możliwość dowolnego kształtowania powiązań gospodarczych między sobą w granicach obowiązującego prawa. Kwestia sposobu ustalania wysokości wynagrodzenia za świadczone usługi pozostaje w gestii Podatnika.

Jednakże w związku z występowaniem w przedmiotowym stanie faktycznym powiązań pomiędzy Spółką a podmiotem, na którego rzecz Spółka świadczy usługi, należy mieć na uwadze przepis art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym jeżeli w wyniku powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

W związku z tym, że świadczone przez Spółkę usługi, przy okazji których Spółka ponosi w/w koszty poczęstunku, są realizowane na zlecenie i rzecz podmiotu zewnętrznego i dotyczą produktów tego podmiotu, a nie produktów Spółki, należy uznać, iż w stosunku do ponoszonych przez Spółkę kosztów, związanych z wykonywaniem usług marketingowych opisanych przez Spółkę we wniosku, nie będzie miał zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż nie dotyczą one wydatków mających związek z reprezentacją Spółki.

Wobec powyższego wydatki poniesione przez Spółkę w związku ze świadczeniem usług na rzecz zleceniodawcy tych usług mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem katalogu kosztów nie mogących enumeratywnie stanowić kosztów uzyskania przychodów, tj. art. 16 ust. 1.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanawia jak na wstępie.

Zawarta w niniejszym postanowieniu interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Podatnika we wniosku stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia (lub) w dniu zaistnienia przedstawionego zdarzenia.

W związku z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, powyższa interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, jednakże jest wiążąca dla właściwych organów podatkowych i organów kontroli skarbowej do momentu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.