Temat interpretacji
- Czy przychody osiągnięte w ramach etapu I z tytułu prac badawczych i otrzymanego z tego tytułu wynagrodzenia nie spełniają definicji zawartej w art. 7b ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym przychodów z zysków kapitałowych; - Czy wynagrodzenie otrzymane z NCBR za etap II zarówno dotyczące 90% wynagrodzenia, jak i 10% za success fee można uznać jako dochód osiągnięty z innych źródeł przychodu; - Kiedy rozpoznać datę powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą etapu II; - Kiedy rozliczyć koszty uzyskania przychodu zakończonych prac etapu II.
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego m.in. w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
2 maja 2022 r., za pośrednictwem poczty wpłynął Państwa wniosek z 28 kwietnia 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący m.in. ustalenia:
-czy przychody osiągnięte w ramach etapu I z tytułu prac badawczych i otrzymanego z tego tytułu wynagrodzenia nie spełniają definicji zawartej w art. 7b ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym przychodów z zysków kapitałowych,
-czy wynagrodzenie otrzymane z NCBR za etap II zarówno dotyczące 90% wynagrodzenia, jak i 10% za success fee można uznać jako dochód osiągnięty z innych źródeł przychodu,
-kiedy rozpoznać datę powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą etapu II,
-kiedy rozliczyć koszty uzyskania przychodu zakończonych prac etapu II.
Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 9 sierpnia 2022 r. (data wpływu do tut. Organu 11 sierpnia 2022 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Spółka zawarła 30 września 2020 r. umowę z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju z siedzibą w (…), będącą agencją wykonawczą w rozumieniu Ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 869 ze zm.), powołaną do realizacji zadań z zakresu polityki naukowej, naukowo-technicznej i innowacyjnej państwa (zwanym dalej: „NCBR”), której przedmiotem jest zobowiązanie wykonawcy (Spółki) do przeprowadzenia za wynagrodzeniem Prac (...) na zasadach określonych w umowie.
Zamierzeniem NCBR było opracowanie pojazdu dostawczego o napędzie elektrycznym kat. N1, przy czym realizacja wymaga podjęcia działań o charakterze badawczo-rozwojowym, na które uzyskano dofinansowanie ze środków europejskich o charakterze beneficjenta Programu Operacyjnego (...). Zawarcie umowy zostało poprzedzone postępowaniem a wykonanie umowy dzieli się 4 następujące po sobie etapy odpowiadające procesowi badawczo-rozwojowemu:
a)Etap I polegający na opracowaniu wyniku prac etapu I w tym m.in. koncepcji pojazdu,
b)Etap II polegający na opracowaniu wyniku prac etapu II w tym Dokumentacji Technicznej Pojazdu po Etapie II,
c)Etap III polegający na opracowaniu wyniku etapu III w tym m.in. dokumentacji technicznej pojazdu po etapie III oraz przygotowanie prototypów pojazdów oraz uzyskaniem dopuszczenia do ruchu w celu umożliwienia testów,
d)Etap IV polegający na przygotowaniu wyników etapu IV w tym m.in. dokumentacji technicznej pojazdu po etapie IV oraz opracowanie tzw. serii testowej pojazdu i uzyskaniu dla niej świadectwa homologacji typu potwierdzającej zakończenie procesu badawczo –rozwojowego.
NCBR zobowiązał się do wypłaty wynagrodzenia za realizację prac B+R w zakresie określonym w umowie, w szczególności do udziału w przychodzie z komercjalizacji wyników prac B+R i przychodzie z komercjalizacji technologii zależnych, a także korzystania z praw do dokumentacji B+R w tym:
- dokumentacji technicznej pojazdu powstałej po etapie II ,III oraz IV;
- dokumentacji technicznej zabudowy testowej;
- raportu dot. innych możliwości zastosowań pojazdów.
Wykonawca, z chwilą udostępnienia NCBR jakiegokolwiek wyniku prac B+R w jakimkolwiek zakresie nie później niż w dniu zakończenia danego etapu w stosunku do wyników prac B+R, udziela NCBR w ramach wynagrodzenia za realizacje danego etapu licencji na korzystanie z wyników prac B+R i przedmiotów Background:
1.będącymi utworami w rozumieniu art. 1 Ustawy o prawie autorskim niewyłącznej i nieograniczonej terytorialnie i czasowo licencji na wszelkich znanych w chwili zawarcia umowy polach eksploatacji wymienionych w art. 50 Ustawy o prawie autorskim, w tym w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworów, w zakresie obrotu oryginałem i egzemplarzami na którym utwory utrwalono oraz rozpowszcechniania w inny sposób publicznie poprzez wykonanie, wystawianie, wyświetlanie, odtwarzanie, nadawanie i reemitowanie, a także udziela NCBR oraz podmiotom upoważnionym przez NCBR zezwolenia na wykonywanie praw zależnych do ww. utworów.
Licencje te zostają ograniczone w ten sposób, że ani NCBR ani żadna osoba upoważniona przez NCBR nie jest uprawniona do korzystania z przedmiotów Background IP w oderwaniu od korzystania z wyników prac B+R. NCBR w ramach licencji uprawniony jest do komercjalizacji wyników prac B+R niezależnie od komercjalizacji przez wykonawcę a wszelkie z tego tytułu przychody przysługują wyłącznie NCBR;
2.będącymi utworami w rozumieniu art. 1 Ustawy o prawie autorskim, stanowiącymi programy komputerowe bez względu na formę ich wyrażenia niewyłącznej i nieograniczonej terytorialnie i czasowo licencji na korzystanie z utworów na wszelkich znanych w chwili zawarcia umowy polach eksploatacji, a w szczególności na polach eksploatacji wymienionych w art. 74 ust. 4 Ustawy o Prawie Autorskim;
3.będącymi przedmiotami praw pokrewnych niewyłącznej nieograniczonej terytorialnie i czasowo licencji na korzystanie z przedmiotów praw pokrewnych w rozumieniu art. 94 ust. 1 i 2 Ustawy o Prawie Autorskim;
4.w odniesieniu do baz danych licencji niewyłącznej bez ograniczeń terytorialnych i czasowych na korzystanie z baz danych w zakresie prawa do pobierania danych i wtórnego ich wykorzystania w całości lub w istotnej części co do jakości i ilości a także udziela NCBR zezwolenia na udzielanie sublicencji osobom trzecim;
5. będącymi przedmiotami praw własności przemysłowej w tym w szczególności wynalazkami, wzorami użytkowymi, topografami układów scalonych (niezależnie od tego czy zostały zgłoszone do ochrony), pełnej licencji niewyłącznej bez ograniczeń terytorialnych na czas określony tj. do dnia wygaśnięcia ochrony prawnej każdego przedmiotu praw własności przemysłowej, a w szczególności w następującym zakresie:
-korzystania z tych przedmiotów praw własności przemysłowej w sposób zarobkowy lub zawodowy, modyfikowania, rozszerzania, ulepsznia tych przedmiotów praw własności przemysłowej, łączenia przedmiotów tych praw własności przemysłowej z innymi elementami twórczymi i nietwórczymi niezależnie od tego czy posiadają zdolność patentową czy rejestracyjną, tworzenia innych praw własności przemysłowej zawierających w sobie przedmioty praw własności przemysłowej stanowiące wynik prac B+R lub przedmiotu Background IP,
a także, udziela NCBR zezwolenia na udzielanie sublicencji przez NCBR osobom trzecim.
6.w odniesieniu do know-how pełnej, niewyłącznej nieograniczonej terytorialnie Icencji na dowolne korzystanie z know-how, a także udziela NCBR zezwolenia na udzielanie sublicencji przez NCBR osobom trzecim.
Umożliwienie wykonawcy dokonywania swobodnej i pełnej komercjalizacji wyników prac B+R a NCBR zobowiązuje się przez okres trwania umowy oraz 24 miesięcy od dnia uzyskania przez wykonawcę wyniku negatywnego albo wyniku pozytywnego końcowego nie udzielać sublicencji na korzystanie z wyników prac B+R i przedmiotów Background IP przedsiębiorcom działającym w sektorze prywatnym i publicznym. Po upływie tego okresu NCBR będzie uprawniony do udzielenia sublicencji.
Wykonawca przekazał do NCBR wykaz przedmiotów Background IP i Foregraund etapu II.
Wykonawca zobowiązał się do komercjalizacji wyników prac B+R na zasadach rynkowych każdego etapu podmiotom zainteresowanym odpłatnej niewyłącznej licencji (w tym w rozumieniu Ustawy o Prawie Autorskim) do korzystania w wyników prac B+R.
Wykonawca jest zobowiązany do zapłaty na rzecz NCBR 0.5% przychodu z komercjalizacji wyników B+R oraz 0.5% przychodu z komercjalizacji technologii zależnych w okresie 10 lat od zakończenia etapu I lub gdy suma przychodów otrzymanych z komercjalizacji przez NCBR osiągnie 125% wynagrodzenia wykonawcy w ramach umowy.
Wykonawca w ramach wynagrodzenia gwarantuje, że osoby uprawnione z tytułu praw osobistych do wyników prac B+R powstałych w ramach danego etapu oraz dla przedmiotów Background IP wykorzystywanych w danym etapie nie będą wykonywać tych praw w stosunku do NCBR, a wykonawca do chwili udzielenia na rzecz NCBR licencji na korzystanie z wyników prac B+R zobowiązuje się uzyskać od twórców wyników prac B+R oraz przedmiotów Background IP, upoważnienia do wykonywania w imieniu twórców wyników prac B+R i przedmiotów Backround IP przysługujących im praw osobistych, a wykonawca gwarantuje, iż twórcy nie będą wykonywać przysługujących im praw osobistych wobec NCBR. Wykonawca zobowiązuje się nabyć całość praw do własności intelektualnej od podwykonawców.
Po zakończeniu etapu I, NCBR dokonał selekcji etapu biorąc pod uwagę ocenę formalną i odbiór etapu prac sporządzając listę rankingową danego etapu i Spółka rozpoczęła realizację etapu II.
NCBR w ramach danego etapu dokonuje oceny prac uczestników zgodnie z kryteriami selekcji z umowy i regulaminem przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia przedkomercyjnego w ramach przedsięwzięcia oraz selekcji uczestników, którego wynikiem jest dopuszczenie do kolejnego etapu: (...)
W skutek selekcji po każdym etapie NCBR uiści wynagrodzenie wykonawcy za realizację prac B+R w danym etapie.
Wykonawca przeprowadza prace B+R zgodnie z wymogami umowy, których celem końcowym jest produkcja pojazdu. Etap I polegał na koncepcji pojazdu zakwalifikowanej przez Spółkę jako prace badawcze, a etap II polegał na pracach rozwojowych w szczególności w postaci Dokumentacji Technicznej Pojazdu.
Wykonawca zobowiązany jest do raportowania do NCBR postępu w wykonaniu umowy w odniesieniu do harmonogramu rzeczowo- finansowego będącego załącznikiem umowy informując o wydatkach .
W harmonogramie etapu II zawarto zadania wraz z zakresem prac i czasem realizacji, niezbędnymi zasobami wraz z kwotą kosztów brutto za dane zadanie jak i wskazanie podmiotu odpowiedzialnego (w tym i podwykonawcy):
-opracowanie dokumentacji technicznej konstrukcji podwozia elektrycznego pojazdu dostawczego - wykonane przez podwykonawcę;
-opracowanie dokumentacji technicznej elementów konstrukcji nadwozia - kabiny pojazdu - wykonawca przy udziale podwykonawców;
-opracowanie dokumentacji technicznej zabudów pojazdu - wykonawca;
-opracowanie dokumentacji technicznej zintegrowanego napędu elektrycznego - wykonane przez podwykonawcę;
-opracowanie dokumentacji technicznej systemu HVAC - wykonane przez podwykonawcę;
-opracowanie dokumentacji technicznej systemu Infotainment - wykonaca przy udziale podwykonawców;
-logistyka i relacje z klientami – wykonawca;
-zarządzanie projektem i usługi zewnętrzne – wykonawca.
Wykonawca zakończył etap II w ramach którego dostarczył dokumentację techniczną pojazdu zawierającą zgodnie z wymogami umowy:
-projekt modelu pojazdu bazowego wraz z rzutami, przekrojami, modelami 3D;
-zestawienie podzespołów, części i ilości potrzebnych do wytworzenia pojazdu bazowego m.in. układu napędowego, układu zasilania, energoelektroniki, układów klimatyzacji, wentylacji i ogrzewania, układu rekuperacji energii, systemy i podsystemy pojazdu bazowego, schematy elektryczne i elektroniczne pojazdu bazowego;
-informacje dot. uzupełniania zasobów energii - ładowania lub tankowania;
-informacje dotyczące materiałów wykorzystywanych do konstrukcji podwozia i nadwozia;
-informacje dotyczące osiągów pojazdu bazowego wraz z deklarowanymi parametrami;
-koncepcję zabudowy testowej - opis rozwiązania;
-analizę biznesową uwzględniającą w szczególności szacowany koszt pojazdu bazowego, wpływ na rynek, model biznesowy.
Spółka poniosła koszty usług podwykonawców za dokumentację techniczną etapu II w łącznej kwocie odpowiadającej 73,1% kosztów poniesionych brutto.
Wynagrodzenie należne nie jest uzależnione od kosztów wykonania, a jest wynikiem wykonanych prac i należne za pozytywną ocenę i uzyskania określonej liczby punktów za ocenę merytoryczną wyników prac B+R danego etapu oraz dokonania odbioru wyniku tych prac etapu w kwocie odpowiadającej niższej z wskazanych: w wysokości 90% kwoty maksymalnej zawartej w umowie lub 90% z kwoty brutto wskazanej przez wykonawcę we wniosku lub 90% kwoty wskazanej w ramach wyniku prac etapu I. Kwota ta dla Spółki była taka sama. Po wyniku pozytywnym selekcji etapu II wykonawca otrzymał wynagrodzenie w kwocie odpowiadającej niższej ze wskazanej kwot wyżej wymienionych w 10% jako wypłatę za success fee, która również była taka sama.
Wykonawca zakończył pracę etapu II dostarczając wyniki prac w terminie (...) r. do NCBR. Po pozytywnej ocenione nastąpiło ogłoszenie na liście rankingowej (...) r., a zgodnie z umową protokół odbioru prac podpisany został z dniem (...) r. Potwierdzeniem odbioru prac jest protokół odbioru wyniku prac na którym wskazano, iż prace zostały rozpoczęte (...) r., a zakończone (...) r., który zgodnie z zapisami w umowie jest podstawą do wystawienia faktury.
W dniu 14 marca 2022 r. Spółka wystawiła dwie faktury z datą sprzedaży 26 stycznia 2022 r.:
1)odpowiadającej 100% wynagrodzenia jako tytuł wynagrodzenie za realizację etapu II Prac B+R w ramach przedsięwzięcia (…);
2)fakturę korektę na minus odpowiadającej 10% wynagrodzenia jako korektę ceny na wynagrodzenie Success Fee po selekcji etapu II w ramach przedsięwzięcia (…).
W dniu 15 marca 2022 r. Spółka wystawiła fakturę sprzedaży z datą sprzedaży 26 stycznia 2022 r., odpowiadającą 10% wynagrodzenia Success Fee po selekcji etapu II w ramach przedsięwzięcia (…).
Spółka etap I rozliczyła jako dochód z innych źródeł przychodów a koszty odniosła w momencie osiągnięcia dochodu jako koszty okresu traktując je jako prace badawcze zakończone.
Spółka etap II rozliczyła jako dochód z innych źródeł rozpoznając przychód podatkowy w miesiącu zakończenia usługi zgodnie z art. 12 pkt 3a ustawy o pdop, zarówno dot. 90% wynagrodzenia jak i 10% za success fee korygując podstawę opodatkowania w styczniu 2022 r.
Obowiązek podatkowy dotyczący podatku od towarów i usług rozliczyła w styczniu 2022 r. rozpoznając datę obowiązku podatkowego 26 stycznia 2022 r. i dokonując korekty JPK a od faktury korygującej sprzedaż w marcu 2022 r.
Koszty w trakcie trwania etapu II zostały zawieszone na rozliczeniach międzyokresowych kosztów. Nie możliwe było zakończenie w styczniu 2022 r. gdyż zgodnie z umowami z podwykonawcami które zawierały wynagrodzenie za osiągnięcie sukcesu ogłoszonego 28 lutego 2022 r., a odebranego protokołem 14 marca 2022 r., nastąpiło w marcu 2022 r.
Koszty dotyczące etapu II Spółka potraktowała jako koszty uzyskania przychodów związane z kosztami zakończonych prac rozwojowych zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o pdop, kierując się wymogami art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz zapisami umowy z NCBR odebraniem wyników prac B+R. Dla celów podatkowych rozliczyła koszty zgodnie art. 15 ust. 4a pkt 2 prac rozwojowych zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w miesiącu w którym zostały zakończone czyli w marcu 2022 r.
W piśmie uzupełniającym z 9 sierpnia 2022 r. wskazaliście Państwo ponadto, że:
1.Etap II został opisany we opisie przedstawienia stanu faktycznego we wniosku wraz z odniesieniem się w ostatnim zdaniu zdaniu na stronie 4 wniosku iż potraktowane zostały jako prace rozwojowe zgodnie z art.4a pkt 28 Ustawy o podatku dochodowych od osób prawnych.
2.Wyniki prac etapu II zgodnie z opisem we wniosku o interpretacje będą w ramach wynagrodzenia za dany etap udziela licencji na korzystanie z prac B+R przez zamawiającego NCBR oraz są podstawą do dalszego etapu III wykonywanego obecnie i polegającego na wykonaniu dokumentacji technicznej pojazdu ( produkcyjnej), budowie na podstawie dokumentacji w wyniku etapu II i opracowanej w etapie III prototypów pojazdu oraz przeprowadzeniem testów laboratoryjnych i drogowych, homologacyjnych zakończonych dopuszczeniem pojazdu do ruchu.
3.Prace nad etapem II i pozytywna ich ocena i publikacja na liście rankingowej przez zamawiającego były podstawą do rozpoczęcia etapu III zgodnie z umową i harmonogramem do umowy.
Pytania
1.Czy przychody osiągnięte w ramach etapu I z tytułu prac badawczych i otrzymanego z tego tytułu wynagrodzenia nie spełniają definicji zawartej w art. 7b ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym przychodów z zysków kapitałowych? (pytanie nr 1 sformułowane w uzupełnieniu wniosku)
2.Czy wynagrodzenie otrzymane z NCBR za etap II zarówno dotyczące 90% wynagrodzenia, jak i 10% za success fee można uznać jako dochód osiągnięty z innych źródeł przychodu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
3.Kiedy rozpoznać datę powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą etapu II? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)
4.Kiedy rozliczyć koszty uzyskania przychodu zakończonych prac etapu II? (pytanie oznaczone we wniosku nr 8)
Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku)
Ad. 1
Prace i wynagrodzenie otrzymane z NCBR związane z etapem I za koncepcję Spółka uznała jako dochód osiągnięty z innych źródeł.
Ad. 2
Wynagrodzenie otrzymane z NCBR za etap II zarówno dotyczące 90% wynagrodzenia jak i 10% za success fee Spółka uznaje jako dochód osiągnięty z innych źródeł przychodów. Nie spełnia on definicji przychodów kapitałowych określonych w art. 7b ust. 1 pkt ustawy o pdop.
Ad. 3
Spółka rozpoznała datę powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą w dniu 26 stycznia 2022 r., jako dzień zakończenia usługi zgodnie z art. 12 pkt 3a ustawy o podop.
Ad. 4
Spółka planuje rozliczyć koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 prac rozwojowych zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w miesiącu w którym zostały zakończone czyli w 03/2022 roku.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Ad. 1 i 2
Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),
przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.
Jednocześnie, jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy o CIT,
dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
Należy w tym miejscu zauważyć, że od 2018 r. w ustawie o CIT, przychody podatników zostały rozdzielone na dwa źródła:
-z zysków kapitałowych oraz
-z innych źródeł.
Istotą wprowadzonych zmian jest wyodrębnienie źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych i oddzielenie dochodów uzyskiwanych z tego tytułu od pozostałych dochodów uzyskiwanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych.
Wydzielając odrębne źródło przychodów z zysków kapitałowych ustawodawca zamieścił w ustawie o CIT katalog, w którym określił listę przychodów zaliczanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b ustawy o CIT.
Stosownie do art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o CIT,
za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika.
Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT,
amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:
- autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
- licencje,
- prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej,
- wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)
o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.
Odnosząc się do powyższego, zauważyć należy, że przepis art. 7b ust. 1 ustawy o CIT, zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych, co oznacza, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.
Cytowany wyżej art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT odnosi się do art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT, zawierającego katalog praw stanowiących dla podatnika wartości niematerialne i prawne.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że wskazane we wniosku rezultaty prac w ramach etapu I i II świadczonych zgodnie z umową na rzecz NCBR, z uwagi na fakt ich wytworzenia przez Wnioskodawcę, nie mieszczą się w katalogu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT, w związku z czym otrzymane wynagrodzenie nie stanowi przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT. Ww. operacja nie skutkuje zatem powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa w powołanej regulacji. Otrzymane z tego tytułu przychody winny zostać rozpoznane jako przychody z innych źródeł.
Zatem, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia:
-czy przychody osiągnięte w ramach etapu I z tytułu prac badawczych i otrzymanego z tego tytułu wynagrodzenia nie spełniają definicji zawartej w art. 7b ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym przychodów z zysków kapitałowych,
-czy wynagrodzenie otrzymane z NCBR za etap II zarówno dotyczące 90% wynagrodzenia, jak i 10% za success fee można uznać jako dochód osiągnięty z innych źródeł przychodu,
jest prawidłowe.
Ad. 3
Odnosząc się natomiast do ustalenia momentu powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą etapu II należy wskazać, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,
przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.
Jak stanowi art. 12 ust. 3 ustawy o CIT,
za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.
Stosownie do treści art. 12 ust. 3a ustawy o CIT,
za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3g oraz 3j-3m, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:
a) wystawienia faktury albo
b) uregulowania należności.
Jednocześnie, w art. 12 ust. 3 -3f ww. ustawy, ustawodawca przewidział wyjątki od powyższej zasady ogólnej.
W myśl art. 12 ust. 3c ustawy o CIT,
jeżeli strony ustalą, iż usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku.
Z kolei w myśl art. 12 ust. 3e ustawy o CIT,
w przypadku otrzymania przychodu, o którym mowa w ust. 3, do którego nie stosuje się ust. 3a, 3c, 3d i 3f, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty.
Z wyżej przytoczonych przepisów wynika generalna zasada, iż przychód podatkowy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, w przypadku świadczenia usług powstaje w dniu wykonania usługi (częściowego wykonania usługi). Wyjątek od tej zasady stanowi:
-wystawienie faktury w terminie wcześniejszym niż faktyczne wykonanie usługi – datą powstania przychodu będzie w tym przypadku dzień wystawienia faktury,
-uregulowanie należności przed wykonaniem usługi – datą powstania przychodu będzie w tym przypadku dzień otrzymania należności.
W świetle ww. przepisu o powstaniu przychodu podatkowego decyduje zaistnienie najwcześniejszego momentu w nim wyznaczonego, a więc dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi (częściowego wykonania usługi). Jeżeli jednak podatnik przed tym dniem wystawił fakturę lub otrzymał należność to przychód powstaje w tym dniu.
Przepis ten wprowadza ogólną zasadę decydującą o dacie powstania przychodu. Powstanie przychodu następuje w dniu zaistnienia ww. zdarzeń, a jeżeli wystąpią one po dniu wystawienia faktury, czy po dniu dokonania zapłaty należności, o momencie powstania przychodu decydują te dni, a nie fakt zaistnienia konkretnego zdarzenia.
Z opisu sprawy wynika, że wykonawca zakończył pracę etapu II dostarczając wyniki prac w terminie 26 stycznia 2022 r. do NCBR. Po pozytywnej ocenione nastąpiło ogłoszenie na liście rankingowej 28 lutego 2022 r., a zgodnie z umową protokół odbioru prac podpisany został z dniem 14 marca 2022 r. Potwierdzeniem odbioru prac jest protokół odbioru wyniku prac na którym wskazano, iż prace zostały rozpoczęte 26 stycznia 2021 r., a zakończone 26 stycznia 2022 r., który zgodnie z zapisami w umowie jest podstawą do wystawienia faktury.
W dniu 14 marca 2022 r. Spółka wystawiła dwie faktury z datą sprzedaży 26 stycznia 2022 r.:
1)odpowiadającej 100% wynagrodzenia jako tytuł wynagrodzenie za realizację etapu II Prac B+R w ramach przedsięwzięcia (…);
2)fakturę korektę na minus odpowiadającej 10% wynagrodzenia jako korektę ceny na wynagrodzenie Success Fee po selekcji etapu II w ramach przedsięwzięcia (…).
W dniu 15 marca 2022 r. Spółka wystawiła fakturę sprzedaży z datą sprzedaży 26 stycznia 2022 r., odpowiadającą 10% wynagrodzenia Success Fee po selekcji etapu II w ramach przedsięwzięcia (…).
Biorąc pod uwagę powyższe, należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że datą powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą jest 26 stycznia 2022 r., jako dzień zakończenia usługi zgodnie z art. 12 pkt 3a ustawy o CIT.
Mając na uwadze powyższe Państwa w zakresie ustalenia, kiedy rozpoznać datę powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą etapu II należy uznać za prawidłowe.
Ad.4.
Zgodnie z art. 4a pkt 28 updop,
ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
W stosunku do kosztów prac rozwojowych ustawodawca zawarł w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych specyficzne regulacje normujące moment rozpoznania tych kosztów na cele podatkowe. W myśl art. 15 ust. 4a updop,
koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:
1) w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo
2) jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo
3) poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.
Zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 3 updop,
amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, jeżeli:
a)produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone, oraz
b)techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz
c)z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii.
Użycie przez ustawodawcę w art. 15 ust. 4a updop, sformułowania „mogą” (przy wskazaniu sposobu rozliczenia kosztów prac rozwojowych), przy jednoczesnym braku dodatkowych wskazań, kiedy dany sposób ujęcia kosztów prac rozwojowych może być zastosowany, prowadzi do konkluzji, że podatnik posiada swobodę wyboru zastosowania poszczególnych sposobów podatkowego rozliczania kosztów prac rozwojowych.
W powołanym powyżej przepisie, wskazując trzy różne sposoby rozliczenia kosztów prac rozwojowych, użyto ponadto spójnika „albo” (alternatywa rozłączna). Oznacza to, że Spółka, według własnego uznania, może wybrać jeden z trzech sposobów rozliczania kosztów prac rozwojowych.
Zatem, na podstawie powołanego wyżej przepisu, podatnicy mają wybór, co do sposobu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych.
W rezultacie, zgodnie z wyborem podatnika, w przypadku prowadzenia prac rozwojowych ich koszty mogą być przez podatnika rozpoznawane jako koszty podatkowe w trakcie trwania tych prac bądź jednorazowo na moment ich zakończenia, albo też podatnik może rozpoznawać koszty tych prac poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.
Odnosząc przedstawione powyżej uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że Spółka w odniesieniu do poniesionych kosztów prac etapu II może rozliczać je na podstawie art. 15a ust. 4a pkt 2 updop, tj. w momencie zakończenia prac rozwojowych.
Zatem, stanowisko Państwa w tym zakresie jest prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
- Nadmieniamy, że w zakresie podatku od towarów i usług oraz pytań oznaczonych we wniosku i uzupełnieniu wniosku nr 2, 7, 9 dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.
- Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
- Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1)z zastosowaniem art. 119a;
2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).