Dotyczy ustalenia, czy: - w przedstawionym stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego), w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca nie jest obowiązany wykazywać w łącznej kwocie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów i strat uzyskanych z kwalifikowanych praw, takich przychodów i kosztów (dochodów i strat), które dotyczą tych KPWI w odniesieniu, do których w danym roku Wnioskodawca zrezygnował z korzystania z preferencji IP Box; - w przedstawionym stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego), w kolejnym roku podatkowym Wnioskodawca będzie mógł podjąć decyzje o skorzystaniu z preferencji IP Box w odniesieniu do takiego KPWI, co do którego w poprzednim roku podatkowym zrezygnował z preferencji IP Box i będzie mógł opodatkować 5% stawką CIT na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT dochody uzyskane z tego KPWI w tym kolejnym roku podatkowym, bez uwzględnienia przychodów i kosztów (dochodów i strat) niewykazanych w poprzednim roku w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 kwietnia 2022 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP wpłynął Państwa wniosek z 13 kwietnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

- w przedstawionym stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego), w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca nie jest obowiązany wykazywać w łącznej kwocie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów i strat uzyskanych z kwalifikowanych praw, takich przychodów i kosztów (dochodów i strat), które dotyczą tych KPWI w odniesieniu, do których w danym roku Wnioskodawca zrezygnował z korzystania z preferencji IP Box;

- w przedstawionym stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego), w kolejnym roku podatkowym Wnioskodawca będzie mógł podjąć decyzje o skorzystaniu z preferencji IP Box w odniesieniu do takiego KPWI, co do którego w poprzednim roku podatkowym zrezygnował z preferencji IP Box i będzie mógł opodatkować 5% stawką CIT na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT dochody uzyskane z tego KPWI w tym kolejnym roku podatkowym, bez uwzględnienia przychodów i kosztów (dochodów i strat) niewykazanych w poprzednim roku w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka (zwana dalej: „Wnioskodawcą”) jest spółką akcyjną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania i nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło.

Wnioskodawca jest producentem (…), co oznacza, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wytwarza, rozwija i ulepsza oprogramowanie (…), a także dedykowane systemy dla (…). Ponadto Wnioskodawca opracowuje wysokospecjalistyczne oprogramowanie dla (…).

W tym celu Wnioskodawca prowadzi w sposób ciągły prace badawczo-rozwojowe, których wyniki wykorzystywane są do wytwarzania, rozwijania i ulepszania oprogramowania (tworzenie kolejnych wersji oprogramowania), albo w celu zastąpienia istniejącego oprogramowania nowymi programami, które stanowią autorskie prawo do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, a w konsekwencji ww. oprogramowanie jest „kwalifikowanym prawem własności intelektualnej” w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, zwanym dalej w skrócie „KPWI”.

Działalność badawczo-rozwojowa prowadząca do wytwarzania oprogramowania oraz uzyskiwanie przychodów z tego oprogramowania stanowi istotną część działalności gospodarczej Wnioskodawcy, ale nie obejmuje 100% tej działalności. Oprócz przychodów z oprogramowania Wnioskodawca uzyskuje i będzie uzyskiwać przychody ze świadczenia usług (wdrożeniowych, nadzoru autorskiego i usług serwisowych) oraz sprzedaży sprzętu komputerowego. Dochody z tego tytułu są opodatkowane na zasadach ogólnych. Ponadto, poza przychodami z działalności operacyjnej, Wnioskodawca osiąga w trakcie roku podatkowego istotne kwotowo zyski kapitałowe wynikające z uczestnictwa Wnioskodawcy w innych podmiotach z grupy kapitałowej Wnioskodawcy. W większości przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tego tytułu są zwolnione od podatku dochodowego.

Wnioskodawca korzysta i zamierza korzystać (w tym w ramach jednego roku podatkowego) albo z ulgi B+R albo jedynie z preferencji IP Box, albo - w przypadkach dozwolonych przez prawo - równolegle zarówno z preferencji IP Box jak i ulgi B+R.

Wnioskodawca może zatem najpierw skorzystać z preferencji IP Box, następnie nie korzystać ani z ulgi B+R, ani z preferencji IP Box, a później podjąć decyzję o ponownym rozpoczęciu korzystania z preferencji IP Box.

Od momentu wyodrębnienia każdego KPWI Wnioskodawca prowadzi zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT odrębną ewidencję rachunkową dla tego KPWI, zapewniającą ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu, przypadającego na to KPWI, w celu korzystania z tego tytułu z preferencji IP Box. Wnioskodawca dokonuje jednocześnie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z wszystkich kwalifikowanych praw własności intelektualnych w ramach danego roku podatkowego.

W okresach korzystania z ulgi B+R Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadzić również wyodrębnioną ewidencję księgową kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

Powyższe oznacza, że w zakresie prowadzenia ewidencji Wnioskodawca spełnia obowiązki, o których mowa w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, a ta ewidencja spełnia wszystkie wymogi ewidencji księgowej podatników zawarte w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT.

W wydanej dla Wnioskodawcy interpretacji indywidualnej z dnia (…) Znak: (…) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że „Wnioskodawca w celu skorzystania z preferencji, o której mowa w art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT, jest zobowiązany do prowadzenia odrębnej ewidencji „na bieżąco” w sposób umożliwiający bieżące monitorowanie i śledzenie prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, w ramach której jest wytwarzane / rozwijane/ ulepszane kwalifikowane IP oraz uzyskiwanych przychodów i kosztów z nich związanych. Zatem, Wnioskodawca powinien prowadzić ewidencję księgową, o której mowa w art. 24e ustawy o CIT, za okres, w którym prowadzi! działalność badawczo-rozwojową związaną z wytworzeniem, rozwojem i ulepszeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w odniesieniu do których korzysta/zamierza korzystać z preferencji IP BOX bez względu na okoliczność korzystania z tej preferencji naprzemiennie z ulgą B+R.

Dlatego Wnioskodawca zamierza dla każdego KPWI, wyodrębnionego w trakcie roku podatkowego kontynuować odrębną ewidencję rachunkową, zapewniającą ustalenie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów, o ile Wnioskodawca zamierzał będzie korzystać w kolejnym roku podatkowym lub w przyszłości z preferencji opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego, dochodu uzyskanego z tego wyodrębnionego KPWI.

W przypadku, gdy w jednym roku podatkowym Wnioskodawca wyodrębni KPWI, osiągnie dochód z tego KPWI oraz skorzysta z preferencji IP Box w odniesieniu do tego KPWI za ten rok, a w kolejnym roku podatkowym Wnioskodawca będzie prowadził ewidencję rachunkową, zgodnie z opisanym powyżej stanem faktycznym i jednocześnie zrezygnuje z korzystania z preferencji IP Box w odniesieniu do tego KPWI, bądź poniesie stratę na tym KPWI, to w celu zapewnienia zgodności rocznego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w podatku dochodowym od osób prawnych z prowadzoną ewidencją, bezpośrednio przed zamknięciem roku i przed złożeniem zeznania podatkowego za rok ten rok podatkowy, Wnioskodawca ma zamiar wyksięgować przychody i koszty uzyskania przychodów z tego KPWI w taki sposób, aby pozostawić w odrębnej ewidencji zapisy księgowe umożliwiające bieżące monitorowanie i śledzenie prowadzonych prac badawczo-rozwojowych związanych z tym KPWI.

W wyniku opisanych powyżej czynności w rocznym zeznaniu podatkowym Wnioskodawca nie wykaże ani dochodu, ani straty z tych KPWI, w odniesieniu do których Wnioskodawca zrezygnował za dany rok ze stosowania preferencji IP Box.

W kolejnym roku podatkowym, od początku tego kolejnego roku, Wnioskodawca nadal będzie prowadził dla danego KPWI ewidencję spełniającą wszystkie wymogi ewidencji księgowej podatników zawarte w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT. Na zakończenie tego kolejnego roku podatkowego Wnioskodawca znowu będzie podejmował decyzję o skorzystaniu z preferencji IP Box w odniesieniu do danego KPWI albo o rezygnacji z tej preferencji.

Pytania

1.Czy w przedstawionym stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego), w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca nie jest obowiązany wykazywać w łącznej kwocie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów i strat uzyskanych z kwalifikowanych praw, takich przychodów i kosztów (dochodów i strat), które dotyczą tych KPWI w odniesieniu, do których w danym roku Wnioskodawca zrezygnował z korzystania z preferencji IP Box?

2.Czy w przedstawionym stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego), w kolejnym roku podatkowym Wnioskodawca będzie mógł podjąć decyzje o skorzystaniu z preferencji IP Box w odniesieniu do takiego KPWI, co do którego w poprzednim roku podatkowym zrezygnował z preferencji IP Box i będzie mógł opodatkować 5% stawką CIT na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT dochody uzyskane z tego KPWI w tym kolejnym roku podatkowym, bez uwzględnienia przychodów i kosztów (dochodów i strat) niewykazanych w poprzednim roku w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego):

1.w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca nie jest obowiązany wykazywać w łącznej kwocie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów i strat uzyskanych z kwalifikowanych praw, tych przychodów i kosztów (dochodów i strat), które dotyczą tych KPWI w odniesieniu, do których w danym roku Wnioskodawca zrezygnował z korzystania z preferencji IP Box;

2.w kolejnym roku podatkowym Wnioskodawca będzie mógł podjąć decyzje o skorzystaniu z preferencji IP Box w odniesieniu do takiego KPWI, co do którego w poprzednim roku podatkowym zrezygnował z preferencji IP Box i będzie mógł opodatkować 5% stawką CIT na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT dochody uzyskane z tego KPWI w tym kolejnym roku podatkowym, bez uwzględnienia przychodów i kosztów (dochodów i strat) niewykazanych w poprzednim roku w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wynika to z poniższej argumentacji:

Od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 pkt 8 ww. ustawy są m.in. autorskie prawa do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie do art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Według art. 24d ust. 9a ustawy o CIT, od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 24d ust. 10 ustawy o CIT, o wysokość straty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poniesionej w roku podatkowym obniża się dochód osiągnięty w najbliższych kolejno następujących po sobie 5 latach podatkowych z tego samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tego samego rodzaju produktu lub usługi lub tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Jednocześnie, jak stanowi art. 24d ust. 11 ustawy o CIT, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ustawy o CIT.

Artykuł 24e ust. 1 ww. ustawy stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2)prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o CIT, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Przywołane powyżej przepisy prawa wprowadzające korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box, wpisują się w realizację: „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste "zamknięcie" łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik ma możliwość stosowania preferencji IP Box przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych IP. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji (ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP), podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację.

Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Należy przy tym podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Ta okoliczność ma zasadnicze znaczenie, ponieważ z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Równie istotna jest także okoliczność, że podatnicy korzystający z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego IP są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego IP w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Wnioskodawca planuje, co do zasady, korzystać z preferencji jaką daje możliwość korzystania z ulgi IP Box w odniesieniu do każdego KPWI. Jednakże okoliczności takie jak względnie zmienne środowisko biznesowe oraz plany Wnioskodawcy, mogą skutkować okresową albo trwałą rezygnacją z rozliczania dochodów / strat z konkretnych KPWI według preferencyjnych zasad w ramach preferencji IP Box.

W związku z powyższym przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest to, czy:

-w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca nie jest obowiązany wykazywać w łącznej kwocie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów i strat uzyskanych z kwalifikowanych praw, tych przychodów i kosztów (dochodów i strat), które dotyczą tych KPWI w odniesieniu, do których w danym roku Wnioskodawca zrezygnował z korzystania z preferencji IP Box?

-w kolejnym roku podatkowym Wnioskodawca będzie mógł podjąć decyzje o skorzystaniu z preferencji IP Box w odniesieniu do takiego KPWI, co do którego w poprzednim roku podatkowym zrezygnował z preferencji IP Box i będzie mógł opodatkować 5% stawką CIT na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT dochody uzyskane z tego KPWI w tym kolejnym roku podatkowym, bez uwzględnienia przychodów i kosztów (dochodów i strat) niewykazanych w poprzednim roku w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

W tym miejscu należy ponownie zauważyć, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Podatnicy nie mają zatem możliwości skorzystania z tej preferencji w trakcie roku podatkowego, poprzez pomniejszanie zaliczek na podatek dochodowy. Podatnik osiągający dochody z kwalifikowanego IP w ciągu roku podatkowego jest zobowiązany do zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od takich dochodów na zasadach ogólnych, tj. według stawki podstawowej 19% lub 9% CIT.

W kolejnym roku podatkowym podczas składania zeznania podatkowego za rok poprzedni, podatnik wskazuje 5% stawkę podatkową wobec dochodu z kwalifikowanych IP. Przy czym zauważyć należy, iż podatnicy nie mogą w danym roku podatkowym w ramach stosowanej preferencji odliczyć straty poniesionej z danego prawa własności intelektualnej, której nie wykazali uprzednio w złożonym zeznaniu rocznym.

Biorąc zatem powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że w odniesieniu do konkretnego, wyodrębnionego już KPWI, Wnioskodawca nie ma możliwości w trakcie trwania roku podatkowego podjęcia decyzji o zaprzestaniu korzystaniu z preferencyjnego opodatkowania wynikającego z preferencji IP Box. W związku z tym Wnioskodawca w odniesieniu do tego KPWI zawsze prowadzi w roku podatkowym ewidencję, o której mowa w art. 24 d ust. 1 ustawy o CIT. Dopiero składając zeznanie roczne Wnioskodawca decyduje bowiem czy w ogóle oraz w jakim zakresie skorzysta z preferencyjnego opodatkowania w stosunku do dochodu / straty z konkretnych KPWI osiągniętych w danym roku podatkowym. Preferencyjne opodatkowanie Wnioskodawca będzie mógł zastosować w stosunku do dochodu uzyskanego ze wszystkich lub części z KPWI, o ile spełnione zostaną przesłanki wynikające z wyżej przytoczonych przepisów dotyczących IP Box, w tym dotyczących prowadzenia stosownej ewidencji.

W związku z powyższym w przypadku, gdy w jednym roku podatkowym Wnioskodawca wyodrębni KPWI, osiągnie dochód z tego KPWI oraz skorzysta z preferencji IP Box w odniesieniu do tego KPWI, a w kolejnym roku podatkowym Wnioskodawca będzie prowadził ewidencję rachunkową, zgodnie z opisanym powyżej stanem faktycznym i jednocześnie zrezygnuje z korzystania z preferencji IP Box w odniesieniu do tego KPWI, bądź poniesie stratę na tym KPWI, to w celu zapewnienia zgodności rocznego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w podatku dochodowym od osób prawnych z prowadzoną ewidencją, już po zakończeniu roku podatkowego, bezpośrednio przed zamknięciem roku podatkowego i przed złożeniem zeznania podatkowego za ten rok, Wnioskodawca ma zamiar wyksięgować przychody i koszty uzyskania przychodów z tego KPWI w taki sposób, aby pozostawić w odrębnej ewidencji zapisy księgowe umożliwiające bieżące monitorowanie i śledzenie prowadzonych prac badawczo-rozwojowych związanych z tym KPWI. W wyniku opisanych powyżej czynności w rocznym zeznaniu podatkowym Wnioskodawca nie wykaże ani dochodu, ani straty z danego KPWI.

Natomiast w kolejnym roku podatkowym, od początku tego kolejnego roku, Wnioskodawca nadal będzie prowadził dla danego KPWI ewidencję spełniającą wszystkie wymogi ewidencji księgowej podatników zawarte w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT. Przed zakończeniem tego kolejnego roku podatkowego Wnioskodawca znowu będzie podejmował decyzję o skorzystaniu z preferencji IP Box w odniesieniu do danego KPWI albo o rezygnacji z tej preferencji.

Dodatkowo należy wskazać, sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przez Wnioskodawcę pozwala spełnić warunki wskazane w art. 24e ust. 1 Ustawy o CIT, a więc:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2)prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Ponadto należy wskazać, że wyksięgowanie odrębnym dowodem księgowym przed zamknięciem roku przychodów i kosztów uzyskania przychodów na kwalifikowanym IP pozwala na wybór przez podatnika formy opodatkowania z wybranych przez siebie kwalifikowanych IP, co zgodne jest z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX zawartymi w pkt 154 (...) „skorzystanie z ulgi B+R albo/i z preferencji IP Box to prawo, a nie obowiązek podatnika, podatnik może zadecydować o skorzystaniu tylko z ulgi B+R, lub tylko z preferencji IP Box, lub zarówno z ulgi, jak i preferencji, w zależności od jego sytuacji faktycznej, w szczególności warunkowanej cyklem rozwojowym kwalifikowanego IP.”

Wskazany przez Wnioskodawcę sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej odpowiada ciągłej konieczności rozwoju kwalifikowanych IP i ponoszenia stałych nakładów z tym związanych, równolegle z uzyskiwanymi z ich tytułu dochodami. Ustawodawca uwzględnił takie przypadki i w związku z tym, zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. zawartymi w 158 wskazuje, „że ulgę B+R i preferencję IP Box można łączyć na zasadzie synergii/kumulacji efektów działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez podatnika.”

Dalej wskazano, że wprowadzone przez Ustawodawcę rozwiązania „umożliwiają podatnikowi wybór formy rozliczeń podatkowych tak, by było to dla niego korzystne oraz zgodne z treścią i celami ulgi B+R i preferencji IP Box, tj. stymulacją rozwoju działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do dalszej transformacji w kierunku gospodarki opartej na technologii i wiedzy.”

Kolejne, ale równie istotne zasady prowadzenia ewidencji rachunkowej opisane powyżej, pozwalają na jej prowadzenie w taki sposób, aby pozostawić w odrębnej ewidencji zapisy księgowe umożliwiające bieżące monitorowanie i śledzenie prowadzonych prac badawczo-rozwojowych związanych z tym kwalifikowanym IP.

Zamierzony do przyjęcia sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej wynika przede wszystkim z zastosowania stanowiska Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, które zostało zawarte w interpretacji indywidualnej (Znak: (…)), w odpowiedzi na wniosek złożony przez Wnioskodawcę.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nakłada na Wnioskodawcę obowiązek, zgodnie z którym Wnioskodawca „jest zobowiązany do prowadzenia odrębnej ewidencji „na bieżąco” w sposób umożliwiający bieżące monitorowanie i śledzenie prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, w ramach której jest wytwarzane/rozwijane/ulepszane kwalifikowane IP oraz uzyskiwanych przychodów i kosztów z nich związanych. Zatem, Wnioskodawca powinien prowadzić ewidencję księgową, o której mowa w art. 24e ustawy o CIT, za okres, w którym prowadził działalność badawczo-rozwojową związaną z wytworzeniem, rozwojem i ulepszeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w odniesieniu do których korzysta/zamierza korzystać z preferencji IP BOX bez względu na okoliczność korzystania z tej preferencji naprzemiennie z ulgą B+R.”

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w odniesieniu do zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.