Czy sprzedaż cyfrowych wersji gier do których podatnik posiada pełne prawa autorskie poprzez udostępnienie Klientowi możliwości pobrania kopii gry na platformie zewnętrznej stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy o CIT?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 stycznia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy sprzedaż cyfrowych wersji gier do których podatnik posiada pełne prawa autorskie poprzez udostępnienie Klientowi możliwości pobrania kopii gry na platformie zewnętrznej stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 marca 2022 r. (wpływ do Organu 30 marca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Podatnik - spółka komandytowa - będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych zajmuje się sprzedażą produktu w postaci gier komputerowych w wersji cyfrowej poprzez platformę sprzedażową należącą do innego podmiotu. Podatnik posiada pełne prawa autorskie do sprzedawanych przez siebie gier komputerowych. Sprzedaż produktu w postaci gry komputerowej polega na udostępnieniu nabywcy za wynagrodzeniem możliwości pobrania wersji elektronicznej gry przy jednoczesnym udzieleniu zgody na korzystanie z gry. Podatnik osiąga ponad 90% przychodów w prowadzonej działalności gospodarczej ze sprzedaży gier w wersji cyfrowej w opisany powyżej sposób, przy czym właściciel platformy sprzedażowej pobiera wynagrodzenie stanowiące ustalony procent od ceny uzyskanej ze sprzedanych egzemplarzy gier cyfrowych.

Pytanie

Czy sprzedaż cyfrowych wersji gier do których podatnik posiada pełne prawa autorskie poprzez udostępnienie Klientowi możliwości pobrania kopii gry na platformie zewnętrznej stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 28 marca 2022 r.)

Zgodnie z treścią art. 28j ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1)(uchylony),

2)mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a)z wierzytelności,

b)z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c)z części odsetkowej raty leasingowej,

d)z poręczeń i gwarancji,

e)z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f)ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g)z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 pkt 1) ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1)wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej no terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład.

Z treści ww. norm prawnych wynika, że sprzedaż gier komputerowych przez wnioskodawcę poprzez udostępnienie gry do pobrania przez platformę sprzedażową w sposób opisany we wniosku stanowi przychód spółki w rozumieniu art. 3 ust. 3 pkt 1) ustawy o CIT, w związku z art. 28j ustawy o CIT.

Niemniej, ustawa o CIT w żaden sposób nie wskazuje w jaki sposób należy rozumieć pojęcie „przychodu z praw autorskich lub praw własności przemysłowej”. W szczególności ustawa o CIT nie wskazuje, czy pobranie wynagrodzenia z tytułu udostępnienia gry w komputerowej przez platformę sprzedażową stanowi o przychodzie z tytułu praw autorskich lub praw własności przemysłowej.

W ocenie wnioskodawcy udostępnienie gry komputerowej przez platformę sprzedażową za wynagrodzeniem nie stanowi przychodu z tytułu praw autorskich lub praw własności intelektualnej, a do wniosku tego prowadzi następujące rozumowanie.

Wnioskodawca wskazuje, że gra komputerowa udostępniana przez portal sprzedażowy w formie elektronicznej stanowi usługę w rozumieniu ustawy o VAT. Zgodnie bowiem z art. 2 pkt. 6) ustawy o VAT, przez towar rozumie się (...) rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1)przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2)zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3)świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Tym samym udostępnienie celem pobrania i korzystania z gry komputerowej nie stanowi dostawy towaru, a stanowi o świadczeniu przez spółkę usługi, przy czym z uwagi na odpłatny charakter usługi świadczenie ww. usługi stanowi o przychodzie spółki.

Z uwagi na powyższe rozważyć należy, czy świadczenie usług przez wnioskodawcę polegających na udostępnieniu dostępu do gry komputerowej poprzez platformę sprzedażową stanowi o przychodzie z praw majątkowych lub praw własności intelektualnej. W tym celu należy przeanalizować charakter zobowiązań wynikających z zawieranej przez spółkę i klienta umowy.

Spółka zobowiązana jest do umożliwienia klientowi pobrania gry komputerowej na urządzenie należące do Klienta, a Klient zobowiązany jest do zapłaty na rzecz spółki ustalonego wynagrodzenia. W tym stanie rzeczy nie dochodzi do zbycia praw autorskich do gier (które spółka posiada) a jedynie do udostępnienia gry celem jej pobrania. To w jaki sposób odbiorca będzie z gry korzystał zależy od Klienta a spółka nie ma na to wpływu. Klient nie zawiera przy tym ze Spółką umowy licencyjnej a korzystanie z gry nie wymaga akceptacji jakiejkolwiek licencji wnioskodawcy.

W tym stanie rzeczy, w ocenie wnioskodawcy, przychód ze sprzedaży usług w postaci umożliwienia pobrania gry komputerowej poprzez platformę sprzedażową nie stanowi o przychodzie pochodzącym z praw autorskich jakie Spółka posiada do produkowanych przez siebie i udostępnianych gier. Przychód taki winien być zakwalifikowany jako świadczenie usług niezwiązanych z prawami autorskimi czy prawami własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2123, dalej: „ustawa zmieniająca”) wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych - stanowiący alternatywny w stosunku do dotychczasowego sposób opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy powyższe weszły w życie 1 stycznia 2021 r.

Ten nowy sposób opodatkowania będący odejściem od dotychczasowych zasad podatkowych, ze względu na swoją specyfikę i odrębność został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa CIT”):

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT:

Opodatkowanie ryczałtem oznacza dla podatnika zmianę zasad w zakresie przedmiotu opodatkowania. Ustawa CIT wprowadza w zakresie ryczałtu nowe kategorie dochodów (przedmiotu opodatkowania) nie podlegających reżimowi dotychczasowych przepisów ustawy. Dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi według ogólnych zasad CIT (art. 7 ustawy CIT) dla celów ustalenia podstawy opodatkowania.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych zajmuje się sprzedażą produktu w postaci gier komputerowych w wersji cyfrowej poprzez platformę sprzedażową należącą do innego podmiotu. Podatnik posiada pełne prawa autorskie do sprzedawanych przez siebie gier komputerowych. Sprzedaż produktu w postaci gry komputerowej polega na udostępnieniu nabywcy za wynagrodzeniem możliwości pobrania wersji elektronicznej gry przy jednoczesnym udzieleniu zgody na korzystanie z gry. Podatnik osiąga ponad 90% przychodów w prowadzonej działalności gospodarczej ze sprzedaży gier w wersji cyfrowej w opisany powyżej sposób, przy czym właściciel platformy sprzedażowej pobiera wynagrodzenie stanowiące ustalony procent od ceny uzyskanej ze sprzedanych egzemplarzy gier cyfrowych.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy sprzedaż cyfrowych wersji gier do których podatnik posiada pełne prawa autorskie poprzez udostępnienie Klientowi możliwości pobrania kopii gry na platformie zewnętrznej stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062, ze zm., dalej: „ustawy o PAiPP”) :

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy o PAiPP:

Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika, czyli przykładowo płyty DVD, Blu-ray Disc), który służy do jego utrwalenia. 

Zgodnie z art. 17 ustawy o PAiPP:

W myśl art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o PAiPP:

Prawa autorskie majątkowe wiążą się więc z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie korzystać i rozporządzać utworem. Oczywiście również następcy prawni, którzy nabyli autorskie prawa majątkowe mogą nimi dalej rozporządzać (w ramach praw, których są dysponentami). Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę przenoszącą całość autorskich praw majątkowych (możliwie najszerszy katalog pól eksploatacji), w taki sposób że nabywca będzie mógł swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony.

Art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT, stanowi o przychodzie z praw autorskich lub (…), w tym z tytułu zbycia tych praw.

Jak już wcześniej wspomniano, zgodnie z art. 17 ustawy o PAiPP, przez autorskie prawa majątkowe rozumie się wyłączne prawo twórcy do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu.

Zarazem, zgodnie z art. 52 powołanej ustawy, przeniesienie własności egzemplarza utworu nie powoduje przejścia autorskich praw majątkowych do utworu (ust. 1) oraz przejście autorskich praw majątkowych nie powoduje przeniesienia na nabywcę własności egzemplarza utworu (ust. 2).

Jeżeli zatem, twórca przenosi na nabywcę własność egzemplarza utworu, który został wytworzony bez przeniesienia na osobę trzecią autorskich praw majątkowych, twórca ten nie przenosi na nabywcę swoich praw majątkowych, a więc nie rozporządza nimi. W konsekwencji, uzyskane w ten sposób przychody nie mogą być uznane za przychody z praw autorskich w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT.

Zgodnie z przyjętymi zasadami wykładni prawa, jeżeli w obrębie tego samego aktu prawnego pojawiają się identyczne zwroty, to należy nadawać im takie samo znaczenie. W konsekwencji, pojęcie „przychody z praw autorskich” zawarte w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT, powinno być rozumiane tak samo jak tożsamy termin użyty w art. 21 ust. 1 pkt 1 czy w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b tej ustawy.

Uwzględniając wypracowaną w świetle art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, koncepcję rozumienia sformułowania „przychody z praw autorskich” oraz elementy opisu zdarzenia przyszłego należy uznać, że klient nie nabywając licencji do pobranej gry nie nabywa praw, które wykraczałyby poza korzystanie z utworu jako tzw. „końcowy użytkownik” (czyli bez prawa do powielania, kopiowania, modyfikacji czy udzielania sublicencji). Umowa pomiędzy wnioskodawcą a klientem upoważnia nabywcę do użytkowania określonego egzemplarza gry (programu komputerowego) i podejmowanie w jego zakresie wyłącznie takich działań, jakie są niezbędne do prawidłowego korzystania z gry. Klient uzyskując zgodę na pobranie wersji elektronicznej gry nabywa wyłącznie prawo do korzystania z egzemplarza gry zgodnie z jej przeznaczeniem.

Tak opisana transakcja uprawnia klienta jedynie do używania egzemplarza utworu. Pojęcie egzemplarza należy rozumieć szeroko, obejmując nim również „egzemplarze” niematerialne (np. plik cyfrowy). Jej istotą jest korzystanie z egzemplarza dzieła − stosując określenie upraszczające – dla własnych potrzeb użytkownika. Użytkownik nie korzysta z praw do utworu, a zatem nie przysługują mu uprawnienia przynależne właścicielowi praw autorskich, w tym udzielenia klientowi licencji, co skutkuje brakiem korzystania przez niego z utworu na tzw. polach eksploatacji.

Zatem, przychody ze sprzedaży gier komputerowych poprzez platformę sprzedażową w sposób opisany we wniosku nie stanowią „przychodów z praw autorskich”, o których mowa art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy sprzedaż cyfrowych wersji gier do których podatnik posiada pełne prawa autorskie poprzez udostępnienie Klientowi możliwości pobrania kopii gry na platformie zewnętrznej stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT, należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).