Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do Kosztów uzyskania przychodów wydatków na:

• szkolenie pracowników - jest prawidłowe.
• wyjazd integracyjny - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 sierpnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zaliczenie wydatków na zagraniczne szkolenie i zagraniczny wyjazd integracyjny do Kosztów uzyskania przychodów. Uzupełnili go Państwo pismem z 30 września 2025 r. (wpływ 30 września 2025 r.) - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Bank A. (dalej „Bank”) jest bankiem spółdzielczym. Zasady działania Banku określają w szczególności przepisy ustawy z 7.12.2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, ustawy Prawo bankowe oraz ustawy Prawo spółdzielcze.

Bank zamierza sfinansować Koszty następujących wyjazdów.

Szkolenie na (...)

Bank zamierza sfinansować udział trzech pracowników Banku w szkoleniu wyjazdowym, które odbędzie się w dniach (…). na (...) (dalej „Szkolenie”).

Szkolenie organizowane jest przez B. (dalej „B.”) we współpracy z Biurem Podróży C. (dalej „C.”).

W ramach Szkolenia uczestnicy będą mieli zapewnione następujące świadczenia:

1.szkolenie na temat „(...)”, przeprowadzone przez wyspecjalizowanego wykładowcę współpracującego z Fundacją;

2.przeloty samolotem z (…) do (…) oraz z (…) do (…), a także transfery i przejazdy na (...);

3.4 noclegi w hotelu;

4.śniadania, obiady i kolacje;

5.wycieczki i atrakcje (w tym bilety wstępu), m. in. zwiedzanie, rejs statkiem wzdłuż klifowego wybrzeża, przejazd zabytkowym tramwajem do (…), zwiedzanie z przewodnikiem;

6.ubezpieczenie turystyczne;

7.opieka pilota grupy.

Koszty wymienione w pkt 1) Bank poniesie na podstawie faktury od Fundacji. Pozostałe koszty Bank poniesie na podstawie faktury od C.

W Szkoleniu weźmie udział trzech pracowników Banku, zatrudnionych na stanowiskach:

1)Członka Zarządu,

2)Głównego Księgowego,

3)Dyrektora Oddziału.

Zakres tematyczny Szkolenia związany jest z zakresem obowiązków ww. pracowników na ich stanowiskach pracy w Banku. Udział w Szkoleniu przyczyni się zatem do zwiększenia przez ww. pracowników zakresu wiedzy i umiejętności wykorzystywanych w pracy w Banku.

Oprócz ww. pracowników Banku w Szkoleniu wezmą udział pracownicy innych banków spółdzielczych. Dzięki temu udział w Szkoleniu będzie dla pracowników Banku okazją do wymiany doświadczeń zawodowych, zarówno w trakcie Szkolenia, jak i dzięki nawiązanym kontaktom po Szkoleniu. Dodatkową korzyścią jaką odniesie Bank w związku z udziałem ww. pracowników w Szkoleniu będzie ich integracja pomiędzy sobą, służąca udoskonaleniu ich wzajemnej komunikacji i współpracy a także zwiększeniu motywacji do pracy i poczucia identyfikacji z Bankiem.

Bank pokrywa koszty udziału pracowników w Szkoleniu w całości ze środków obrotowych (nie ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych).

Wyjazd integracyjny do (...)

Bank organizuje w dniach (…) wyjazd integracyjny do (…), zwany dalej „Wyjazdem”.

W Wyjeździe weźmie udział (...) osób spośród (...) będących aktualnie pracownikami Banku. Ponadto w Wyjeździe weźmie udział Przewodniczący Rady Nadzorczej (dalej „RN”) Banku.

Przyczyną ograniczenia liczby pracowników Banku mogących wziąć udział w Wyjeździe jest konieczność zapewnienia ciągłości działania Banku jako instytucji zaufania publicznego w czasie trwania Wyjazdu. Udział wszystkich pracowników Banku w Wyjeździe nie byłby możliwy ze względu na konieczność m. in. zapewnienia obsługi dla klientów w centrali i oddziałach Banku w godzinach pracy Banku oraz zapewnienia ciągłości działania systemów IT, w tym gotowości do usuwania potencjalnych awarii tego systemu.

W celu wyłonienia grupy (...) pracowników Banku, którzy wezmą udział w Wyjeździe, Zarząd Banku zwrócił się do pracowników z prośbą o wytypowanie spośród siebie chętnych uczestników wyjazdu w następujący sposób:

1)(…).

Wytypowanie pracowników odbywało się wewnętrznie, w ramach oddziałów, filii i zespołów. W niektórych przypadkach ostateczną decyzję co do wyboru uczestników wyjazdu podjął Zarząd Banku, gdy nie udało się tego ustalić wewnętrznie. W takich przypadkach pierwszeństwo przysługiwało pracownikom z dłuższym stażem pracy w Banku.

Zarząd przewiduje, że w przyszłości organizowane będą kolejne wyjazdy integracyjne, przy czym pierwszeństwo udziału w tych wyjazdach będą mieli pracownicy Banku, którzy nie uczestniczyli we wcześniejszych wyjazdach.

W Wyjeździe nie będą brały udziału osoby niebędące pracownikami Banku, z wyjątkiem wspomnianego wyżej Przewodniczącego RN Banku.

W Wyjeździe nie będą brali udziału pracownicy Banku biorący udział w Szkoleniu.

Celem Wyjazdu jest integracja pracowników, zwiększenie ich poczucia identyfikacji z Bankiem jako pracodawcą, zwiększenie motywacji do pracy oraz zacieśnienie więzi i wzmocnienie wzajemnej komunikacji i współpracy pomiędzy pracownikami różnych zespołów a także wzmocnienie komunikacji i współpracy pracowników Banku z Przewodniczącym RN Banku. Program Wyjazdu nie obejmuje szkoleń.

W ramach Wyjazdu uczestnicy będą mieli zapewnione następujące świadczenia:

1)przejazd autokarem z (…) do (…) oraz z (…) do (…);

2)przeloty samolotem z (…) do (…) oraz z (…) do (…);

3)przejazdy autokarem we (...);

4)3 noclegi w hotelach;

5)śniadania, obiady i kolacje wzgl. obiadokolacje;

6)zwiedzanie z przewodnikiem m. in. (…);

7)wymagane bilety wstępu;

8)ubezpieczenia turystyczne;

9)opieka pilota grupy.

Bank pokrywa koszty Wyjazdu w całości ze środków obrotowych (nie ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych).

Zorganizowanie Wyjazdu Bank zlecił Biuru Podróży, D. z siedzibą w (…). Wszystkie koszty dotyczące Wyjazdu Bank poniesie na podstawie faktury od ww. podmiotu.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

Osoby wymienione jako biorące udział w szkoleniu na (...) (Członek Zarządu, Główny Księgowy oraz Dyrektor Oddziału) są zatrudnione przez Bank na umowę o pracę.

W szkoleniu oraz wyjeździe integracyjnym będą uczestniczyć członkowie Zarządu Banku, którzy są dla Banku podmiotami powiązanymi, zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4) w zw. z ust. 2 pkt 1) lit. b) ustawy o PDOP (Zarząd Banku składa się aktualnie z 4 osób), przy czym w szkoleniu na (...) uczestniczyć będzie jeden członek Zarządu Banku, a w wycieczce integracyjnej do (...) dwóch członków Zarządu Banku.

Podstawę prawną dla sfinansowania przez Bank podnoszenia kwalifikacji zawodowych pracowników uczestniczących w szkoleniu na (...) stanowią następujące przepisy:

1)art. 17 oraz art. 94 pkt 6) Kodeksu pracy,

2)art. 22aa ust. 8 Prawa bankowego,

3)pkt 7.1. Rekomendacji Z Komisji Nadzoru Finansowego (KNF),

4)Wytyczne Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego oraz Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych w sprawie oceny odpowiedniości członków organu zarządzającego i osób pełniących najważniejsze funkcje z 2.07.2021 r. (EBA/GL/2021/06).

Ponadto sfinansowanie podnoszenia kwalifikacji zawodowych należy w omawianym przypadku do dobrych praktyk bankowych, zgodnie z pkt. III ust. 4 Kodeksu etyki bankowej Związku Banków Polskich.

Szkolenie na (...) ma na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych osób uczestniczących. Zakres tematyczny szkolenia obejmuje bowiem zagadnienia z zakresu obowiązków pracowniczych osób uczestniczących w szkoleniu.

Miejsce szkolenia zostało ustalone przez organizatora, B. (B.). Organizowanie szkoleń wyjazdowych połączonych z elementami integracji stanowi odpowiedź na zmianę rynku szkoleń po pandemii COVID-19. Po pandemii bowiem niemalże zniknęły z rynku szkolenia stacjonarne, zastąpione przez szkolenia online. W konsekwencji pracownicy banków uczestniczący w szkoleniach utracili możliwość bezpośredniej dyskusji, wymiany doświadczeń zawodowych oraz nawiązywania znajomości i kontaktów z pracownikami innych banków, co przed pandemią stanowiło istotny element szkoleń stacjonarnych. Zaspokojenie tych istotnych potrzeb uczestników szkoleń zapewniają obecnie szkolenia wyjazdowe połączone z atrakcjami o charakterze turystycznym i integracyjnym.

Bank nie miał wpływu na ustalenia miejsca szkolenia. B. jest jednym z nielicznych podmiotów organizujących specjalistyczne szkolenia dla branży bankowości spółdzielczej. Oferta takich szkoleń na rynku jest ograniczona. Bank kieruje pracowników na szkolenia kierując się przede wszystkim zakresem tematycznym szkolenia a nie lokalizacją.

Tematem szkolenia jest „(...)”. Szczegółowy plan szkolenia obejmuje:

(...)

W ramach szkolenia przewidziano następujący harmonogram:

1)dzień 1. i 5. - czas przeznaczony na transfer uczestników, zakwaterowanie / wykwaterowanie, bez zajęć dydaktycznych.

2)dzień 2., 3. i 4. - realizacja programu merytorycznego w wymiarze 6 godzin dydaktycznych dziennie (zajęcia poranne i popołudniowe).

Szkolenie prowadzone jest przez eksperta o wieloletnim doświadczeniu w branży, którego obecność przez cały czas trwania wyjazdu zapewnia uczestnikom możliwość nie tylko udziału w wykładach i warsztatach, lecz także korzystania z konsultacji indywidualnych, rozmów i analizy praktycznych przypadków. Dzięki temu proces dydaktyczny nie ogranicza się wyłącznie do zaplanowanych godzin zajęć, ale obejmuje również mniej formalne dyskusje, które pozwalają pogłębić i utrwalić zdobytą wiedzę.

W spotkaniu biorą udział przedstawiciele sektora bankowości spółdzielczej z wielu instytucji, co stwarza wyjątkową okazję do wymiany doświadczeń i dobrych praktyk, porównania rozwiązań stosowanych w różnych bankach (benchmarking) oraz wspólnego opracowywania sposobów postępowania w sytuacjach problemowych. Wspólny pobyt sprzyja integracji środowiska - umożliwia budowanie trwałych kontaktów zawodowych, które w przyszłości mogą stać się podstawą współpracy, a także ułatwia odniesienie się do regulacji i dokumentów wzorcowych funkcjonujących w innych bankach.

Znaczną część uczestników stanowią członkowie Zarządów oraz osoby zajmujące kluczowe stanowiska w bankach spółdzielczych. Zdobyta podczas szkolenia wiedza oraz nawiązane relacje będą bezpośrednio wykorzystywane w codziennej pracy instytucji, przyczyniając się do podniesienia jakości zarządzania.

Wycieczki i atrakcje odbędą się w 2., 3. i 4. dniu wyjazdu w czasie wolnym od zajęć dydaktycznych i będą zajmować każdego dnia po kilka godzin. Dokładne określenie z góry czasu trwania wycieczek i atrakcji nie jest możliwe ze względu na takie zmienne czynniki jak m. in. czas dojazdu, czas oczekiwania na wstęp do atrakcji, czas podawania posiłków.

Koszty sfinansowania udziału pracowników Banku w szkoleniu są pośrednio związane z przychodami podatkowymi uzyskiwanymi przez Bank, ponieważ:

1)Udział pracowników Bank w szkoleniu pozwoli im na uzyskanie wiedzy i umiejętności niezbędnych do prawidłowego wykonywania przez nich obowiązków pracowniczych, z uwzględnieniem zmieniających się przepisów prawa regulujących działalność banków.

2)Finansowanie przez Bank kosztów podnoszenia kwalifikacji zawodowych kadry kierowniczej Banku stanowi realizację obowiązków wynikających z przepisów wymienionych powyżej.

3)Wymiana doświadczeń zawodowych z pracownikami innych banków spółdzielczych w trakcie szkolenia, a także, dzięki znajomościom nawiązanym w trakcie szkolenia, po jego zakończeniu, pozwoli na jeszcze lepsze wykonywanie obowiązków pracowniczych.

4)Integracja pracowników Banku uczestniczących w szkoleniu pomiędzy sobą przyczyni się do udoskonalenia ich wzajemnej komunikacji i współpracy a także zwiększy ich motywację do pracy i poczucie identyfikacji z Bankiem.

Pytania

1.Czy przepisy ustawy o PDOF należy interpretować w ten sposób, że przychód uzyskany przez pracowników Banku w związku ze sfinansowaniem przez Bank ich udziału w Szkoleniu będzie podlegał zwolnieniu z PDOF, w związku z czym na Banku nie będą ciążyć obowiązki płatnika PDOF z tytułu sfinansowania udziału pracowników Banku w Szkoleniu?

2.Czy przepisy ustawy o PDOF należy interpretować w ten sposób, że pracownicy Banku oraz Przewodniczący RN Banku w związku ze sfinansowaniem przez Bank ich udziału w Wyjeździe nie uzyskają przychodu podatkowego, w związku z czym na Banku nie będą ciążyć obowiązki płatnika PDOF z tytułu sfinansowania Wyjazdu?

3.Czy przepisy ustawy o PDOP należy interpretować w ten sposób, że Bank będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (KUP) kosztów poniesionych w związku ze sfinansowaniem udziału pracowników Banku w Szkoleniu?

4.Czy przepisy ustawy o PDOP należy interpretować w ten sposób, że Bank będzie uprawniony do zaliczenia do Kosztów uzyskania przychodów (KUP) Kosztów poniesionych w związku ze sfinansowaniem Wyjazdu, w części dotyczącej pracowników Banku?

Przedmiotem tej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone nr 3 i nr 4 w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W zakresie pytania oznaczonego jako nr 1 i nr 2 wydam odrębne rozstrzygnięcie.

Państwa stanowisko w sprawie

3.Przepisy ustawy o PDOP należy interpretować w ten sposób, że Bank będzie uprawniony do zaliczenia do Kosztów uzyskania przychodów (KUP) Kosztów poniesionych w związku ze sfinansowaniem udziału pracowników Banku w Szkoleniu.

4.Przepisy ustawy o PDOP należy interpretować w ten sposób, że Bank będzie uprawniony do zaliczenia do Kosztów uzyskania przychodów (KUP) Kosztów poniesionych w związku ze sfinansowaniem Wyjazdu, w części dotyczącej pracowników Banku.

Uzasadnienie

AD 3.

Koszty sfinansowania udziału pracowników Banku w Szkoleniu w celu zwiększenia przez tych pracowników zakresu wiedzy i umiejętności wykorzystywanych w pracy w Banku, wymiany doświadczeń zawodowych z pracownikami innych banków spółdzielczych, integracji pracowników Banku uczestniczących w Szkoleniu pomiędzy sobą skutkującej udoskonaleniem ich wzajemnej komunikacji i współpracy a także zwiększeniem motywacji do pracy i poczucia identyfikacji z Bankiem, są pośrednio związane z przychodami podatkowymi uzyskiwanymi przez Bank. Tym samym spełniają one podstawowy warunek zaliczenia Kosztów do KUP wynikający z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP. Ponadto koszty te nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP wśród Kosztów nie stanowiących KUP.

Wobec powyższego, uzasadnione jest zaliczenie przez Bank Kosztów poniesionych na sfinansowanie udziału pracowników Banku w Szkoleniu w całości do KUP.

Stanowisko Banku co do prawa do zaliczenia do KUP Kosztów poniesionych przez Bank na sfinansowanie udziału pracowników Banku w Szkoleniu jest zgodne z aktualnym stanowiskiem Dyrektora KIS dotyczącym Kosztów wyjazdów o charakterze szkoleniowo - integracyjnym dla własnych pracowników, sfinansowanych ze środków innych niż ZFŚS, wyrażonym m. in. w interpretacji indywidualnej z 29.08.2024 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.338.2024.1.AS.

AD 4.

Koszty sfinansowania Wyjazdu zorganizowanego w celu integracji pracowników Banku, zwiększenia ich poczucia identyfikacji z Bankiem jako pracodawcą, zwiększenia motywacji do pracy oraz zacieśnienia więzi i wzmocnienia komunikacji i współpracy pomiędzy pracownikami, są pośrednio związane z przychodami podatkowymi uzyskiwanymi przez Bank. Tym samym spełniają one podstawowy warunek zaliczenia Kosztów do KUP wynikający z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP. Ponadto Koszty te nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP wśród Kosztów nie stanowiących KUP.

Wobec powyższego, uzasadnione jest zaliczenie przez Bank Kosztów poniesionych na sfinansowanie Wyjazdu, w części dotyczącej pracowników Banku, do KUP.

Stanowisko Banku co do prawa do zaliczenia do KUP Kosztów poniesionych przez Bank na sfinansowanie Wyjazdu jest zgodne z aktualnym stanowiskiem Dyrektora KIS dotyczącym Kosztów wycieczek integracyjnych finansowanych przez pracodawców dla własnych pracowników ze środków innych niż ZFŚS, wyrażonym m. in. w interpretacji indywidualnej z 17.02.2025r. nr 0114-KDIP2-1.4010.17.2025.1.PK.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”):

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii Kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju Kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Tak więc, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

• został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
• jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
• poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
• został właściwie udokumentowany,
• nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Należy przyjąć, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tych Kosztów. Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy tym należy, że konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań lub sprzecznych z prawem działań podatnika.

Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu źródła przychodów.

Katalog wydatków niestanowiących Kosztów uzyskania przychodów, pomimo ich związku z przychodami i prowadzoną działalnością gospodarczą zawarty został w art. 16 ust. 1 updop. Należy jednak pamiętać, że samo wyliczenie Kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, że wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, zostaną ex lege uznane za koszty uzyskania przychodów.

Zatem kosztami uzyskania przychodów z danego źródła przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, zabezpieczenie i zachowanie danego źródła przychodów.

Należy mieć również na względzie, że, uznając dany wydatek za koszt uzyskania przychodu, podatnik odnosi ewidentne korzyści, bowiem koszt uzyskania przychodu zmniejsza podstawę opodatkowania. Zatem możliwość kwalifikowania konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu, uzależniona jest od rzetelnej i całościowej oceny tego, czy w świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności, przy zachowaniu należytej staranności, podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i powinien wiedzieć, że wydatek ten przyczyni się do powstania, zachowania lub zabezpieczenia przychodu. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodu. Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, że jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Zatem to podatnik zobowiązany jest wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność.

W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła przychodów.

Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie:

a)„celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”, „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one do określonego celu”,

b)„zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”,

c)„zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed zapomnieniem”.

Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować Koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.

Wydatek zostanie uznany za Koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu zaistnieje związek przyczynowy i Koszt nie będzie objęty dyspozycją art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

AD 3

Z treści złożonego wniosku wynika, że Bank zamierza sfinansować udział trzech pracowników - Członka Zarządu, Głównego Księgowego, Dyrektora Oddziału - Banku w szkoleniu wyjazdowym na (...) (dalej „Szkolenie”). Szkolenie organizowane jest przez B. (dalej „B.”) we współpracy z Biurem Podróży C. (dalej „C.”).

W ramach Szkolenia uczestnicy będą mieli zapewnione następujące świadczenia:

1.szkolenie na temat „(...)”, przeprowadzone przez wyspecjalizowanego wykładowcę współpracującego z Fundacją;

2.przeloty samolotem, a także transfery i przejazdy na (...);

3.4 noclegi w hotelu;

4.śniadania, obiady i kolacje;

5.wycieczki i atrakcje (w tym bilety wstępu), m. in. zwiedzanie, rejs statkiem wzdłuż klifowego wybrzeża, przejazd zabytkowym tramwajem do (…), zwiedzanie z przewodnikiem;

6.ubezpieczenie turystyczne;

7.opieka pilota grupy.

Koszty wymienione w pkt 1) Bank poniesie na podstawie faktury od Fundacji. Pozostałe Koszty Bank poniesie na podstawie faktury od C. Bank pokrywa koszty udziału pracowników w Szkoleniu w całości ze środków obrotowych (nie ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych).

Jednym z trzech pracowników jest Członek Zarządu, który jest podmiotem powiązanym zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4) w zw. z ust. 2 pkt 1) lit. b) ustawy o CIT. Wszystkie osoby biorące udział w Szkoleniu ze strony Banku są zatrudnione na umowę o pracę. Podstawę prawną dla sfinansowania przez Bank podnoszenia kwalifikacji zawodowych pracowników uczestniczących w szkoleniu są przepisy art. 17 oraz art. 94 pkt 6) Kodeksu pracy, art. 22aa ust. 8 Prawa bankowego, pkt 7.1. Rekomendacji Z Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) oraz Wytyczne Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego oraz Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych w sprawie oceny odpowiedniości członków organu zarządzającego i osób pełniących najważniejsze funkcje z 2 lipca 2021 r. (EBA/GL/2021/06).

Miejsce szkolenia (...) zostało ustalone przez organizatora, B. (B.). Bank nie miał wpływu na jego ustalenie.

W Państwa opinii Szkolenie jest okazją do wymiany doświadczeń zawodowych, zarówno w trakcie Szkolenia, jak i dzięki nawiązanym kontaktom po Szkoleniu. Dodatkową korzyścią jaką odniesie Bank w związku z udziałem ww. pracowników w Szkoleniu będzie ich integracja pomiędzy sobą, służąca udoskonaleniu ich wzajemnej komunikacji i współpracy a także zwiększeniu motywacji do pracy i poczucia identyfikacji z Bankiem.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii tego, czy wydatki poniesione na sfinansowanie udziału pracowników w Szkoleniu Bank może zaliczyć do Kosztów uzyskania przychodów (KUP).

Państwa zdaniem Koszty sfinansowania udziału pracowników Banku w Szkoleniu związane z przychodami uzyskiwanymi przez Bank, ponieważ poprzez swój cel, tj. przede wszystkim zwiększenie zakresu wiedzy i umiejętności, wymiana doświadczeń zawodowych z pracownikami innych banków spółdzielczych, integracja pracowników różnych banków, która wpływa na lepszą komunikację i współpracę, spełniają kryteria umożliwiające zaliczenie ich do Kosztów uzyskania przychodów.

Podnoszenie kwalifikacji zawodowych przez pracowników jest jedną z zasad, które wynikających z ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 277; dalej KP). Wydatki ponoszone na rzecz pracowników co do zasady stanowią dla pracodawcy Koszty uzyskania przychodów, jeśli tylko spełniają wymóg art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Koszty pracownicze obejmują przede wszystkim: wynagrodzenia zasadnicze, wszelkiego rodzaju nagrody, premie i diety oraz wydatki związane z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych pracowników.

Zgodnie z art. 17 KP:

Natomiast art. 103¹ KP wskazuje:

Poprzez finansowanie Szkolenia Bank podnosi kwalifikacje swoich Pracowników, które są przez nich wykorzystywane do wykonywania zadań na rzecz Banku. Podnoszenie kwalifikacji Pracownikom zwiększa zdolność Banku do osiągania przychodów.

W Państwa sprawie, w związku z tym, że jednym z pracowników biorących udział w Szkoleniu, jest Członek Zarządu, konieczne jest odniesienie się do art. 16 ust. 1 pkt 38 i 38a, zgodnie z którymi do Kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się:

Przepisy podatkowe nie definiują pojęcia „jednostronne świadczenie”. Z orzecznictwa sądowego wynika, że są to świadczenia dokonywane przez jedną ze stron na rzecz drugiej, bez jakiejkolwiek ekwiwalentności świadczenia tej drugiej strony, co oznacza, że za takie świadczenie uznać należy takie, któremu nie odpowiada wzajemne świadczenie na rzecz spółki. W tym przypadku ww. przepis nie będzie miał zastosowania, ponieważ podnoszenia kwalifikacji zawodowych niezbędnych do świadczenia dalszej pracy nie można uznać za świadczenie jednostronne.

Pracodawca może przyznać pracownikowi podnoszącemu kwalifikacje zawodowe dodatkowe świadczenia, w szczególności pokryć opłaty związane ze szkoleniem. Z kolei pracownik zyskuje możliwość wzmocnienia swojej pozycji zawodowej poprzez podnoszenie własnych kwalifikacji. W omawianej sprawie jest to więc świadczenia wzajemne: Bank finansuje szkolenie, a Członek Zarządu wykonuje świadczenia na rzecz Banku przy użyciu pozyskanych podczas Szkolenia kompetencji. Tak samo nie ma w niniejszej sprawie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 38a, ponieważ Zarząd nie jest organem stanowiącym. W ten sposób ustawodawca nie wyłącza możliwości zaliczenia do Kosztów uzyskania przychodu wydatków ponoszonych na rzecz Członków Zarządu.

Wśród wydatków poniesionych w związku ze Szkoleniem wymienili Państwo również wydatki związane z wycieczkami i atrakcjami, m. in, zwiedzanie, rejs statkiem wzdłuż klifowego wybrzeża, przejazd zabytkowym tramwajem do (…), zwiedzanie z przewodnikiem, bilety wstępu.

Zgodnie z uzupełnieniem wniosku wycieczki i atrakcje odbędą się w 2., 3. i 4. dniu wyjazdu w czasie wolnym od zajęć dydaktycznych i będą zajmować każdego dnia po kilka godzin. Tym samym ten punkt nie stanowi głównego celu wyjazdu.

Podsumowując, Bank będzie uprawniony do zaliczenia do Kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku ze sfinansowaniem udziału pracowników Banku w Szkoleniu.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 jest prawidłowe.

AD 4

Państwa wątpliwości dotyczą również kwestii tego, czy Bank będzie uprawniony do zaliczenia do Kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku ze sfinansowaniem Wyjazdu Integracyjnego, w części dotyczącej pracowników Banku.

Z treści złożonego wniosku wynika, że Bank organizuje kilkudniowy wyjazd integracyjny do (...) (Wyjazd). W Wyjeździe weźmie udział (...) osób spośród (...) będących aktualnie pracownikami Banku. Ponadto w Wyjeździe weźmie udział Przewodniczący Rady Nadzorczej (dalej „RN”) Banku.

Przyczyną ograniczenia liczby pracowników Banku mogących wziąć udział w Wyjeździe jest konieczność zapewnienia ciągłości działania Banku. Zarząd Banku zwrócił się do pracowników z prośbą o wytypowanie spośród siebie chętnych uczestników wyjazdu. Zarząd przewiduje, że w przyszłości organizowane będą kolejne wyjazdy integracyjne, przy czym pierwszeństwo udziału w tych wyjazdach będą mieli pracownicy Banku, którzy nie uczestniczyli we wcześniejszych wyjazdach.

W wycieczce integracyjnej do (...) weźmie udział dwóch członków Zarządu Banku, którzy są dla Banku podmiotami powiązanymi, zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4) w zw. z ust. 2 pkt 1) lit. b) ustawy o CIT. W Wyjeździe nie będą brały udziału osoby niebędące pracownikami Banku, z wyjątkiem wspomnianego wyżej Przewodniczącego RN Banku.

Wskazanym przez Państwa celem Wyjazdu jest integracja pracowników, zwiększenie ich poczucia identyfikacji z Bankiem jako pracodawcą, zwiększenie motywacji do pracy oraz zacieśnienie więzi i wzmocnienie wzajemnej komunikacji i współpracy pomiędzy pracownikami różnych zespołów, a także wzmocnienie komunikacji i współpracy pracowników Banku z Przewodniczącym RN Banku. Program Wyjazdu nie obejmuje szkoleń.

Bank pokrywa Koszty Wyjazdu w całości ze środków obrotowych (nie ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych). Zorganizowanie Wyjazdu Bank zlecił Biuru Podróży D. z siedzibą w (…). Wszystkie Koszty dotyczące Wyjazdu Bank poniesie na podstawie faktury od ww. podmiotu.

Państwa zdaniem Bank będzie uprawniony do zaliczenia do Kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku ze sfinansowaniem Wyjazdu, w części dotyczącej pracowników Banku.

W analizowanym zakresie za kierunkowe kryterium wykładni art. 15 ust. 1 ustawy o CIT trzeba przyjąć kryterium celu poniesionego Kosztu. Istotne jest, aby ocena zachowania podatnika, kwalifikującego określony wydatek jako Koszt podatkowy, była dokonywana z perspektywy jego związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz wiedzy na temat tego, czy dany wydatek może obiektywnie przyczynić się do realizacji pożądanego celu - osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia jego źródła - co jednak oczywiście nie oznacza, że cel ten musi być zawsze osiągnięty.

Jak już wspomniano wyżej Kosztami podatkowymi co do zasady mogą być tzw. „Koszty pracownicze”, jednak tylko te, które wykazują związek z uzyskanym przychodem lub zachowaniem (zabezpieczeniem) źródła przychodów. Koszty te, poza wynagrodzeniem zasadniczym, wszelkiego rodzaju nagrodami, premiami i dietami, czy wydatkami związanymi z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych pracowników, mogą również obejmować wydatki ponoszone na rzecz pracowników w celu ich integracji. Są one bowiem związane z prowadzoną przez podatnika działalnością, mają na celu poprawę atmosfery pracy, zintegrowanie pracowników z pracodawcą, co w konsekwencji wpłynie na zwiększenie efektywności ich pracy.

O ile uczestnictwo pracownika w spotkaniach integracyjnych nie jest związane z wykonywaniem czynności służbowych, przewidzianych umową o pracę, o ile nie stanowi formy ekwiwalentu za wynagrodzenie (np. z uwagi na atrakcyjność miejsca organizacji imprezy), wydatki związane z uczestnictwem pracownika w takiej imprezie mogą stanowić - co do zasady - Koszty uzyskania przychodu. Jeśli więc charakter spotkania uwzględnia budowanie pozytywnych relacji między samymi pracownikami lub między pracodawcą a pracownikami w sposób mogący faktycznie przyczynić się do zwiększenia przychodów podatnika, bądź zachowania lub zabezpieczenia źródła jego przychodów to wydatek taki można uznać za Koszt uzyskania przychodów. W każdej sytuacji jednakże należy sprawdzić, jaki jest cel takiego spotkania.

W tym miejscu zasadnym jest wskazać, że zgodnie z art. 2 KP:

W kontekście Państwa sprawy należy jeszcze rozważyć, czy wydatki na Wyjazd mogą stanowić Koszty reprezentacji. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT Kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się:

Mimo, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje terminu „reprezentacja”, to zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą celem Kosztów reprezentacyjnych jest stworzenie pewnego wizerunku podatnika, stworzenie dobrego obrazu jego firmy, działalności, wykreowanie pozytywnych relacji z kontrahentami. Zatem reprezentacja to przede wszystkim każde działanie skierowane do istniejących lub potencjalnych kontrahentów podatnika lub osoby trzeciej w celu wykreowania pozytywnego wizerunku podatnika. Co istotne, działania o charakterze reprezentacyjnym podejmowane są w stosunku do podmiotów lub ich przedstawicieli zewnętrznych. Pojęcie reprezentacji nie obejmuje natomiast tych działań, które podejmowane są w stosunku do własnych pracowników oraz współpracowników. Koszty te nie podlegają wyłączeniu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o CIT, natomiast pozostają w związku z osiąganymi przychodami. Bezsprzecznie bowiem stworzenie przyjaznej atmosfery w miejscu pracy, dbałość o pracownika/współpracownika wiąże te osoby z Pracodawcą, co przekłada się na większą efektywność podejmowanych przez ww. osoby działań, skutkiem czego są wyższe przychody Wnioskodawcy.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż Spółka będzie miała prawo do zaliczenia do podatkowych Kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z Wyjazdem w części przypadającej na pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę.

W tym miejscu podkreślić należy, że na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT z możliwości zaliczenia do Kosztów uzyskania przychodów wyłączone są wydatki na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Podsumowując, ww. wydatki w części dotyczącej pracowników Banku pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem zachowaniem lub zabezpieczeniem przychodów. W konsekwencji ww. wydatki w tej części będą mogły stanowić Koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie będą wyłączone z tych Kosztów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Wobec powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 4 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Wskazać należy, że powołane we wniosku interpretacje indywidualne zostały wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.