Stawka ryczałtu 62.02.30.0.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 2 grudnia 2021 r. wpłynął Pani wniosek z 23 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 1 lutego 2022 r. (wpływ 3 lutego 2022 r.) oraz pismem z 1 lutego 2022 r. (wpływ 23 lutego 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i zamierza rozliczać się na podstawie podatkowej księgi przychodów, a wybraną przez Nią formą opodatkowania prawdopodobnie od przyszłego roku będzie ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm. ) Wnioskodawczyni wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej poniżej przedstawiony zostanie wyczerpujący opis stanu faktycznego, zdarzenia przyszłego oraz pytania interpretacyjne wraz ze stanowiskiem Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej.

W ramach swojej działalności Wnioskodawczyni wykonuje usługi testu manualnego x ‒ czyli sposobu komunikacji między serwerem a klientem wykonywane za pomocą narzędzia (...). Testy polegają na wysyłaniu do serwera zapytań za pomocą metod http, odczytywaniu kodów i treści responsów z serwera. Na podstawie odpowiedzi z serwera stwierdza się, czy test się powiódł czy nie. Główną rolą Wnioskodawczyni jako testerki jest sprawdzanie nowych funkcjonalności tworzonych przez programistów oraz wykonywanie dokumentacji testowej. Istotą tego jest sprawdzenie, czy wymagane funkcjonalności zostały prawidłowo zaimplementowane zgodnie z wytycznymi klientów, co realizowane jest poprzez tzw. testy manualne. Aby poprawnie przeprowadzić test manualny, Wnioskodawczyni analizuje dokumentację, specyfikację i wymagania klientów, żeby wiedzieć, jaki jest oczekiwany wynik aplikacji/ funkcjonalności i jakie zachowanie oprogramowania jest uznawane za poprawne przez projektantów aplikacji. W trakcie przeprowadzania testów manualnych Wnioskodawczyni dokonuje porównania, czy dana aplikacja/funkcjonalność działa zgodnie czy niezgodnie ze specyfikacją i wymaganiami klientów. Po zakończeniu testów, w zależności od wyniku, Wnioskodawczyni przekazuje je do finalnej akceptacji lub też zgłasza wykryte błędy/defekty do programistów (następuje tzw. rejestracja wyników, zgłaszanie raportów oraz defektów). Dodatkowo Wnioskodawczyni dokonuje sprawdzenia funkcjonowania aplikacji po ich zmianie/aktualizacji, która jest wynikiem zgłoszenia błędu przez klienta zewnętrznego. Celem takiej weryfikacji jest potwierdzenie faktycznego wyeliminowania błędów w aplikacjach. Sposób przeprowadzenia takich testów jest tożsamy do standardowych procedur opisanych powyżej. Wśród czynności wykonywanych przez Wnioskodawczynię w ramach świadczonych usług jest również sprawdzenie, czy testy przeprowadzane przez Wnioskodawczynię w środowisku testowym również dają pozytywne rezultaty w środowisku produkcyjnym (tj. końcowej wersji aplikacji). Do obowiązków Wnioskodawczyni nie należą tworzenie i utrzymywanie środowiska testowego (programów, aplikacji); programowanie (kodowanie) testowanego oprogramowania ani usługi i doradztwo w zakresie sprzętu komputerowego.

Zgodnie z opinią Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego wydaną dnia 8 listopada 2021 r. , opisana powyżej działalność Wnioskodawczyni, w ocenie Ośrodka, polegająca na:

‒   analizie dokumentacji, specyfikacji i wymagań klientów, porównywaniu czy dana aplikacja/funkcjonalność działa zgodnie, czy niezgodnie ze specyfikacją i wymaganiami klientów, przekazywaniu aplikacji/funkcjonalności do finalnej akceptacji lub zgłaszaniu wykrytych błędów/defektów do programistów,

‒   sprawdzaniu funkcjonowania aplikacji po ich zmianie/aktualizacji, która jest wynikiem zgłoszenia błędu przez klienta zewnętrznego,

‒   sprawdzaniu, czy testy przeprowadzone w środowisku testowym dają również pozytywne rezultaty, w środowisku produkcyjnym (tj. końcowej wersji aplikacji) mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu.

(...).

Wnioskodawczyni nie będzie podmiotem opłacającym podatek w formie karty podatkowej, nie będzie korzystała z okresowego zwolnienia z podatku dochodowego, nie będzie prowadzić apteki, nie będzie sprzedawać ani nie kupować wartości dewizowych oraz nie będzie sprzedawać części oraz akcesoriów do pojazdów mechanicznych.

Ponadto Wnioskodawczyni nie wytwarza wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym. Wnioskodawczyni nie będzie świadczyła także usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy. Nie nastąpiła również sytuacja, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1905 z późn. zm. dalej „ustawa o ryczałcie”), czyli Wnioskodawczyni nie będzie podejmowała działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej: samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem; w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków; samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka, jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku udzieliła Pani odpowiedzi na następujące pytania:

Czy świadczone przez Panią usługi, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30.0, są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania?

Jak wskazano w opisie sprawy, Wnioskodawczyni „(...) wykonuje usługi testu manualnego x ‒ czyli sposobu komunikacji między serwerem a klientem wykonywane za pomocą narzędzia (...)”. Wnioskodawczyni wykonuje jedynie usługi wskazane w zdarzeniu przyszłym/stanie faktycznym.

Jednocześnie Wnioskodawczyni wskazuje, że precyzyjnie i wyczerpująco opisała usługi, jakie świadczy w ramach działalności gospodarczej. Co więcej, Wnioskodawczyni w opisie sprawy wskazała, pod jakim PKWiU (zgodnie z opinią Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego) mieszczą się usługi, które świadczy i (...). Przy tym Wnioskodawczyni oczekuje od Organu interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%. Zatem to, czy Wnioskodawczyni w ramach „działalności polegającej na przeprowadzaniu testów manualnych” związane są z doradztwem w zakresie oprogramowania, leży w gestii Organu. Organ na podstawie opisu przedstawionego przez Wnioskodawczynię powinien ocenić, czy świadczone przez Wnioskodawczynię usługi w ramach „działalności polegającej na przeprowadzaniu testów manualnych” związane są z doradztwem w zakresie oprogramowania, stwierdzając, czy jest możliwość czy też nie ma możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%. Skoro Wnioskodawczyni oczekuje interpretacji w zakresie możliwości stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%, Organ powinien przeanalizować na podstawie przedstawionego przez Wnioskodawczynię opisu świadczonych usług, czy nie znajduje do nich żadne wyłączenie z możliwości stosowania ryczałtu oraz czy nie znajduje do nich inna stawka podatku niż 8,5%. Skoro przepisy ustawy wykluczają możliwość stosowania opodatkowania w formie ryczałtu z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5% dla usług w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi, to w gestii Organu jest ocenienie, czy usługi świadczone przez Wnioskodawczynię wpisują się w usługi w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, instalowania oprogramowania oraz zarządzania siecią i systemami informatycznymi. Tym samym w gestii Organu, a nie Wnioskodawczyni, jest ocena czy usługi świadczone przez Wnioskodawczynię w ramach „działalności polegającej na przeprowadzaniu testów manualnych x” związane są z doradztwem w zakresie oprogramowania.

Potwierdza to m.in. wyrok NSA I FSK 2364/19 z dnia 31 marca 2021 r. czy też NSA II FSK 1049/21 z dnia 23 listopada 2021 r.

Co prawda wskazane wyroki nie dotyczą konkretnie u.z.p.d., ale wnioski płynące z tych wyroków należy przełożyć na niniejszą sprawę. W wyroku NSA I FSK 2364/19 wskazano m.in. „(...) Tymczasem zgodzić się należy ze skarżącą, że okoliczność określenia danej usługi (czynności) w przepisach prawa podatkowego sprawia, że określenie to staje się elementem normy prawno-podatkowej i może podlegać wykładni oraz ocenie zastosowania w drodze interpretacji indywidualnej (...)”. W wyroku NSA II FSK 1049/21 wskazano m.in. „(...) Zasadne było zatem żądanie skarżącego o wydanie interpretacji, czy prowadzona przez niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową, skoro ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. pojęciem działalności badawczo-rozwojowej, a w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktach 39 i 40 tego artykułu, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej. Wobec tego kluczowa z punktu widzenia skutków podatkowych była ocena charakteru prowadzonej działalności na kanwie właśnie tej ustawy (...)”.

Potwierdza to również interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 stycznia 2022 roku sygn. 0115-KDIT1.4011.785.2021.2.JG, w której to tamtejszy Wnioskodawca nie musiał deklarować w stanie faktycznym wniosku czy jego czynności sklasyfikowane pod kodem PKWiU 62.01.12.0 są związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związane z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objęte grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związane z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0) czy związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

W związku z tym Wnioskodawczyni uważa, iż nie musi deklarować, czy wskazane przez nią usługi sklasyfikowane pod kodem PKWiU 62.02.30.0 ‒ Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego są lub nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania.

Co więcej, w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy przewidziano, że ryczałt wynosi 12% przychodów ze świadczenia m.in. usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02). Przy czym ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Natomiast działalność Wnioskodawczyni polegającą na przeprowadzaniu testów manualnych GUS w wydanej opinii zaklasyfikował pod PKWIU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Jaką formę opodatkowania wybrała Pani dla opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w roku 2021?

Wnioskodawczyni chciała wskazać, iż w momencie składania wniosku jako formę opodatkowania działalności gospodarczej wybrała ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Taką formę Wnioskodawczyni zamierza również wybrać w roku 2022 i latach następnych.

Jakiego okresu (roku) podatkowego dotyczy złożony wniosek, tj. czy Pani wniosek dotyczy możliwości opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przychodów uzyskanych przez Panią w roku 2021 (w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.), czy w roku 2022 (w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.)?

Wniosek dotyczy ‒ zgodnie z zaznaczeniem w części E. poz. 53 formularza ORD-IN – zdarzenia przyszłego (stanu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2022 r.) oraz stanu faktycznego (stanu prawnego do 31 grudnia 2021 r.).

Pytanie

Czy usługi wskazane w stanie faktycznym, które Wnioskodawczyni wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U.2020.1905 t.j. z dnia 2020.10.29) ‒ 8,5%?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U.2020.1905 t.j. z dnia 2020.10.29 dalej „u.z.p.d.”) osoby fizyczne, które osiągają przychody z pozarolniczej działalności, mogą opłacać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 6 ust. 1 u.z.p.d. przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.

Natomiast, w myśl art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt u.z.p.d. użyte przez ustawodawcę określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556).

W związku ze zmianami w Ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym, które nastąpiły z początkiem roku 2021, poprzez m.in. usunięcie załącznika nr 2, a tym samym dopuszczenie większej ilości usług do ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Usługi, które świadczy Wnioskodawczyni, są oznaczone według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług pod symbolem 62.02.30.0, mogą zostać dopuszczone do ryczałtu.

Stosownie do art. 12 ust. 1 u.z.p.d. ryczałt od przychodów ewidencjonowanych może wynosić odpowiednio:

‒    15% dla przychodów związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60), z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) ‒ art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h,

‒   8,5% dla przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 ‒ art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a.

Analizując powyższe przepisy, należy wskazać, iż symbole PKWiU, opisujące usługi wykonywane przez Wnioskodawczynię, zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h u.z.p.d. Przepis ten przewiduje dla tych symboli PKWiU stawkę 15% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Jednakże, przy symbolu PKWiU 62.02 ustawodawca umieścił znak „ex”. Stosownie do art. 4 ust. 4 u.z.p.d., ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu. Oznacza to, że opodatkowaniu stawką 15% podlegają wyłącznie przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami PKWIU, które zgodnie z powołanym przepisem dotyczą wyłącznie usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), tj. usługi, których Wnioskodawczyni nie świadczy.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, grupowanie 62.02.30.0 Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

‒   udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

‒   usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

‒   udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

‒   udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

‒   udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

‒   udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Wobec czego grupowanie to dotyczy wyłącznie usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych, a nie usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania. Wnioskodawczyni, wykonując swoje czynności, nie doradza Kontrahentowi odnośnie oprogramowania, które testuje i wskazuje ewentualne błędy.

Mając na uwadze przedstawioną powyżej analizę przepisów, należy uznać, że usługi wykonywane przez Wnioskodawczynię sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) pod 62.02.30.0 powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1993 ze zm.):

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – jak Pani oświadczyła – przy świadczeniu przez Panią opisanych usług negatywne przesłanki nie występują.

Stosownie do treści art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Natomiast w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracamy też uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Tymczasem z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika, że prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą. W ramach prowadzonej działalności świadczy Pani usługi sklasyfikowane według PKWiU pod symbolem 62.02.30.0. Z opisu wykonywanych przez Panią czynności nie wynika, aby przedmiotem prowadzonej przez Panią działalności były usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania.

Dlatego stwierdzamy, że przychody uzyskiwane przez Panią ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolami 62.02.30.0 mogą być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując – przychody ze świadczenia usług wskazanych w opisie sprawy, które Pani wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wg stawki 8,5%.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

‒stanu faktycznego, który Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

‒zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zastrzegamy jednak, że zastosowanie stawki 8,5% dla przychodów ze świadczonych przez Panią usług jest prawidłowe, dopóki spełnione są pozostałe ustawowe przesłanki opodatkowania w tej formie. Gdyby bowiem wykonywane przez Panią usługi były usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania – uzyskiwane ze świadczenia tych usług przychody podlegałyby opodatkowaniu 15% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dotyczy 2021 roku) oraz 12% stawką ryczału od przychodów ewidencjonowanych, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dotyczy roku 2022 i lat następnych).

Wskazujemy także, że powołana przez Panią interpretacja zapadła w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego tę interpretację.

Ponadto wskazujemy, że powołane przez Panią orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości niniejszej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy stwierdzić, że – zdaniem Organu – tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu.

Jednocześnie informujemy, że dokumenty dołączone do wniosku nie są przedmiotem oceny. Zwracamy uwagę na fakt, że interpretacja indywidualna stanowi ocenę Pani stanowiska dokonaną na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy. Dlatego też załączone dokumenty nie podlegały analizie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).