Stawka ryczałtu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 27 grudnia 2022 r. wpłynął Pani wniosek z 21 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 lutego 2023 r. (wpływ 2 marca 2023 r.).Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni jest z wykształcenia psychodietetykiem i coachem. Prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą obejmującą doradztwo żywieniowe i suplementacyjne oraz trening: zmiany nawyków żywieniowych. Wnioskodawczyni jest również czynnym podatkiem VAT. Działalność Wnioskodawczyni jest objęta głównym kodem PKD 86.90.E „pozostała działalność w zakresie opieki zdrowotnej, gdzie indziej niesklasyfikowana”. Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawczyni rozważa zmianę formy opodatkowania na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

W 2021 roku Wnioskodawczyni nie osiągnęła limitu wymienionego w art. 6 ust 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (zwanej dalej: „ustawą ryczałtową”). Prowadzona działalność przez Wnioskodawczynię nie spełnia warunków z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem w rozumieniu ww. ustawy Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą. Wnioskodawczyni również nie spełnia przesłanek z art. 8 ustawy ryczałtowej, zatem jej działalność może być opodatkowana w tej formie.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawczyni współpracuje ze znaną marką produktów suplementacyjnych i posiłków zastępczych (zwaną dalej: „producentem”) na podstawie podpisanej umowy partnerskiej, tzw. multi level marketing dotyczącej dystrybucji produktów. Zgodnie z zapisami umowy oraz zaakceptowanym w umowie kodeksie postępowania dystrybutora do zadań Wnioskodawczyni należy pozyskiwanie i szkolenie osób prowadzących sprzedaż wyrobów producenta (zwanych dalej: „przedstawicielami”) i późniejszy nadzór ich pracy. Wnioskodawczyni szkoli przedstawicieli, w jaki sposób pozyskać nabywcę, jak zamawiać towary w strukturze handlowej producenta oraz pomaga przedstawicielom w doborze produktów spełniających wymagania nabywców. Przedstawiciele oraz Wnioskodawczyni nie prowadzą sprzedaży hurtowej produktów. Wnioskodawczyni również nie ma wpływu na stan zapłat za zakupione przez nabywców u przedstawicieli towary.

Świadczone przez Wnioskodawczynię usługi spełniają definicję działalności usługowej w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym oraz nie zawierają się w katalogu wyłączeń, zgodnie z art. 8 ustawy ryczałtowej. Wnioskodawczyni również nigdy nie była pracownikiem producenta. W ramach współpracy z producentem, oprócz ww. usługi, Wnioskodawczyni prowadzi również sprzedaż produktów marki. Oprócz tej działalności Wnioskodawczyni prowadzi konsultacje dietetyczne nad pacjentami niezwiązane z programem partnerskim zawartym w umowie z producentem.

Wnioskodawczyni otrzymuje od producenta wynagrodzenie, które jest kalkulowane w oparciu o wyniki sprzedaży przedstawicieli bezpośrednio wyszkolonych i podległych Wnioskodawczyni oraz wyników jej własnej sprzedaży. Producent w ramach samofakturowania na podstawie udzielonego przez Wnioskodawczynię pełnomocnictwa wystawia fakturę z opisem „usługi marketingowe i prowizje”. Jest to standardowa praktyka producenta stosowana wobec wszystkich uczestników sieci sprzedaży producenta niezależnie od szczebla, na jakim uczestnik się znajduje. To wynagrodzenie obejmuje wszystkie aktywności Wnioskodawczyni na rzecz producenta poza bezpośrednim przychodem ze sprzedaży towarów.

Wnioskodawczyni również została poinformowana, iż producent nie ma możliwości zmiany opisu na fakturze.

Wnioskodawczyni w ramach swojej usługi nie świadczy usług marketingowych, tj. nie prowadzi reklamy tych towarów jedynie sprzedaje towary producenta odbiorcom swoich usług nieobjętych umową z producentem. Wnioskodawczyni nie ma również wpływu na wysokość sprzedaży osiągniętą przez przedstawicieli.

Wnioskodawczyni rozważa zmianę formy opodatkowania na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. W tym celu zwróciła się do Głównego Urzędu Statystycznego o nadanie numeru PKD i we wrześniu 2022 roku GUS wymienionemu fragmentowi działalności związanym ze świadczeniem usług na rzecz producenta przyporządkował numer PKD 74.90.Z „pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana”. Opinia GUS jest załączona do wniosku.

Ponadto w uzupełnieniu do wniosku udzieliła Pani odpowiedzi na następujące pytania:

Czy Pani wniosek dotyczy roku podatkowego 2022 czy 2023?

Wniosek dotyczy roku 2023.

Jeżeli wniosek dotyczy roku podatkowego 2023, to czy w 2022 roku uzyskała Pani przychody z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro?

W roku 2022 nie uzyskała Pani przychodów przekraczających 2 mln euro.

Jak są sklasyfikowane – na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – faktycznie wykonywane przez Panią usługi w zakresie multi level marketingu (proszę podać podstawowy symbol grupowania, który jest siedmiocyfrowy, zapisywany w blokach po dwa znaki oddzielone kropką)?

74.90.20.0 „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Pytanie

Czy opisaną w stanie faktycznym usługę multi level marketing świadczoną na rzecz producenta Wnioskodawczyni może opodatkować stawką 8,5% zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a?

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawczyni – wymienioną usługę może opodatkować stawką ryczałtu 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a stanowi, iż: ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% od przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy ryczałtowej: działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Wnioskodawczyni – zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym – ma prawo opodatkować swoją działalność ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, ponieważ nie podlega żadnym ustawowym wykluczeniom.

Ustawa ryczałtowa definiuje stawki podatku dochodowego w oparciu o klasyfikację PKWiU, a nie PKD, jednak w wielu miejscach te dwie klasyfikacje pokrywają się. I tak, PKWiU 74.90.20.0 „pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”, według Wnioskodawczyni, najlepiej odzwierciedla przyznane przez GUS PKD 74.90.Z. Zatem działalność Wnioskodawczyni spełnia warunek z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy ryczałtowej.

Grupa PKWiU 74.90 nie jest wprost wymieniona w katalogu art. 12 ust. 1 ustawy ryczałtowej jako podlegająca konkretnej stawce, zatem według Wnioskodawczyni usługi przez nią świadczone na rzecz producenta powinny być opodatkowane stawką 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a.

Wnioskodawczyni jest świadoma, że sprzedaż produktów producenta jest odrębną transakcją opodatkowaną według innej stawki zryczałtowanego podatku i te transakcje nie są przedmiotem niniejszego wniosku. Wnioskodawczyni nabywa towary od producenta na rzecz prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej i odsprzedaje dalej nabywcom. Z tytułu sprzedaży towarów osiąga przychód oraz wysokość tego przychodu ma wpływ na wartość wynagrodzenia otrzymywanego od producenta.

Podobne stanowisko zostało przedstawione w interpretacjach indywidualnych wydanych w zbliżonych stanach faktycznych (dotyczących podobnie zorganizowanej sieci sprzedaży i tego samego numeru PKD). Chociaż przywołane poniżej interpretacje indywidualne nie są wiążące dla organu, to mogą stanowić poparcie tezy zawartej w stanowisku własnym.

-0114-KDIP3-2.4011.712.2022.3.JK2,

-0115-KDIT1.4011.335.2021.1.KR,

-0113-KDIPT2-1.4011.85.2020.1.AP,

-0115-KDIT1-4011.293.2021.2.MST,

-0113-KDIPT2-1.4011.277.2021.2.KO,

-0114-KDIP3-2.4011.887.2022.4.BM,

-0113-KDIPT2-1.4011.271.2021.2.ISL.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – jak Pani oświadczyła – przy świadczeniu przez Panią opisanych usług negatywne przesłanki nie występują.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Tymczasem z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług, które są sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług jako PKWiU 74.90.20.0 – Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane. Wskazała Pani też, jakie konkretnie czynności Pani świadczy w ramach tych usług. W roku poprzedzającym rok podatkowy, którego dotyczy wniosek, tj. w 2022 r. nie uzyskała Pani przychodów przekraczających 2 mln euro.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Panią ze świadczenia w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem PKWiU 74.90.20.0 – Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane są opodatkowane stawką 8,5%, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując – odnośnie do przychodów osiąganych z tytułu świadczonych przez Panią usług, o których mowa w opisie stanu faktycznego, prawidłowe jest stosowanie stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Jednocześnie informuję, że dokumenty dołączone do wniosku nie są przedmiotem oceny. Zwracam uwagę na fakt, że interpretacja indywidualna stanowi ocenę Pani stanowiska dokonaną na podstawie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego. Dlatego też załączone dokumenty nie podlegały analizie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).