Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 sierpnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 4 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy określenia stawki ryczałtu z tytułu świadczonych usług. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 ustawy - Prawo przedsiębiorców, jako osoba fizyczna.

Wskazaną działalność Wnioskodawca wykonuje na podstawie Umowy o współpracy obejmującej świadczenie usług. Usługi, które Wnioskodawca realizuje na podstawie umowy to wyłącznie testowanie oprogramowania (programów komputerowych) w interesie Klienta, w tym dostosowywanie oprogramowania, tj. modyfikacja i konfiguracja istniejącego oprogramowania, tak aby funkcjonowało w ramach określonego systemu informatycznego.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszelkie wskazane powyżej zadania dotyczą usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego i mieszczą się w zakresie działalności sklasyfikowanej jako 62.02.Z - Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (stanowiąca jeden z przedmiotów działalności gospodarczej Wnioskodawcy). Nie stanowią zaś usług związanych z wydawaniem oprogramowania.

W tym zakresie wskazać należy, że zgodnie z objaśnieniami do PKWiU z dnia 23 października 2015 r. (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676), wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, przez usługi związane z oprogramowaniem należy rozumieć „pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych”.

Przenosząc zakres zadań określony umową na płaszczyznę PKWiU, zdaniem Wnioskodawcy, należy wskazać, że działalność wykonywana przez Niego obejmuje „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”, sklasyfikowane wg PKWiU pod symbolem 62.02.30. Wnioskodawca nie świadczy usług z zakresu rozbudowy i implementacji oprogramowania, tzn.: nie jest programistą (nie świadczy usług związanych z programowaniem), czyli nie wytwarza, nie rozwija, nie ulepsza oprogramowania, technologii informatycznych. Nie projektuje oprogramowania. Nie świadczy usług z zakresu doradztwa lub opiniowania w zakresie oprogramowania. Nie jest ekspertem w dziedzinie oprogramowania”.

W celu sprecyzowania zakresu świadczonych usług Wnioskodawca również nadmienia, że nie zamierza świadczyć usług związanych z oprogramowaniem klasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.1 oraz nie świadczy usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02, czyli usług związanych z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia, systemy zabezpieczające.

Działalność polega na manualnych testach oprogramowania wytworzonego przez programistę.

Oświadczenie o wyborze podatku ryczałtowego zostało złożone w momencie rejestracji firmy z dochowaniem ustawowego terminu. Dokumentacja podatkowa prowadzona jest przez biuro rachunkowe (faktury sprzedaży, deklaracje PIT-28, VAT). Interpretacja indywidualna dotyczy roku podatkowego 2024 i lat przyszłych.

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU, wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, grupowanie 62.02.30 obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak: „udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu, usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania, udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego, udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, związane z zainstalowanym oprogramowaniem”.

Odnosząc powyższy zakres usług wskazanych w PKWiU 62.02.30 - Wnioskodawca uważa, że świadczone usługi dotyczą wskazanych wyżej czynności.

Wnioskodawca podkreśla, że usługi nie dotyczą rozbudowy i implementacji oprogramowania, ani dokonywania w nim zmian programistycznych. Wnioskodawca wykonuje usługi wsparcia wiedzą oraz pomocą w rozwiązywaniu problemów dla klientów Jego zleceniodawcy, w zakresie wdrożenia funkcjonalności, takich jak: testowanie rozwiązań (sprawdzenia, czy program, który został stworzony, nie posiada błędów i działa zgodnie z założeniami i wymaganiami) oraz konfiguracja oprogramowania, tak żeby działał zgodnie z zamierzeniami klienta w jego środowisku.

Wnioskodawca nie tworzy programu, nie dokonuje w nim zmian programistycznych, nie analizuje i nie tworzy założeń na potrzeby programu, nie przygotowuje środowiska testowego. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, Jego czynności nie dotyczą doradztwa w zakresie oprogramowania. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania ani też usługami związanymi z oprogramowaniem, ani też innymi usługami, które określone są jako usługi, które podlegają opodatkowaniu stawką 12% i są określone w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Podsumowując, podkreślenia wymaga, że w wyniku świadczonych usług, Wnioskodawca udziela pomocy klientowi w użytkowaniu gotowego oprogramowania poprzez konfigurację istniejącego oprogramowania (w ramach jego gotowych funkcjonalności), tak aby funkcjonowało w ramach określonego systemu informatycznego, włączając testowanie manualne oprogramowania i to jest efektem ich świadczenia. Charakter tych usług jest ściśle ukierunkowany na udzielanie pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazany wyżej zakres opisanych prac nie stanowi usług związanych z szeroko rozumianym wytwarzaniem, rozwojem oraz implementacją oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, a także doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego. Na żadnym etapie świadczenia usług nie jest tworzone oprogramowanie, pisanie kodu lub analiza kodu oprogramowania, wobec czego Wnioskodawca nie świadczy usług związanych z oprogramowaniem, sklasyfikowanych pod PKWiU ex 62.01.1.

Mając więc na uwadze powyższą analizę przepisów, Wnioskodawca uważa, ze usługi wykonywane przez Niego powinny być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wnioskodawca uważa, że wskazana działalność ma charakter usługowy, zgodnie z art. 12 pkt 1-4 oraz pkt 6-8 ustawy o ryczałcie. Do wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności nie będą miały i nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o ryczałcie.

Pytanie

Czy zakres usług wskazanych w opisie sprawy, które Wnioskodawca wykonuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikuje się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pani stanowisko w sprawie

Wnioskodawca uważa, że usługi wykonywane przez Niego powinny być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W szczególności zaś, nie powinny być opodatkowane stawką 12%.

Wskazana we wniosku działalność ma charakter usługowy. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, stawkę 8,5% stosuje się do przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%. Do wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności nie będą miały i nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art 8 Ustawy o ryczałcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszelkie wskazane powyżej wykonywane przez Niego zadania dotyczą usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego i mieszczą się w zakresie działalności sklasyfikowanej jako 62.02.Z - Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (stanowiąca jeden z przedmiotów działalności gospodarczej Wnioskodawcy). Nie stanowią zaś usług związanych z wydawaniem oprogramowania.

Wynika to z faktu, że w wyniku świadczonych usług Wnioskodawca udziela pomocy klientowi w użytkowaniu gotowego oprogramowania poprzez konfigurację istniejącego oprogramowania (w ramach jego gotowych funkcjonalności), tak aby funkcjonowało w ramach określonego systemu informatycznego, włączając, testowanie manualne oprogramowania i to jest efektem świadczenia. Charakter tych usług jest ściśle ukierunkowany na udzielanie pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazany wyżej zakres opisanych prac nie stanowi usług związanych z szeroko rozumianym wytwarzaniem, rozwojem oraz implementacją oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, a także doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego. Na żadnym etapie świadczenia usług nie jest tworzone oprogramowanie, pisanie kodu lub analiza kodu oprogramowania, wobec czego Wnioskodawca nie świadczy usług związanych z oprogramowaniem, sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU ex 62.01.1.

Mając więc na uwadze powyższą analizę przepisów, Wnioskodawca uważa, że usługi wykonywane przez Niego powinny być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 4 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy:

Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.), pod pojęciem usług rozumie:

·wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych - usługi na rzecz produkcji;

·wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.

Zauważyć należy, że wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Wobec tego, dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.), mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, każdą usługę należy zaliczyć do odpowiedniego grupowania, zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu, pod którym został zakwalifikowany wykonujący usługę podmiot gospodarczy w Krajowym Rejestrze Urzędowym Podmiotów Gospodarki Narodowej.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody i zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Z wniosku wynika, że działalność wykonywana przez Panią obejmuje „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” sklasyfikowane wg PKWiU pod symbolem 62.02.30. Nie świadczy Pani usług z zakresu rozbudowy i implementacji oprogramowania, tzn.: nie jest programistą (nie świadczy usług związanych z programowaniem), czyli nie wytwarza, nie rozwija, nie ulepsza oprogramowania technologii informatycznych. Nie projektuje oprogramowania. Nie świadczy usług z zakresu doradztwa lub opiniowania w zakresie oprogramowania. Nie jest ekspertem w dziedzinie oprogramowania. W wyniku świadczonych usług, udziela Pani pomocy klientowi w użytkowaniu gotowego oprogramowania poprzez konfigurację istniejącego oprogramowania (w ramach jego gotowych funkcjonalności), tak aby funkcjonowało w ramach określonego systemu informatycznego, włączając testowanie manualne oprogramowania i to jest efektem ich świadczenia. Charakter tych usług jest ściśle ukierunkowany na udzielanie pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych. Wskazany wyżej zakres opisanych prac nie stanowi usług związanych z szeroko rozumianym wytwarzaniem, rozwojem oraz implementacją oprogramowania, doradztwem w zakresie oprogramowania, a także doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego. Na żadnym etapie świadczenia usług nie jest tworzone oprogramowanie, pisanie kodu lub analiza kodu oprogramowania, wobec czego nie świadczy Pani usług związanych z oprogramowaniem, sklasyfikowanych pod PKWiU ex 62.01.1. Nadmienia Pani również, że nie zamierza świadczyć usług związanych z oprogramowaniem klasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.1 oraz nie świadczy usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02, czyli usług związanych z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia, systemy zabezpieczające. Działalność Pani polega na manualnych testach oprogramowania wytworzonego przez programistę.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, że przychody ze świadczenia usług testowania manualnego oprogramowania sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 - „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”, podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zastrzec jednak należy, że zastosowanie stawki 8,5% dla przychodów ze świadczonych przez Panią usług będzie prawidłowe, jeżeli faktycznie nie uzyskuje Pani przychodów ze świadczenia innych usług, do których przypisana jest wyższa stawka ryczałtu (w szczególności usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania) oraz spełnia Pani ustawowe przesłanki do opodatkowania przychodów w formie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Tym samym Pani stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

·stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

·zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Nie jestem uprawniony do przyporządkowywania formalnego usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Tak więc interpretację wydałem na podstawie wskazanego przez Panią we wniosku grupowania PKWiU i kwestia ta nie podlegała ocenie.

Nadmieniam, że we wniosku podała Pani niepełny kod usług zaliczonych do grupy usług o nazwie „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”. Z uwagi na wskazaną nazwę grupowania przyjęto, że przedmiotem wniosku jest grupowanie PKWiU 62.02.30.0 i na tej podstawie wydano interpretację. Podanie przez Panią niepełnego numeru klasyfikacji nie ma wpływu na rozstrzygnięcie.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja dotyczy sprawy będącej przedmiotem zapytania (określenia stawki ryczałtu). Inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska nie podlegały ocenie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.