Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 sierpnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 15 września 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie usług cyberbezpieczeństwa. Działalność Wnioskodawcy polega na ochronie infrastruktury teleinformatycznej klientów przed zagrożeniami cyfrowymi. W ramach świadczonych usług Wnioskodawca wykonuje w szczególności następujące czynności:

1.Monitorowanie alertów bezpieczeństwa - reagowanie na powiadomienia generowane przez urządzenia i systemy informatyczne, sygnalizujące potencjalne incydenty bezpieczeństwa;

2.Weryfikacja incydentów - potwierdzanie, czy dany alarm jest prawdziwy czy fałszywy (analiza i filtrowanie tzw. false positives);

3.Reagowanie na incydenty - podejmowanie działań w przypadku potwierdzonych incydentów bezpieczeństwa, w tym izolowanie zagrożeń i powstrzymywanie ich rozprzestrzeniania, usuwanie złośliwego oprogramowania lub innej przyczyny incydentu, ustalanie w jaki sposób zagrożenie przeniknęło do systemu/sieci, koordynowanie przywracania prawidłowego funkcjonowania systemów po incydencie oraz wdrażanie niezbędnych poprawek (tzw. „łatek”) celem zapobieżenia ponownemu wystąpieniu podobnego incydentu;

4.Śledzenie podatności i zagrożeń - bieżące monitorowanie informacji o nowych podatnościach oprogramowania oraz pojawiających się zagrożeniach bezpieczeństwa, tak aby proaktywnie reagować na potencjalne ryzyka;

5.Dokumentacja i raportowanie - dokumentowanie zaistniałych incydentów bezpieczeństwa oraz przygotowywanie raportów powłamaniowych i rekomendacji dotyczących dalszych działań naprawczych.

Wnioskodawca wszystkie powyższe czynności wykonuje osobiście w ramach swojej firmy. Nie zatrudnia podwykonawców do ich realizacji. Istotne jest, że działalność Wnioskodawcy nie obejmuje usług o charakterze doradczym. W szczególności Wnioskodawca nie świadczy typowego doradztwa informatycznego ani nie uczestniczy w tworzeniu oprogramowania - nie zajmuje się np. projektowaniem, programowaniem czy konfigurowaniem systemów informatycznych, nie świadczy usług naprawy błędów oprogramowania ani doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego. Zakres działalności ogranicza się do technicznego wsparcia bezpieczeństwa IT opisanym powyżej, a nie do sporządzania analiz czy zaleceń o charakterze konsultingowym.

W opinii Wnioskodawcy (popartej klasyfikacją statystyczną) opisane usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 - „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”. Działalność Wnioskodawcy nie obejmuje doradztwa w zakresie oprogramowania (co zostało podkreślone powyżej), dzięki czemu nie powinna być kwalifikowana do usług objętych wyższą stawką ryczałtu przewidzianą dla doradztwa IT.

Wnioskodawca spełnia również pozostałe warunki formalne uprawniające do opodatkowania ryczałtem ewidencjonowanym.

Posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, a w roku poprzedzającym bieżący rok podatkowy nie przekroczył ustawowego limitu przychodów (2 mln euro) uprawniającego do ryczałtu.

Nie zachodzą też wobec Wnioskodawcy negatywne przesłanki z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym - nie prowadzi Pan działalności wyłączonej z ryczałtu (takiej jak np. apteka, lombard, wolny zawód itp.).

Formę opodatkowania w postaci ryczałtu ewidencjonowanego Wnioskodawca wybrał przy rozpoczęciu działalności i nadal z niej korzysta.

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością usługową w rozumieniu ustawy o ryczałcie.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Niniejszy wniosek dotyczy lat podatkowych 2021-2025 oraz przyszłych lat podatkowych.

Pytanie dotyczy również lat następnych i działalność będzie prowadzona na dotychczasowych zasadach.

Brak jest innych źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów, dzięki której jest w stanie określić przychód z każdego rodzaju działalności opodatkowany różnymi stawkami (jeżeli zaistnieje taka sytuacja).

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat i wykonywanie czynności, które podejmuje w ramach działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług wymienionych we wniosku.

Czynności wymienione we wniosku nie będą wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności.

Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z działalnością opisaną we wniosku.

Wnioskodawca nie uzyskuje przychodów pochodzących ze świadczenia usług związanych z:

• z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60),

• z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0),
• związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1),
• objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2),
• w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0),
• związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie dotyczą usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), usług firm centralnych (head office) ani usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16).

Pomiędzy Wnioskodawcą, a Zleceniodawcą na rzecz którego Wnioskodawca świadczy wskazane we wniosku usługi w ramach działalności gospodarczej nie istnieją żadne powiązania osobiste ani gospodarcze.

Pytanie

Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia opisanych powyżej usług w zakresie cyberbezpieczeństwa mogą być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5%?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu świadczenia usług cyberbezpieczeństwa (opisanych w stanie faktycznym) mogą być opodatkowane ryczałtem ewidencjonowanym w wysokości 8,5%.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, ryczałtowa stawka 8,5% ma zastosowanie do większości przychodów z działalności usługowej, z wyjątkiem enumeratywnie wymienionych rodzajów usług objętych wyższymi stawkami (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym). Do wyłączeń tych zaliczono m.in. usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego czy oprogramowania, a także niektóre usługi wprost związane z oprogramowaniem i jego tworzeniem (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b tej ustawy). Ustawodawca przewidział bowiem odrębną, podwyższoną stawkę (12%) dla przychodów ze świadczenia określonych usług IT, zwłaszcza o charakterze doradczym lub programistycznym, które zostały sklasyfikowane pod konkretnymi symbolami PKWiU (m.in. doradztwo w zakresie oprogramowania, PKWiU ex 62.02 oraz usługi związane z oprogramowaniem, PKWiU ex 62.01 itp.).

W przedmiotowym stanie faktycznym świadczone usługi nie mieszczą się w powyższym katalogu wyłączeń, lecz stanowią ogólną działalność usługową w branży IT (cyberbezpieczeństwo) kwalifikującą się do ryczałtu 8,5%. Jak opisano, Wnioskodawca nie prowadzi doradztwa w zakresie oprogramowania ani sprzętu komputerowego i tym samym żadne elementy usług Wnioskodawcy nie podpadają pod pojęcie „usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania”. To rozróżnienie jest kluczowe - przychody z działalności sklasyfikowanej pod symbolem PKWiU 62.02.30.0, o ile nie obejmują doradztwa w zakresie oprogramowania, mogą być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Taki wniosek potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w interpretacji indywidualnej z 4 kwietnia 2025 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.115.2025.2.BS). Również we wcześniejszych interpretacjach wskazywano, że przychody z usług pomocy technicznej w zakresie IT (PKWiU 62.02.30.0) podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu, jeśli nie występuje element doradztwa w zakresie oprogramowania. Przykładowo, Dyrektor KIS w interpretacji z 20 września 2023 r. wyraźnie potwierdził możliwość rozliczania 8,5% ryczałtu dla działalności polegającej na utrzymaniu i wsparciu cudzych systemów informatycznych (bez programowania i doradztwa).

Charakter świadczonych przez Wnioskodawcę usług jednoznacznie wskazuje, że są to usługi wsparcia technicznego, a nie doradcze. Poniżej przedstawiono najważniejsze cechy odróżniające działalność Wnioskodawcy od doradztwa w zakresie IT:

Ciągłość i operacyjność usług: Wsparcie cyberbezpieczeństwa świadczone przez Wnioskodawcę ma charakter ciągłego procesu - polega na stałym monitorowaniu systemów i reagowaniu na zagrożenia w czasie rzeczywistym. Nie jest to jednorazowa konsultacja czy analiza, lecz bieżące, operacyjne działanie na rzecz zabezpieczenia infrastruktury IT klienta. W odróżnieniu od konsultanta, który przedstawia zalecenia i strategie, Wnioskodawca samodzielnie podejmuje natychmiastowe działania techniczne w przypadku wykrycia incydentu (np. odłącza zainfekowany segment sieci, usuwa wirusa, przywraca systemy z kopii bezpieczeństwa) - jest to działalność operacyjna, a nie tylko rekomendowanie rozwiązań.

Brak elementu doradztwa strategicznego: Typowy konsulting IT skupia się na opracowaniu strategii i wydawaniu zaleceń (np. tworzenie polityk bezpieczeństwa, rekomendacje zmian architektury systemu) bez ich wdrażania. Natomiast usługi Wnioskodawcy obejmują również wdrażanie konkretnych środków ochronnych - Wnioskodawca nie poprzestaje na sugestiach, ale realnie wzmacnia zabezpieczenia (np. instaluje aktualizacje, konfiguruje zabezpieczenia, usuwa wykryte luki). Tego rodzaju praca wymaga specjalistycznej wiedzy technicznej i działania tu-i-teraz, a nie jedynie doradzania co należałoby zrobić.

Zakres czynności technicznych: Wnioskodawca wykonuje szereg czynności technicznych, takich jak skanowanie systemów w poszukiwaniu podatności, testy bezpieczeństwa, implementacja poprawek i łatek bezpieczeństwa. Skanowanie i usuwanie podatności to integralna część jego pracy jako specjalisty ds. bezpieczeństwa, a nie usługa doradcza. Innymi słowy, są to prace o charakterze utrzymaniowo-naprawczym, porównywalne raczej do serwisu technicznego, a nie do konsultacji.

Brak tworzenia oprogramowania: Działalność Wnioskodawcy nie polega na tworzeniu nowych programów komputerowych ani rozwijaniu istniejącego oprogramowania. Nie bierze on udziału w pracach programistycznych u klientów, nie dostarcza oprogramowania jako produktu. Ta kwestia również odróżnia jego usługi od wielu usług informatycznych związanych z oprogramowaniem, które zostały objęte stawką 12%. Wnioskodawca nie świadczy też usług zarządzania systemami informatycznymi klientów (np. administracji sieciami czy serwerami w rozumieniu PKWiU 62.03.1), a jedynie dba o ich bezpieczeństwo.

Podsumowując powyższe argumenty, zakres działalności Wnioskodawcy wpisuje się w kategorię ogólnych usług informatycznych (wsparcia technicznego), które zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy mogą korzystać z opodatkowania ryczałtem 8,5%. Nie występują tu cechy doradztwa ani usług bezpośrednio związanych z oprogramowaniem, które podlegałyby stawce 12%. Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie zarówno w brzmieniu przepisów, jak i w interpretacjach organów podatkowych. W szczególności, jak wskazano, Dyrektor KIS potwierdził, że usługi sklasyfikowane jako „pomoc techniczna w zakresie technologii informatycznych” (PKWiU 62.02.30.0) mogą korzystać z opodatkowania 8,5% ryczałtem, o ile nie mają charakteru doradztwa w zakresie oprogramowania. Wnioskodawca spełnia te warunki, a zatem jego stanowisko należy uznać za prawidłowe. Prosi tym samym o wydanie interpretacji indywidualnej potwierdzającej prawo do stosowania stawki 8,5% ryczałtu od przychodów z opisanej działalności.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, użyte w ustawie:

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:

Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) przedmiotowej ustawy:

Natomiast w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy:

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponadto zauważyć należy, iż możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.

W przedstawionym we wniosku opisie sprawy wskazał, Pan że:

• prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której świadczy usługi sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 - „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”;
• formę opodatkowania w postaci ryczałtu ewidencjonowanego wybrał przy rozpoczęciu działalności i nadal z niej korzysta;
• świadczone przez Pana usługi nie mają charakteru doradztwa w zakresie oprogramowania,
• świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie dotyczą usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), usług firm centralnych (head office) ani usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16);
• nie zajmuje się Pan projektowaniem, programowaniem czy konfigurowaniem systemów informatycznych, nie świadczy usług naprawy błędów oprogramowania ani doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego;
• nie uzyskuje Pan przychodów pochodzących ze świadczenia usług związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60), z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1);
• nie zachodzą wobec Pana negatywne przesłanki z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, nie prowadzi Pan działalności wyłączonej z ryczałtu (takiej jak np. apteka, lombard, wolny zawód itp.);
• w roku poprzedzającym bieżący rok podatkowy nie przekroczył Pan ustawowego limitu przychodów (2 mln euro) uprawniającego do ryczałtu;
• brak jest innych źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu;
• prowadzi Pan ewidencję przychodów, dzięki której jest w stanie określić przychód z każdego rodzaju działalności opodatkowany różnymi stawkami (jeżeli zaistnieje taka sytuacja);
• działalność prowadzona przez Pana jest działalnością usługową w rozumieniu ustawy o ryczałcie.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy prawa oraz treść wniosku stwierdzić należy, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.02.30.0 - „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” mogą/mogły zostać w roku 2021 i kolejnych opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem Pana stanowisko jest prawidłowe.

Stawka 8,5% ma zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i jeżeli faktycznie nie uzyskał/nie uzyska Pan przychodów ze świadczenia innych usług, do których to usług przypisana jest wyższa stawka ryczałtu.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,
• zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna jest wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego klasyfikowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji (zasady formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego nie są przepisami prawa podatkowego).

Ponadto należy podkreślić, że w przypadku wskazania przez Pana nieprawidłowego symbolu PKWiU udzielona odpowiedź w drodze interpretacji indywidualnej nie będzie dawała Panu waloru ochronnego, o którym mowa w art. 14k – 14n Ordynacji podatkowej. Konsekwentnie, organ podatkowy może zakwestionować Panu rozliczenia, jeżeli okaże się, że stosuje Pan nieprawidłową stawkę.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu natomiast do powołanych przez Pana interpretacji, nie negując tych rozstrzygnięć, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego wyjaśniam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.