Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 25 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy niepodlegania opodatkowaniu nieodpłatnego przekazania odpadu w postaci obornika końskiego, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych. Wniosek uzupełnili Państwo pismem z 14 sierpnia 2025 r. (data wpływu 22 sierpnia 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X. w (...) (dalej nazywany Uniwersytetem, Uczelnią, (...)) jest uczelnią publiczną i jest zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku VAT. Do końca 2016 r. Uniwersytet rozliczał się z tego podatku składając deklaracje kwartalne, w związku ze zmianą przepisów od 01.01.2017 r. składane są deklaracje miesięczne.

Działalność naukowa to jeden z podstawowych aspektów działalności statutowej, do której uczelnie wyższe powołane są mocą ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. 2016 poz. 1842). Ustawa ta w art. 4 ust. 3 stanowi, że uczelnie, pełniąc misję odkrywania i przekazywania prawdy poprzez prowadzenie badań i kształcenie studentów, stanowią integralną część narodowego systemu edukacji i nauki. Uczelnia może również prowadzić działalność gospodarczą, co przewiduje art. 7 wspomnianej ustawy. Działalność ta jest wyodrębniona organizacyjnie i finansowo od podstawowych zadań uczelni. Rozmiary tych dwóch obszarów - działalności statutowej wyłączonej spoza zakresu ustawy VAT (zarówno edukacyjnej, jak i naukowo-badawczej) i działalności gospodarczej (zarówno opodatkowanej, jak i zwolnionej z VAT) - determinują wartość przysługującego odliczenia podatku naliczonego.

W strukturze Uniwersytetu, w ramach (…), funkcjonuje Przychodnia Weterynaryjna (...). Jest ona samodzielną, wydzieloną jednostką Uniwersytetu i w ramach jego działalności świadczy odpłatne, opodatkowane VAT usługi w zakresie profilaktyki i leczenia zwierząt, diagnostyki laboratoryjnej, diagnostyki obrazowej (…), zabiegów endoskopowych, chirurgii (w tym zabiegów laparoskopowych) i konsultacji specjalistycznych. Ponosząc wydatki na funkcjonowanie Przychodni Uniwersytet rozlicza podatek naliczony (odliczenie częściowe).

Przychodnia prowadzi leczenie małych zwierząt domowych, mieszczą się tu również stanowiska dla zwierząt hodowlanych (trzoda chlewna, bydło, kozy i owce), a także klinika dla koni. Z uwagi na świetne wyposażenie oraz wysoko wykwalifikowany personel medyczny usługi Przychodni cieszą się dużym powodzeniem. Właśnie z uwagi na wspomniane powodzenie Przychodni leczenie jej pacjentów, w przeważającej większości koni, generuje jednak spore ilości obornika. Ze względu na specyfikę jednostki w szpitalu dla koni nie stosuje się tradycyjnej ściółki słomianej, która charakteryzuje się wysokim poziomem pylenia mogącym podrażniać drogi oddechowe leczonych zwierząt. Jako bezpieczny dla zwierząt zamiennik do ścielenia boksów stosowana jest zatem ściółka trocinowa z drzew iglastych. Fakt ten stoi jednak na przeszkodzie zaradzeniu problemowi wzrastającej ilości zalegającego obornika, który ma jednak istotne wady w odniesieniu do jego wartości użytkowych. Stanęli Państwo zatem przed problemem, który wymaga pilnego rozwiązania.

Obornik, który jest traktowany jako uboczny produkt pochodzenia zwierzęcego kategorii II, dopuszczony do stosowania w glebie i którego rosnące ilości gromadzi Przychodnia, nie ma - jak się okazuje - wartości handlowych. Ponieważ Państwa przypadku jego głównym składnikiem jest drewno iglaste, znacząco zakwasza on glebę. Wpływa to negatywnie na wzrost i utrzymanie niektórych gatunków roślin uprawnych. Stosowanie tego typu nawozu wymaga znacznie większej uwagi i nakładu pracy oraz może generować dodatkowe koszty, np. przez konieczność stosowania wapna w celu zoptymalizowania pH gleby. (...) nie ma możliwości zagospodarowania odpadu we własnym zakresie.

Z kolei poszukiwania odbiorcy zainteresowanego zakupem obornika zakończyły się fiaskiem, gdyż wszyscy potencjalni zainteresowani zwracali uwagę na nieopłacalność zakupu przez niską wartość nawozową oraz możliwe problemy z utrzymaniem równowagi pH gleby. Przeprowadzony rekonesans wśród okolicznych firm zajmujących się produkcją (…) drzewnego również nie przyniósł oczekiwanych wyników z uwagi na to, że produkowany w Przychodni materiał jest wilgotny i zanieczyszczony odchodami zwierząt, przez co nie nadaje się na materiał opałowy. Podobnie sprawa wygląda po rozpoznaniu wśród firm z regionu zajmujących się usługami komunalnymi: każda z nich odmówiła odbioru tego typu odpadu, nawet za opłatą, zwłaszcza że mowa tu o dużych ilościach.

Z kolei utylizacja obornika za pośrednictwem miejscowej firmy, z którą (...) ma podpisaną umowę na odbiór i utylizację odpadów pochodzenia zwierzęcego, generowałaby ogromne koszty – (…) brutto za jeden kilogram. Ilości produkowanego przez Państwa obornika wykluczają to rozwiązanie, ponieważ z ekonomicznego punktu widzenia działalność Przychodni Weterynaryjnej (...) w tym przypadku byłaby całkowicie nieopłacalna. Przy pełnym obłożeniu stajni i dużej rotacji pacjentów powstaje około dziesięciu ton obornika miesięcznie, co generowałoby wydatek przeszło 20 tys. zł na miesiąc za samą utylizację, nie biorąc pod uwagę kosztów transportu.

Wobec braku możliwości sprzedaży, jak również w celu uniknięcia bardzo wysokich kosztów utylizacji Przychodnia Weterynaryjna (...) rozważa nieodpłatne przekazywanie obornika wszystkim chętnym, zarówno rolnikom, których być może przekona do odbioru brak konieczności zapłaty za niego, jak również osobom indywidualnym (np. działkowcom, użytkownikom ogródków przydomowych). Rozwiązanie to leży w interesie gospodarczym (...), pozwalając na pozbycie się kłopotliwego odpadu, a równocześnie zapobiegając powstawaniu kosztów jego utylizacji. W tej sytuacji rozstrzygnięcia wymaga jednakże czy takie wydanie podlegać będzie przepisom ustawy VAT.

Na pytania postawione w wezwaniu o treści:

1)Czy przysługiwało Państwu, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu poniesionych wydatków na zakup ściółki trocinowej z drzew iglastych, czy innych wydatków na ścielenie boksów, z których powstaje obornik koński, o którym mowa we wniosku - jakich?

2)Czy będą pobierali Państwo inne, niż pieniężne, wynagrodzenie za obornik koński, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych? Jeśli tak, proszę wskazać jakie.

3)Jaką wartość handlową (w kwocie) ma obornik koński, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych:

a)dla Państwa;

b)dla odbiorców.

Udzielili Państwo odpowiedzi:

Ad. 1)

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego złożonego wniosku o wydanie interpretacji, ponosząc wydatki na funkcjonowanie Przychodni Weterynaryjnej, Uniwersytet rozlicza podatek naliczony (odliczenie częściowe), zatem również od zakupów ściółki trocinowej z drzew iglastych oraz innych wydatków związanych z powstaniem obornika końskiego (np. pasza) Uniwersytet ma prawo do odliczenia części podatku naliczonego od kwoty podatku należnego od sprzedaży. Stąd przysługiwało i przysługuje (...), w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu poniesionych wydatków związanych z powstaniem obornika końskiego (zakup ściółki trocinowej z drzew iglastych, paszy).

Ad. 2)

Uniwersytet nie planuje pobierać ani pieniężnego, ani innego niż pieniężne, wynagrodzenia za powstający obornik koński, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych. Obornik jest dla Uniwersytetu jedynie źródłem problemów związanych z jego przechowywaniem i podejmowane działania mają na celu rozwiązanie tego problemu i uniknięcie ponoszenia kosztów utylizacji, które byłyby ogromne.

Ad. 3)

a)Obornik koński, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych, nie ma dla Uniwersytetu żadnej wartości handlowej.

b)Obornik koński, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych ma dla ewentualnych odbiorców niską wartość nawozową. Z uwagi na większościową frakcję iglastej ściółki trocinowej powoduje znaczne zakwaszenie gleby, co znacząco zmniejsza jego atrakcyjność w rolnictwie. Problemy z utrzymaniem równowagi pH gleby na skutek zastosowania obornika końskiego, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych generują dla odbiorcy dodatkowe koszty, przez co kolejni rolnicy odmawiają jego przyjęcia. Obornik nie nadaje się również na materiał opałowy. Również żadna z firm z regionu, zajmujących się usługami komunalnymi, nie była zainteresowana, nawet odpłatnym, odbiorem tego typu odpadu. Żadna firma, z którą rozmawialiśmy, nie chce podjąć się tego zadania ze względu na sporą ilość obornika i problemy logistyczne.

Pytanie postawione w uzupełnieniu wniosku

Czy słusznym jest przyjęcie, że obornik koński, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych, stanowi odpad nieposiadający wartości handlowej, przez co jego nieodpłatne przekazanie nie stanowi dostawy towaru i nie powinno być opodatkowane VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

Obornik koński, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych, stanowi produkt uboczny, odpad nieposiadający wartości handlowej, przez co jego nieodpłatne wydanie nie podlega opodatkowaniu VAT. Wydanie obornika nie powinno być zatem udokumentowane fakturą.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w treści art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz.U. z 2024r. poz.361 ze zm.), dalej UVAT podatkowi od towarów i usług podlega dostawa towarów i świadczenie usług o charakterze odpłatnym, jednak ustawodawca określił przypadki, w których czynności nieodpłatnego przekazania towarów zrównano z czynnościami odpłatnymi, poddając je w ten sposób opodatkowaniu, w ten sposób że:

·w myśl art.5 ust.1 pkt 1, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem", podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

·w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Równocześnie art. 7 ust. 2 UVAT stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w ww. art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1)przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,

2)wszelkie inne darowizny

­jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Z powyższego wynika, że opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów oraz nieodpłatna czynność z nią zrównana po spełnieniu warunków zawartych w art. 7 ust. 2 ustawy, tj. jeżeli:

·dokonującym nieodpłatnego przekazania towarów jest podatnik podatku od towarów i usług,

·przekazane rzeczy stanowić muszą towar,

·przekazane przez podatnika towary należą do jego przedsiębiorstwa,

·w stosunku do przekazywanego towaru podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu jego nabycia, importu lub wytworzenia.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego leczenie pacjentów Przychodni Weterynaryjnej (...), w przeważającej większości koni, generuje spore ilości obornika. Ze względu na specyfikę jednostki w szpitalu dla koni nie stosuje się tradycyjnej ściółki słomianej, która charakteryzuje się wysokim poziomem pylenia, mogącym podrażniać drogi oddechowe leczonych zwierząt. Jako bezpieczny dla zwierząt zamiennik do ścielenia boksów stosowana jest zatem ściółka trocinowa z drzew iglastych. Fakt ten odbiera mu jednak wartości użytkowe. Nie powiodły się zarówno próby sprzedaży powstającego obornika, ani próby przyjęcia go za odpad komunalny, a bardzo wysokie koszty utylizacji stawiają pod znakiem zapytania funkcjonowanie Przychodni.

Zgodnie z art. 2 pkt 6 UVAT przez towary rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Jak przedstawiono w opisie zdarzenia przyszłego powstający w Przychodni obornik nie tylko nie stanowi dla (...) towaru mogącego stanowić przedmiot obrotu, ale jest nade wszystko niezwykle kłopotliwym odpadem, balastem pozbawionym wartości użytkowej, a przez to wartości handlowej.

Jak wyżej wskazano z dostawą towarów mamy do czynienia wtedy, gdy jej skutkiem jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W stosunku do odpadów nie dochodzi do przeniesienia prawa rozporządzania tymi rzeczami jak właściciel, gdy podmiot odbierający obowiązany jest do ich zabrania. Dlatego też należy uznać, iż przekazanie odpadów podmiotowi odbierającemu nie wypełni dyspozycji art. 5 ust. 1 UVAT. Czynności tej nie będzie można bowiem uznać za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 UVAT. Nie ulega więc wątpliwości, że w przypadku gdyby odpady odbierała firma komunalna (i to nawet za opłatą) zdarzenie takie nie stanowiłoby dostawy towarów. Nie ma zatem powodu by zmienił się charakter czynności w zależności od podmiotu odbierającego, gdyż dla podmiotu oddającego skutek jest taki sam - pozbywa się odpadu, który stanowi dla niego problem. Nadto planowane rozwiązanie problemu ma uzasadnienie ekonomiczne, pozwalając uniknąć niebagatelnych wydatków.

Warto podkreślić, że stanowisko (...) w przedmiocie wniosku znajduje poparcie w interpretacji indywidualnej wydanej przez Izbę Skarbową w Bydgoszczy nr ITPP1/443-945/08/BK z dnia 12.01.2009 r., w analogicznej sprawie, tj. w sprawie poubojowych odpadów zwierzęcych. W interpretacji tej wskazano, że gdy przekazywane nieodpłatnie odpady poubojowe nie mają żadnej wartości handlowej to czynność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, tym samym brak jest podstaw prawnych do wystawienia w tym przypadku faktury VAT.

Mając powyższe na uwadze stanowisko przedstawione we wniosku należy uznać za uzasadnione.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że doprecyzowanie stanu faktycznego nie powoduje zmiany Państwa własnego stanowiska w sprawie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:

Zauważyć należy, że jak wynika z przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy dla uznania, że dostawa towarów oraz świadczenie usługi podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność. „Odpłatność” oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność. Natomiast „odpłatny” to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Powyższa analiza prowadzi do wniosku, że istotną cechą wynagrodzenia jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług i otrzymaną zapłatą.

Ponadto zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy:

Według art. 7 ust. 3 ustawy:

Z powyższego wynika, że opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów oraz nieodpłatna czynność z nią zrównana po spełnieniu warunków zawartych w art. 7 ust. 2 ustawy, tj. jeżeli:

·dokonującym nieodpłatnego przekazania jest podatnik podatku od towarów i usług,

·przekazane przez podatnika towary należą do jego przedsiębiorstwa,

·przedmiotem nieodpłatnego przekazania jest towar, w stosunku do którego podatnikowi przysługiwało w całości lub w części prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu jego nabycia, importu lub wytworzenia.

Oznacza to, że cel takiego przekazania pozostaje bez znaczenia, podobnie jak i podmiot, na rzecz którego jest ono dokonywane (przepis wskazuje jedynie przykładowe sytuacje, które mogą zostać uznane za odpłatną dostawę towarów).

Warunkiem opodatkowania nieodpłatnego przekazania towarów jest to, aby podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu. Wytwarzać zaś znaczy produkować, przetwarzać, robić, sporządzać, czyli de facto robić m.in. towar z nabytych towarów. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN 1996) wytwarzać/wytworzyć znaczy zrobić, wyprodukować coś, tworząc wydawać z siebie, wywołać coś, natomiast wytwórca to ten, który coś wytwarza, produkuje.

Konstrukcja prawna opodatkowania nieodpłatnego przekazania wskazuje na zasadność opodatkowania takiego przypadku. Z punktu widzenia zasady neutralności i zasady opodatkowania konsumpcji, opodatkowanie powinno mieć miejsce zawsze wtedy, gdy podatnik przekazuje towar, w którego posiadanie wszedł, mając prawo do odliczenia. Nie ma znaczenia, czy to wejście w posiadanie miało miejsce wskutek nabycia pochodnego, czy też w drodze wytworzenia towaru. Nie ma również znaczenia, czy podatnik z tego prawa skorzystał, czy też nie. Istotne jest tylko, czy podatnikowi prawo to przysługiwało.

Kwestie, dotyczące m.in. gospodarowania odpadami reguluje ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2023 r. poz. 1587 ze zm.).

W świetle art. 3 ust. 1 pkt 6 ww. ustawy o odpadach:

Z kolei zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o odpadach:

Stosownie do art. 27 ust. 1 ustawy o odpadach:

Według art. 33 ust. 1 ustawy o odpadach:

W myśl natomiast art. 27 ust. 9 ustawy o odpadach:

Przenosząc powyższe na grunt przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie czynność polegająca na przekazaniu obornika końskiego, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych zainteresowanym odbiorcom stanowi w istocie dostawę towarów zdefiniowaną w art. 7 ust. 1 ustawy. Obornik koński, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych, jest odpadem w rozumieniu przepisów ustawy o odpadach, spełnia definicję towaru, a czynność ich przekazania - darowizna, jako że prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, stanowi dostawę towarów, o której mowa w ww. przepisie.

Przekazanie obornika końskiego, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych zainteresowanym odbiorcom – jak wynika z treści wniosku – następuje bez wynagrodzenia ani pieniężnego, ani innego niż pieniężne - (darowizna), a tym samym jest to w istocie nieodpłatna dostawa towarów uregulowana w art. 7 ust. 2 ustawy. Jest to zatem czynność, która dla celów opodatkowania została zrównana z dostawą odpłatną.

Wskazali Państwo, że ponosząc wydatki na funkcjonowanie Przychodni Weterynaryjnej, rozliczają Państwo podatek naliczony (odliczenie częściowe), zatem również od zakupów ściółki trocinowej z drzew iglastych oraz innych wydatków związanych z powstaniem obornika końskiego (np. pasz). Mają Państwo prawo do odliczenia części podatku naliczonego od kwoty podatku należnego od sprzedaży. Stąd przysługiwało i przysługuje Państwu, w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu poniesionych wydatków związanych z powstaniem obornika końskiego (zakup ściółki trocinowej z drzew iglastych, paszy).

Wobec powyższego, w okolicznościach niniejszej sprawy spełnione będą przesłanki wymienione w art. 7 ust. 2 ustawy. Zatem przekazanie nieodpłatnie obornika końskiego, którego głównym składnikiem jest ściółka trocinowa z drzew iglastych zainteresowanym odbiorcom w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, stanowi dostawę towarów i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

•Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.