Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie opodatkowania podatkiem VAT wykonywanych czynności wynikających z zawarcia umowy pierwotnej i umowy „wash-out” oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych od Sprzedającego faktur. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie-  pismem z 18 sierpnia 2025 r. (wpływ 18 sierpnia 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

S.A. (dalej jako „Spółka” lub „Wnioskodawca”) są spółką akcyjną, zarejestrowaną w Krajowym Rejestrze Sądowym. Spółka podlega opodatkowaniu od całości dochodów w Polsce. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT.

Spółka specjalizuje się w produkcji i sprzedaży mąk oraz zakupie zbóż. W ramach prowadzonej działalności Spółka zawarła umowę sprzedaży (dalej: „Umowa”) z podmiotem zewnętrznym (dalej: „Sprzedający”, łącznie: „Strony”).

Przedmiotem niniejszej Umowy jest sprzedaż przez Sprzedającego na rzecz Spółki pszenicy. Umowa określa parametry jakościowe, cenę, termin realizacji oraz warunki płatności.

Umowa przewiduje również możliwość zawarcia umowy odwrotnej do Umowy, tj. umowy typu „wash-out” (dalej: „Umowa wash-out”).

Umowa „wash-out” zakłada, że Strony postanawiają zrezygnować z fizycznej dostawy pszenicy. Rozliczenie dokonywane jest na podstawie porozumienia Stron, zgodnie z warunkami rynkowymi, w oparciu o różnice między wartością towaru ustaloną na dzień zawarcia Umowy a ceną rynkową obowiązującą w dniu rozliczenia wyznaczoną na podstawie bieżących notowań pszenicy konsumpcyjnej na giełdzie.

W zależności od tego, jak zmieni się cena pszenicy ustalona na giełdzie względem ceny, która została ustalona pomiędzy Spółką a Sprzedającym jedna ze Stron będzie zobowiązana do zapłaty drugiej Stronie różnicy w cenie. Do dopłaty różnicy może być zobowiązany Wnioskodawca (jeżeli cena na giełdzie będzie niższa niż cena wynikająca z Umowy) lub Sprzedający (jeżeli cena na giełdzie będzie wyższa niż cena wynikająca z Umowy).

W stanie faktycznym zaistniała sytuacja, w której Wnioskodawca nie jest zainteresowany zakupem pszenicy ze względu na jej niższą cenę niż określona w Umowie. W związku z tym Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty Sprzedającemu różnicy cenowej powiększonej o podatek od towarów i usług, zgodnie z fakturą VAT wystawioną przez Sprzedającego. Analogiczna sytuacja może także wystąpić w przyszłości.

W zdarzeniu przyszłym może zaistnieć sytuacja, w której Sprzedający zostanie zwolniony z obowiązku dostawy pszenicy, w zamian za dokonanie zapłaty na rzecz Spółki różnicy cenowej.

Ponadto, w odpowiedzi na zadane w wezwaniu pytania o treści:

1)Jakie korzyści uzyskają Państwo w związku z zawarciem umowy „wash-out”?

Odp. Wnioskodawca decyduje się na zawarcie umowy „wash out” do zawartej umowy na dostawę pszenicy po określonej wcześniej cenie w oparciu o notowania na giełdzie w sytuacji, gdy pojawia się możliwość fizycznego zakupu pszenicy z dostawą w cenie, która zapewnia rentowność zawartego długookresowego kontraktu na mąkę.

W takiej sytuacji zawiera on umowę „wash out” do zawartej umowy na dostawę pszenicy. Korzyścią jest uzyskanie pszenicy fizycznie zabezpieczającej rentowność i realizację kontraktu na mąkę, a jednocześnie zwalnia Spółkę z obowiązku zakupu pszenicy po cenie obowiązującej w pierwotnym kontrakcie.

2)Jakie korzyści uzyska Sprzedający w związku z zawarciem umowy „wash-out”?

Odp. Korzyścią dla Sprzedającego w związku z zawarciem Umowy „wash out” jest zwolnienie z obowiązku realizacji dostawy pszenicy. Zawarcie tej transakcji opiera się o aktualne wskazanie giełdy. Sprzedający uzyskuje w ten sposób swoją marżę będącą różnicą między ceną z umowy podstawowej i zawartej do niej umowy typu „wash out” a ceną uzyskaną na giełdzie przy sprzedaży i zakupie danego kontraktu.

3)Jakie konsekwencje musieliby Państwo ponieść w przypadku niezawarcia umowy „wash-out”?

Odp. W przypadku niezawarcia umowy „wash-out” Wnioskodawca zobligowany byłby do odbioru i dalszej odsprzedaży pszenicy w cenie z podstawowego kontraktu, która mogłaby znacząco odbiegać od uwarunkowań rynkowych a co za tym idzie, nie spełniałaby kryterium zabezpieczenia kontraktu terminowego na mąkę.

4)Jakie konsekwencje musiałby ponieść Sprzedający w przypadku niezawarcia umowy „wash-out”?

Odp. Sprzedający w przypadku niezawarcia umowy „wash out” pozostaje zobowiązany do dostarczenia towaru po pierwotnie ustalonej cenie, nawet jeśli aktualna cena rynkowa jest wyższa. Oznacza to, że Wnioskodawca nabyłby towar poniżej jego bieżącej wartości rynkowej, co bezpośrednio skutkuje poniesieniem straty przez Sprzedającego.

5)Czy zawarta umowa sprzedaży oraz umowa „wash-out” przewiduje kary umowne, jeśli tak to w jakich przypadkach i dla kogo?

Odp. Obie umowy – sprzedaży oraz „wash out” zawierają analogiczne postanowienia dotyczące kar umownych.

6)Czy zawarcie umowy „wash-out” odbywa się/będzie się odbywało za zgodą obu stron i może dotyczyć całej ilości towaru lub jego części?

Odp. Zawarcie umowy „wash out” odbyło się/będzie się odbywać za zgodą obu stron i może dotyczyć całej ilości towaru lub jego części.

7)Czy skutkiem rozliczenia – umowy „wash-out” jest w istocie odstąpienie od pierwotnej umowy, za zgodą obu Stron?

Odp. Zawarcie umowy „wash out” stanowi porozumienie stron, na mocy którego rezygnują one z wykonania pierwotnej umowy sprzedaży w zakresie dostawy towaru, zatem skutkiem jej rozliczenia jest odstąpienie od pierwotnej umowy.

8)Czy w związku z zawarciem umowy sprzedaży zostały wystawione jakieś faktury, jeśli tak to kiedy, przez kogo i z jakiego powodu (czy np. dokumentowały uiszczenie zaliczki)?

Odp. W związku z zawarciem umowy sprzedaży, Sprzedający wystawił fakturę zaliczkową na rzecz Wnioskodawcy, dokumentujący wpłatę zaliczki na poczet realizacji umowy sprzedaży dotyczącej zakupu pszenicy, w której wykazana została sprzedaż opodatkowana stawką 5% VAT.

9)Czy w związku z zawarciem umowy „wash-out” zostały wystawione jakieś faktury (np. faktury korygujące), jeśli tak to kiedy, przez kogo i co dokumentowały?

Odp. W związku z zawarciem i zastosowaniem umowy „wash out” w momencie zwrotu przez Sprzedającego zaliczki wpłaconej przez Wnioskodawcę, Sprzedający wystawił fakturę korygującą do faktury zaliczkowej, korygując jej wartość do zera. Następnie Sprzedający wystawił fakturę rozliczeniową usługi „wash out”.

10)Czy po zamknięciu i rozliczeniu umowy dokonują Państwo faktycznego zakupu towaru od innego kontrahenta po cenie „rynkowej" obowiązującej w danym momencie?

Odp. Równolegle do zamknięcia i rozliczenia umowy „wash out” Wnioskodawca dokonuje zakupu pszenicy po cenach rynkowych.

11)Do jakich czynności są/będą wykorzystywane przez Państwa wydatki ponoszone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, tj. czy do czynności:

a)opodatkowanych podatkiem od towarów i usług,

b)zwolnionych od podatku od towarów i usług,

c)niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Odp. Wydatki ponoszone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są/będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.  Wnioskodawca wskazuje, że ponoszone wydatki dotyczą czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Pytania

1.Czy w przypadku braku dostawy pszenicy, skutkującej zastosowaniem mechanizmu rozliczeń „wash-out” oraz zapłatą przez Sprzedającego na rzecz Wnioskodawcy różnicy w cenie, Wnioskodawca będzie zobowiązany do opodatkowania tej czynności jako świadczenia usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy VAT, stosując odpowiednią stawkę VAT?

2.Czy w przypadku braku dostawy pszenicy, skutkującej zastosowaniem mechanizmu rozliczeń „wash-out” oraz zapłatą przez Wnioskodawcę na rzecz Sprzedającego różnicy w cenie, Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do odliczania podatku VAT naliczonego wynikającego z otrzymanych od Sprzedającego faktur, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

1.Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisane we wniosku usługi „wash out” zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy VAT, podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. W związku z otrzymaniem wynagrodzenia z tytułu rozliczeń „wash out” Wnioskodawca będzie podatnikiem zobowiązanym do opodatkowania świadczonych przez siebie usług.

2.Spółka stoi na stanowisku, że w przypadku obowiązku zapłaty Sprzedającemu różnicy cenowej przysługuje jej prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur wystawianych przez Sprzedającego dokumentujących świadczenie usługi w ramach mechanizmu „wash out”.

IUzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w sprawie

Ad. 1.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają:

1)odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2)eksport towarów;

3)import towarów na terytorium kraju;

4)wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5)wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Jednocześnie, towarami, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy VAT, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, ustawy VAT rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy VAT, w tym również:

1)przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2)zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3)świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z powyższego wynika, że usługą jest każde świadczenie wykonane przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności, które nie jest dostawą towarów. Na zachowanie to składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź tolerowanie - znoszenie określonych stanów rzeczy).

Ponadto do uznania danej czynności za usługę konieczne jest istnienie odbiorcy wykonywanego świadczenia (beneficjenta czynności) i występowanie związku między tą czynnością a otrzymywanym przez niego wynagrodzeniem, będącym świadczeniem wzajemnym. W konsekwencji usługą jest tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje - odbiorca świadczenia, odnoszący z niego korzyść (choćby potencjalną).

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca specjalizuje się w zakupie zbóż oraz produkcji i sprzedaży mąk. W ramach prowadzonej działalności Spółka zawarła Umowę na zakup pszenicy. Umowa określa parametry jakościowe, cenę, termin realizacji oraz warunki płatności.

Umowa przewiduje możliwość zawarcia Umowy „wash out”, na mocy której Strony rezygnują z fizycznej dostawy pszenicy, a rozliczenie nastąpi na podstawie różnicy między wartością towaru ustaloną na dzień zawarcia Umowy a ceną rynkową obowiązującą w dniu rozliczenia (zgodnie z wyceną przedstawioną na giełdzie). Mechanizm „wash-out” jest powszechnie stosowany w obrocie towarami rolnymi, szczególnie gdy realizacja dostawy staje się niemożliwa lub nieopłacalna ze względu na zmiany cen rynkowych.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że opisane czynności nie będą stanowiły dostawy towarów, gdyż w takim przypadku nie dochodzi do fizycznej dostawy towarów oraz przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W takim przypadku należy je zakwalifikować jako odpłatną usługę.

W analizowanej sytuacji mamy do czynienia z Umową pierwotną, której przedmiotem jest sprzedaż przez Sprzedającego na rzecz Spółki pszenicy oraz Umową „wash-out”, w której Strony faktycznie rezygnują z dostawy towarów, a rozliczenie pomiędzy nimi następuje poprzez wymianę odpowiednich dokumentów (umowy, faktury). Zawarcie tej umowy musi się odbyć za zgodą obu Stron i może dotyczyć całej ilości towaru lub jego części.

Istnieje możliwość, że Sprzedający będzie podmiotem zobowiązanym do zapłaty kwoty wynikającej z Umowy „wash out” na rzecz Wnioskodawcy (jeżeli cena na giełdzie będzie wyższa niż cena wynikając z Umowy). Sprzedający będzie zwolniony z obowiązku dostawy pszenicy, w zamian za zapłatę na rzecz Spółki różnicy cenie.

W niniejszym przypadku, Wnioskodawca powinien być traktowany jako „usługodawca”. Otrzyma on płatność stanowiącą różnicę pomiędzy ceną towaru wynikającą z Umowy, a ceną rynkową obowiązującą w dniu rozliczenia. Natomiast Sprzedający będzie „usługobiorcą” odnoszącym korzyść w postaci uwolnienia się od obowiązku realizacji dostawy towarów. Zatem, w okolicznościach niniejszej sprawy dochodzi do świadczeń wzajemnych. Mamy możliwość jednoznacznego zidentyfikowania podmiotu, który występuje w roli usługodawcy, jak i podmiotu będącego beneficjentem świadczenia.

Płatność związana z zastosowaniem mechanizmu „wash-out”, polegająca na wypłacie różnicy w cenie stanowi wynagrodzenie Wnioskodawcy. Pomiędzy wynagrodzeniem Wnioskodawcy, a wykonanymi czynnościami w ramach zawartej Umowy „wash out” istnieje związek pozwalający na uznanie przedmiotowych płatności za wynagrodzenie z tytułu świadczonej przez Wnioskodawcę usługi na rzecz Sprzedającego. Korzyścią dla Sprzedającego w związku z zawarciem Umowy „wash out” jest brak konieczności realizowania dostawy po niekorzystnej cenie.

Jednocześnie nie można tej płatności potraktować jako odszkodowania Wnioskodawcy za niewykonanie przez Sprzedającego pierwotnej Umowy. Z okoliczności sprawy nie wynika, aby Spółka poniosła szkodę z tytułu niedostarczenia towarów.

W konsekwencji, należy uznać, że opisane rozliczenie „wash out” wypełnia definicję usługi, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy VAT, która ze względu na odpłatny charakter podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT.

Powyższe podejście potwierdza m.in. interpretacja indywidualna Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z 30 lipca 2021 r. nr 0114-KDIP1-1.4012.335.2021.2.KOM:

„W tak przedstawionych okolicznościach sprawy jest/będzie możliwość jednoznacznego zidentyfikowania podmiotu, który występuje/wystąpi w roli usługodawcy, jak i podmiotu będącego beneficjentem świadczenia. Przepływy pieniężne związane z zastosowaniem mechanizmu "wash-out", polegającego na wypłacie różnicy w cenie wynikającej z rozliczenia kontraktu pierwotnego pomiędzy Wnioskodawcą a jego kontrahentem stanowią/będą stanowić (w przypadku wypłaty dokonanej przez kontrahenta) wynagrodzenie Wnioskodawcy za owe świadczenie (…)

Nie można tej płatności potraktować jako odszkodowania dla kontrahenta Wnioskodawcy za niewykonanie przez Wnioskodawcę pierwotnego kontraktu, albowiem z przedstawionych okoliczności sprawy nie wynika, aby kontrahent ten poniósł szkodę z tytułu niedostarczenia towarów w oparciu o zawartą umowę pierwotną. Czynności rozliczenia między stronami zawartego kontraktu pierwotnego nie sposób też potraktować wyłącznie jako rozliczenia o charakterze technicznym nie wiążącego się z jakimkolwiek świadczeniem podlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji, należy uznać, że opisane czynności wypełniają/będą wypełniać definicję usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, które ze względu na odpłatny charakter podlegają/będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 ww. ustawy. To Wnioskodawca, który otrzymuje/otrzyma wynagrodzenie od kontrahenta z tytułu rozliczenia porozumienia wash-out będzie zobowiązanym do opodatkowania świadczonych przez siebie usług odpowiednią dla przedmiotu świadczenia stawką podatku VAT.”

Potwierdza to również interpretacja indywidualna Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z 17 sierpnia 2021 r. nr 0112-KDIL3.4012.186.2021.2.LS:

„W konsekwencji, należy uznać, że - w przypadku zawarcia przez Wnioskodawczynię z kontrahentem kontraktu pierwotnego, następnie kontraktu odwrotnego i porozumienia "wash-out", polegającego na rezygnacji stron z fizycznych wzajemnych dostaw towaru i zapłacie przez kontrahenta różnicy pomiędzy ceną wynikającą z pierwotnego kontraktu, a ceną wynikającą z kontraktu odwrotnego - opisane czynności wypełniają definicję usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, które ze względu na odpłatny charakter podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 ww. ustawy.”

Dodatkowo, zostało to potwierdzone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w z 14 marca 2019 r. sygn. akt. I SA/Kr 1157/18:

„Wskazane warunki zostaną spełnione, bowiem zawarcie umowy "wash-out" musi odbyć się za zgodą obu stron, a zatem występuje tu podmiot otrzymujący wyrównanie (usługodawca) oraz podmiot odnoszący korzyść z rezygnacji z kontraktu pierwotnego i wypłacający z tego tytułu wyrównanie (usługobiorca). Ponadto wypłacane świadczenie (wyrównanie) jest w rzeczywistości wynagrodzeniem za świadczoną usługę, dającą jednej ze stron wyraźne i bezpośrednie korzyści w postaci uniknięcia utraty zaufania klienta, zapewnienia dalszej współpracy, a przede wszystkim uwolnienia się od obowiązku realizacji dostawy towarów w ilości i cenie wynikającej z kontraktu pierwotnego. Zatem, opisane czynności wypełniają definicję usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy i ze względu na ich odpłatny charakter podlegają opodatkowaniu VAT.

W celu identyfikacji usługobiorcy i usługodawcy w danej transakcji może okazać się pomocne również kryterium zaspokojenia potrzeb. Stosując to kryterium można uznać, że usługobiorcą jest podmiot, który chce zaspokoić potrzebę zabezpieczenia się przed ryzykiem gospodarczym, natomiast usługodawcą jest podmiot, który tę potrzebę może zaspokoić (…)

Przy czym, spółka będzie podatnikiem zobowiązanym do opodatkowania świadczonych przez siebie usług, w przypadku gdy to ona otrzyma wynagrodzenie z tytułu rozliczenia umowy „wash-out” bądź też kontrahent będzie podatnikiem zobowiązanym do opodatkowania świadczonych przez siebie usług, w przypadku gdy to on otrzyma wynagrodzenie z tytułu rozliczenia umowy „wash-out”.”

W związku z powyższym, Spółka będzie zobowiązana opodatkować rozliczenie usługi „wash out” podatkiem od towarów i usług z zastosowaniem odpowiedniej stawki podatku VAT – jako usługi opodatkowanej VAT.

Ad. 2

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Jak stanowi art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy:

a)odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz

b)gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy VAT oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy VAT.

W myśl art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest istnienie bezpośredniego lub pośredniego związku zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu.

W momencie podpisywania Umowy intencją Stron była fizyczna dostawa pszenicy o określonej ilości, jakości, parametrach, cenie, miejscu i terminie dostawy. W praktyce jednak na skutek zmiany ceny rynkowej nie dochodzi do fizycznej dostawy towaru. W konsekwencji Strony zawarły Umowę „wash out”, w której zobowiązały się do rozliczenia na podstawie różnicy między wartością towaru ustaloną na dzień zawarcia Umowy a ceną rynkową obowiązującą w dniu rozliczenia (zgodnie z wyceną przedstawioną na giełdzie).

Z opisu stanu faktycznego wynika, że wystąpiła sytuacja, w której Wnioskodawca nie jest zainteresowany zakupem pszenicy z uwagi na jej niższą cenę. Zatem, będzie zobowiązany zapłacić Sprzedającemu różnicę cenową, powiększoną o podatek od towarów i usług, zgodnie z wystawioną przez Sprzedającego fakturą VAT.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że czynności opisane w przedmiotowym wniosku nie stanowią dostawy towarów, gdyż Strony nie dokonują dostawy towarów, a więc nie przenoszą na nabywcę (Sprzedający na Wnioskodawcę) prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel.

W związku z powyższym, w świetle art. 8 ust. 1 ustawy VAT, czynność ta stanowi usługę, która podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

W niniejszej sytuacji, Sprzedający powinien być traktowany jako „usługodawca”. Otrzyma on płatność stanowiącą różnicę pomiędzy ceną towaru wynikającą z Umowy, a ceną rynkową obowiązującą w dniu rozliczenia. Wnioskodawca natomiast będzie pełnił rolę „usługobiorcy” odnosząc korzyść z uniknięcia zapłaty dodatkowych kosztów wynikających z wzrostu ceny pszenicy.

W związku z powyższym, w okolicznościach niniejszej sprawy dochodzi do świadczeń wzajemnych, co pozwala na jednoznaczne zidentyfikowanie podmiotu występującego jako usługodawca oraz podmiotu będącego beneficjentem świadczenia. Pomiędzy wynagrodzeniem wypłacanym Sprzedającemu, a czynnościami wykonywanymi w ramach zawartej Umowy „wash out” istnieje bezpośredni związek, który pozwala na uznanie tych płatności za wynagrodzenie.

W konsekwencji, podatek wykazany na fakturze otrzymanej od Sprzedającego stanowi podatek z tytułu nabycia usługi w myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, co uprawnia Wnioskodawcę do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy VAT.

W ocenie Wnioskodawcy wydatki związane z rozliczeniem usługi „wash out” są integralną częścią działalności Spółki i pozostają w bezpośrednim związku z czynnościami opodatkowanymi przez Wnioskodawcę.

Powyższe potwierdza m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 października 2020 r. nr 0113-KDIPT1-1.4012.500.2020.1.RG:

„Z powyższego więc wynika, że pomiędzy opisaną wyżej płatnością uiszczaną na rzecz Sp. z o.o. a wykonanymi czynnościami w ramach zawartej umowy "wash-out" istnieje związek pozwalający na uznanie ww. płatności za wynagrodzenie z tytułu świadczonej przez Sp. z o.o. usługi na rzecz Wnioskodawcy. Nie można tej płatności potraktować jako odszkodowania dla kontrahenta Wnioskodawcy za niewykonanie przez Wnioskodawcę pierwotnego kontraktu, albowiem z przedstawionych okoliczności sprawy nie wynika, aby kontrahent ten poniósł szkodę z tytułu niedostarczenia towarów w oparciu o zawartą umowę z dnia 4 czerwca 2018 r., a ponadto firma Sp. z o.o. zawierając z Wnioskodawcą w tym samym dniu kontrakt odwrotny oraz porozumienie "wash-out" wyraziła zgodę na niezrealizowanie przez Wnioskodawcę kontraktu pierwotnego. Czynności rozliczenia między stronami zawartego kontraktu pierwotnego nie sposób też potraktować wyłącznie jako rozliczenia o charakterze technicznym nie wiążącego się z jakimkolwiek świadczeniem podlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT.

W związku z powyższym, w świetle art. 8 ust. 1 ustawy, czynność ta stanowi usługę, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zatem podatek wykazany na fakturze otrzymanej od Sp. z o.o. stanowi podatek z tytułu nabycia usługi w rozumieniu art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy i o ile zachodzi związek tego podatku ze sprzedażą opodatkowaną wykonywaną przez Wnioskodawcę, to Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy. Prawo to przysługuje Wnioskodawcy pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych wynikających z art. 88 ustawy.”

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Spółki będzie przysługiwało jej prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT z faktur dokumentujących wykonanie na jej rzecz - usług „wash out” od Sprzedającego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

oraz

-zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Informuję, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem sprawy. Ponoszą Państwo ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Państwa w złożonym wniosku. Zatem, należy zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.