Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 czerwca 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 14 maja 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy pozostając we wspólnocie majątkowej z mężem prowadzącym odrębne gospodarstwo rolne Wnioskodawczyni może korzystać ze zwolnienia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, podczas gdy mąż jest czynnym podatnikiem VAT, a obydwa gospodarstwa stanowią wspólność majątkową. Uzupełniła go Pani pismami z 14 maja 2025 r. (wpływ 9 lipca 2025 r.) oraz 17 lipca 2025 r. (wpływ 17 lipca 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pani gospodarstwo rolne. Jest Pani rolnikiem ryczałtowym prowadzącym gospodarstwo rolne zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 Ustawy o podatku rolnym. Zgodnie z 43 ust. 1 pkt 3 Ustawy o VAT korzysta Pani ze zwolnienia od podatku VAT. Jednocześnie Pani mąż prowadzi własne gospodarstwo rolne i jest czynnym podatnikiem VAT, dokonał zgłoszenia zgodnie z art. 96 ustawy o VAT. Pozostają Państwo we wspólnocie majątkowej. Gospodarstwa rolne są odrębne. Każde z gospodarstw ma nadany odrębny nr w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Grunty gospodarstw są fizycznie wydzielone. Obecnie prowadzone są prace dotyczące oddzielnego podłączenia energii elektrycznej i zasilania w wodę. Wszelkie zakupy materiałów siewnych, sadzonek i środków ochrony roślin dokonywane są odrębnie dla każdego z gospodarstw. Każde z gospodarstw prowadzi odrębną działalność produkcyjną, a sprzedaż prowadzona jest osobno dla każdego z gospodarstw.

Pytanie

Czy w takiej sytuacji tzn. pozostając we wspólnocie majątkowej z mężem prowadzącym odrębne gospodarstwo rolne może Pani korzystać ze zwolnienia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, podczas gdy Pani mąż jest czynnym podatnikiem VAT, a obydwa gospodarstwa stanowią wspólność majątkową?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem, będąc rolnikiem ryczałtowym prowadzącym odrębne gospodarstwo rolne mimo wspólnoty majątkowej może Pani korzystać ze zwolnienia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, gdyż nawet w przypadku osób fizycznych prowadzących wyłącznie wspólne gospodarstwo rolne, leśne lub rybackie za podatnika uważa się osobę, która złoży zgłoszenie rejestracyjne, o którym mowa w art. 96 ust. 1 ustawy o VAT.

Powyższe oznacza więc, że jeżeli małżonkowie pomimo wspólności majątkowej małżeńskiej, prowadzą odrębne gospodarstwa rolne, wówczas za podatnika uważa się każdego z nich. Zatem oboje mogą się zarejestrować jako podatnicy VAT czynni. Przepisy podatkowe przewidują także możliwość, aby prowadząc dwa odrębne gospodarstwa, jedno z małżonków było podatnikiem czynnym, a drugie rolnikiem ryczałtowym lub oboje korzystali ze zwolnienia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy:

Według art. 2 pkt 15 ustawy:

Biorąc pod uwagę przytoczoną definicję działalności gospodarczej (art. 15 ust. 2 ustawy) uznać należy, że działalność rolnicza (art. 2 pkt 15 ustawy) mieści się w pojęciu działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy:

Natomiast w myśl art. 15 ust. 5 ustawy:

Przepis art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. L 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1, ze zm.), (zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady) stanowi, że:

Tytuł XII Dyrektywy 2006/112/WE Rady, dotyczący „procedur szczególnych”, zawiera między innymi rozdział 2, zatytułowany „Wspólny system ryczałtowy dla rolników”, który obejmuje art. 295-305 Dyrektywy 2006/112/WE Rady.

W świetle art. 295 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Na mocy art. 296 ust. 1 i 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Z kolei art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy stanowi, że:

Wedle art. 2 pkt 19 ustawy:

W konsekwencji art. 2 pkt 20 ustawy:

Jak stanowi art. 2 pkt 21 ustawy:

Treść art. 2 pkt 16 ustawy wskazuje:

Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz.U. z 2024 r. poz. 1176 ze zm.)

Zgodnie z treścią z art. 43 ust. 3 ustawy:

W myśl art. 96 ust. 1 ustawy:

Jednak według art. 96 ust. 2 ustawy:

W oparciu o art. 96 ust. 4 ustawy:

Z powyższych przepisów wynika, że ustawa o podatku od towarów i usług zawiera pewne szczególne rozwiązania dotyczące podatników, którzy prowadzą wyłącznie gospodarstwo rolne oraz podatników, którzy prowadzą wyłącznie działalność rolniczą w innych ramach niż gospodarstwo rolne. Przyjęta zasada ma uprościć rozliczenia podatkowe – gdyż wymienione gospodarstwa to w istocie działalności, w przypadku których częstokroć nie można wyodrębnić osoby prowadzącej gospodarstwo. W takim przypadku, podatnikiem jest ta osoba fizyczna, która (jak gdyby w imieniu gospodarstwa) zarejestruje się jako podatnik.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług wprowadzają bowiem zasadę, że do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego uprawniona jest tylko i wyłącznie jedna osoba fizyczna spośród tych, które prowadzą wspólne gospodarstwo rolne (działalność rolniczą). Dokonanie zgłoszenia rejestracyjnego tej działalności ma takie znaczenie, że faktury dotyczące tego gospodarstwa (przy nabyciu towarów i usług) będą wystawiane na tę właśnie osobę, która dokonała zgłoszenia rejestracyjnego. Jednocześnie ta sama osoba występować będzie w roli zbywcy (dostawcy) przy sprzedaży (dostawie) produktów rolnych i w związku ze świadczeniem usług rolniczych.

Pani wątpliwości dotyczą ustalenia, czy pozostając we wspólnocie majątkowej z mężem prowadzącym odrębne gospodarstwo rolne może Pani korzystać ze zwolnienia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, podczas gdy Pani mąż jest czynnym podatnikiem VAT, a obydwa gospodarstwa stanowią wspólność majątkową.

W przedmiotowej sprawie należy zwrócić uwagę na wyrok z 24 marca 2022 r. w sprawie C-697/20, w którym TSUE wskazał, że z przepisów art. 9, 295 i 296 Dyrektywy 2006/112/WE Rady nie można wywieść, że państwo członkowskie może w przypadku działalności prowadzonej w ramach gospodarstwa rolnego ograniczyć możliwość zarejestrowania się przez daną osobę w charakterze podatnika VAT z tego tylko powodu, że jej małżonek wykorzystuje to samo gospodarstwo na potrzeby swojej własnej działalności podlegającej opodatkowaniu VAT.

W związku z tym co do zasady nie jest zgodna z Dyrektywy 2006/112/WE Rady, praktyka państwa członkowskiego, która wyklucza możliwość uznania małżonków prowadzących działalność rolniczą w ramach jednego gospodarstwa przy wykorzystaniu majątku objętego małżeńską wspólnością majątkową za odrębnych podatników VAT.

Przepis art. 296 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady przewiduje, iż państwa członkowskie „mogą zastosować” system ryczałtowy w odniesieniu do rolników, w przypadku których opodatkowanie na zasadach ogólnych VAT mogłoby powodować trudności, a w ust. 2 uściśla, że każde państwo członkowskie „może wyłączyć” z systemu ryczałtowego w szczególności rolników, w przypadku których zastosowanie zasad ogólnych VAT nie powoduje trudności administracyjnych.

Ponadto Trybunał orzekł, że wspólny system ryczałtowy dla rolników stanowi odstępstwo od zasad ogólnych VAT i w związku z tym powinien mieć zastosowanie wyłącznie w zakresie niezbędnym do osiągnięcia swego celu. Wśród dwóch celów tego systemu znajduje się cel uproszczenia, który należy pogodzić z celem zrekompensowania obciążenia rolników naliczonym VAT (wyrok z dnia 12 października 2016 r., Nigl i in., C-340/15, EU:C:2016:764, pkt 37, 38 i przytoczone tam orzecznictwo).

TSUE podkreślił, że prowadzenie przez małżonków działalności rolniczej w ramach jednego gospodarstwa i przy wykorzystaniu majątku objętego małżeńską wspólnością majątkową, w sposób samodzielny i tak, że każde z nich czyni to na podstawie zasad ogólnych VAT, nie powoduje trudności administracyjnych w porównaniu z sytuacją, w której jedno z nich podlegałoby owym zasadom ogólnym, a drugie byłoby objęte systemem ryczałtowym, dane państwo członkowskie może zasadnie postanowić, że rezygnacja przez jedno z małżonków z systemu ryczałtowego skutkuje utratą przez drugie z nich statusu rolnika ryczałtowego.

Trybunał orzekł m.in., że przepisy art. 9, 295 I 296 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego system podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że:

-   stoją one na przeszkodzie praktyce państwa członkowskiego, która wyklucza możliwość uznania małżonków prowadzących działalność rolniczą w ramach jednego gospodarstwa przy wykorzystaniu majątku objętego małżeńską wspólnością majątkową za odrębnych podatników podatku od wartości dodanej (VAT), w przypadku gdy każde z tych małżonków prowadzi działalność gospodarczą w sposób samodzielny;

-   nie stoją one na przeszkodzie temu, by w okolicznościach, w których małżonkowie prowadzą tę działalność rolniczą w ramach systemu ryczałtowego dla rolników, wybór przez jedno z małżonków opodatkowania prowadzonej przez nie działalności na zasadach ogólnych VAT powodował utratę przez drugie z nich statusu rolnika ryczałtowego, jeżeli po zbadaniu konkretnej sytuacji skutek ten okaże się konieczny w celu przeciwdziałania ryzyku nadużyć i oszustw, którego nie można wykluczyć poprzez przedstawienie przez małżonków odpowiednich dowodów, lub jeżeli prowadzenie tej działalności przez owych małżonków w sposób samodzielny i tak, że każde z nich czyni to na podstawie zasad ogólnych VAT, nie powoduje trudności administracyjnych w porównaniu z sytuacją współistnienia po stronie wspomnianych małżonków dwóch różnych statusów.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pani gospodarstwo rolne. Jest Pani rolnikiem ryczałtowym prowadzącym gospodarstwo rolne zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 Ustawy o podatku rolnym. Zgodnie z 43 ust. 1 pkt 3 ustawy korzysta Pani ze zwolnienia od podatku VAT. Jednocześnie Pani mąż prowadzi własne gospodarstwo rolne i jest czynnym podatnikiem VAT, dokonał zgłoszenia zgodnie z art. 96 ustawy. Pozostają Państwo we wspólnocie majątkowej. Gospodarstwa rolne są odrębne. Każde z gospodarstw ma nadany odrębny nr w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Grunty gospodarstw są fizycznie wydzielone. Obecnie prowadzone są prace dotyczące oddzielnego podłączenia energii elektrycznej i zasilania w wodę. Wszelkie zakupy materiałów siewnych, sadzonek i środków ochrony roślin dokonywane są odrębnie dla każdego z gospodarstw. Każde z gospodarstw prowadzi odrębną działalność produkcyjną, a sprzedaż prowadzona jest osobno dla każdego z gospodarstw.

Odnosząc powyższe regulacje do przedstawionej we wniosku sytuacji stwierdzić należy, że przepisy prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług nie stoją na przeszkodzie zwolnienia od podatku VAT rolnika ryczałtowego prowadzącego własne gospodarstwo rolne.

Mimo, że pozostają Państwo we wspólnocie majątkowej, to należy zaznaczyć, że prowadzi Pani odrębne gospodarstwo rolne od gospodarstwa Pani męża. Każde z gospodarstw ma nadany odrębny nr w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Grunty gospodarstw są fizycznie wydzielone. Obecnie prowadzone są prace dotyczące oddzielnego podłączenia energii elektrycznej i zasilania w wodę. Wszelkie zakupy materiałów siewnych, sadzonek i środków ochrony roślin dokonywane są odrębnie dla każdego z gospodarstw. Każde z gospodarstw prowadzi odrębną działalność produkcyjną, a sprzedaż prowadzona jest osobno dla każdego z gospodarstw.

W związku z powyższym, może Pani korzystać ze zwolnienia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, gdyż przepisy ustawy podatku od towarów i usług, tj. art. 15 ust. 4 i 5 traktują, że w przypadku osób fizycznych prowadzących wyłącznie wspólne gospodarstwo rolne, leśne lub rybackie za podatnika uważa się osobę, która złoży zgłoszenie rejestracyjne, o którym mowa w art. 96 ust. 1 ustawy. W analizowanej sytuacji gospodarstwa rolne, które należą do Państwa oraz stanowią wspólność majątkową są odrębne z ekonomicznego, finansowego i organizacyjnego punktu widzenia, a Pani mąż jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT z tytułu prowadzenia odrębnego gospodarstwa rolnego, zatem może Pani posiadać status rolnika ryczałtowego i korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług w zakresie prowadzonego, odrębnego gospodarstwa rolnego.

Podsumowując stwierdzić należy, że prowadząc odrębne gospodarstwo rolne może Pani korzystać ze zwolnienia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, podczas gdy Pani mąż jest czynnym podatnikiem VAT z tytułu prowadzenia odrębnego gospodarstwa rolnego, a obydwa gospodarstwa stanowią wspólność majątkową Pani oraz Pani męża.

W związku z powyższym, Pani stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Pani ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) podanym przez Panią w złożonym wniosku. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego.

W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Jednocześnie wyjaśniam, że postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych, z uwagi na przedmiot i charakter wydawanych w jego toku rozstrzygnięć, jest postępowaniem szczególnym, do którego nie mają bezpośredniego zastosowania inne (poza wskazanymi w ustawie) przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności nie jest postępowaniem dowodowym, które może być prowadzone w toku kontroli podatkowej czy postępowania podatkowego lub czynności sprawdzających. Organ wydający interpretację nie może więc zbadać w sensie merytorycznym sprawy podatkowej wynikającej z przedstawionego we wniosku zdarzenia, lecz jedynie pozytywnie lub negatywnie ocenić, z przytoczeniem przepisów prawa podatkowego, czy stanowisko Wnioskodawcy zawarte we wniosku, a odnoszące się do regulacji przepisów prawa podatkowego, jest prawidłowe i znajduje oparcie w okolicznościach przedstawionego zdarzenia. Organ wydający interpretację przepisów prawa podatkowego nie może prowadzić postępowania ani podejmować rozstrzygnięć zastrzeżonych dla innego trybu orzekania, w tym w postępowaniu kontrolnym czy podatkowym prowadzonym w oparciu o konkretną dokumentację.

Organ, ze względu na brak możliwości przeprowadzenia postępowania dowodowego, nie jest upoważniony do badania i oceny, czy istnieją faktyczne ograniczenia mogące prowadzić do ryzyka nadużyć i oszustw, w przypadku gdy jeden z małżonków posiada status podatnika VAT, a drugi z nich status rolnika ryczałtowego.

W kwestii skutków prawnych jakie wywołuje interpretacja indywidualna wydana dla Pani, należy stwierdzić, że w myśl art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej:

Mając na uwadze, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego został złożony przez Panią, zaznaczam, że interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla Pani męża.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.