Interpretacja indywidualna

- stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 marca 2025 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 19 marca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wydzielony do Spółki Przejmującej ((DA)) będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy VAT w związku z czym do Podziału nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy CIT. Spółka Dzielona jest również czynnym podatnikiem VAT. Jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest oraz była w dniu (…) r. (dalej: „Dzień Podziału”) (…) z siedzibą w (…).

Głównym obszarem działalności Wnioskodawcy na moment złożenia wniosku jest hurtowe udostępnianie własnej infrastruktury telekomunikacyjnej (sieci telekomunikacyjnej) obejmujące m.in. usługi transmisji danych i dzierżawy łącz i innych usług specyficznych dla klientów instytucjonalnych (w tym innych przedsiębiorstw telekomunikacyjnych) na bazie posiadanych aktywów („DI”).

Przed dniem podziału Spółka Dzielona prowadziła działalność operacyjną głównie w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych w postaci usług telewizji kablowej (w tym cyfrowej), dostępu do Internetu, telefonii oraz innych powiązanych usług zarówno na rzecz konsumentów, jak i przedsiębiorców (dalej: „(DA)”).

Jednocześnie przed Dniem Podziału, opisana wyżej sieć telekomunikacyjna była używana przez Spółkę Dzieloną przede wszystkim na potrzeby świadczenia usług telekomunikacyjnych na rzecz klientów w ramach (DA) - tj. na potrzeby przesyłu do klientów treści zgodnie z umowami (np. udostępnianiu sygnału telewizyjnego), jak również zapewnienia dostępu do Internetu oraz telefonii (tylko w niewielkim stopniu infrastruktura była udostępniana odpłatnie (na rzecz jednego podmiotu zewnętrznego). Należy zatem wskazać, że pomiędzy (DA) oraz (DI) zachodziła swego rodzaju synergia, której efektem było osiąganie przez Spółkę przychodów w związku ze świadczonymi usługami.

(Y.) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka Przejmująca”) jest spółką z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy CIT. Jedynym udziałowcem Spółki Przejmującej jest oraz była na Dzień Podziału (…). z siedzibą w (…), wobec czego Wnioskodawca oraz Spółka Przejmująca są podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów Ustawy CIT.

W dniu 30 kwietnia 2024 roku doszło do uzgodnienia planu podziału pomiędzy zarządem Wnioskodawcy oraz zarządem Spółki Przejmującej (dalej: „Plan Podziału”). Zgodnie z Planem Podziału, (DA) wydzielona ze Spółki dzielonej miała zostać przeniesiona na Spółkę Przejmującą - tj. podział poprzez wydzielenie przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 18 ze zm. - dalej: „KSH”).

Wartość rynkowa majątku, przenoszonego do Spółki Przejmującej w wyniku Podziału, ustalono metodą zdyskontowanych przepływów finansowych na kwotę (…) zł. Wartość ta została przyjęta również na potrzeby ustalenia wartości emisyjnej udziałów Spółki Przejmującej. Zgodnie z uchwałą podjętą przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki Przejmującej ws. podziału, nowo wyemitowane udziały o łącznej wartości nominalnej (…) zł zostały przyznane jedynemu dotychczasowemu wspólnikowi Spółki Dzielonej - tj. (…). z siedzibą w (…). Kwota nadwyżka wartości przejętej (DA) ponad wartość nominalną nowych udziałów, tj. kwota (…) zł, została przekazana na kapitał zapasowy Spółki Przejmującej.

W dniu (…) (…) (…) roku Nadzwyczajne Zgromadzenia Wspólników Wnioskodawcy wyraziło zgodę na Plan Podziału oraz uchwaliło podział opisany w tym dokumencie (dalej: „Uchwała NZW”). W tymże dniu Nadzwyczajne Zgromadzenia Wspólników Spółki Przejmującej podjęło uchwałę o tożsamej treści, sankcjonując przedmiotowy podział Wnioskodawcy poprzez wydzielenie (DA) od strony właścicielskiej Spółki Przejmującej (dalej: „Podział”).

W dniu (…) (…) (…) roku Sąd Rejonowy (…) - (…) w (…), (…) Wydział Gospodarczy  Krajowego Rejestru Sądowego dokonał wpisu przedmiotowego podziału do Krajowego Rejestru Sądowego, a zatem w tym dniu w świetle art. 530 § 2 zd. 2 KSH doszło do przeniesienia części majątku Wnioskodawcy na Spółkę Przejmującą.

Decyzja o Podziale wynikała z uwarunkowań biznesowych. Podział miał na celu wydzielenie ze Spółki Dzielonej (DA) i pozostawienie wyłącznie Działalności (I). Wynikało to z konieczności dostosowania struktury majątkowej Spółki Dzielonej, jak również struktury kapitałowej pozwalającej na sprzedaż udziałów w podmiocie posiadającym wyłącznie DI. Udziałowiec Spółki, tj. (…) prowadzi bowiem od wielu miesięcy rozmowy z potencjalnym  inwestorem, który jest zainteresowany wyłącznie nabyciem części działalności Spółki obejmującej (DI). W związku z tym, konieczne było wydzielenie ze Spółki Dzielonej (DA). W tym celu zdecydowano o przeprowadzeniu podziału Spółki Dzielonej poprzez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4) KSH - tj. przez przeniesienie części majątku Spółki Dzielonej w postaci (DA) na Spółkę Przejmująca w zamian za jej udziały wydane 100% wspólnikowi Spółki Dzielonej. Wybór formy prawnej podziału przez wydzielenie motywowany był przede wszystkim względami operacyjnymi i biznesowymi - taka forma wiąże się z sukcesją prawną, która umożliwia płynne przejście praw i obowiązków wynikających z umów, w szczególności chodziło o umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Podział został zatem przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym ani jednym z głównych celów przeprowadzenia transakcji nie było osiągnięcie korzyści podatkowej, czy też uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Składniki majątku oraz prawa i obowiązki przypisane do (DA) (działalności wyodrębnianej) oraz (DI) (działalności pozostającej w Spółce dzielonej) zostały szczegółowo wskazane w Planie Podziału.

Przydzielone w Planie Podziału do (DA) i wydzielone w dniu podziału do Spółki Przejmującej składniki materialne i niematerialne obejmowały, w szczególności:

  - Stanowiące własność Spółki Dzielonej wartości niematerialne i prawne, w tym m.in. licencje (m.in. licencje do oprogramowania służącego do diagnozowania usterek w łączności z siecią Internet, telewizją oraz telefonią),

  - Środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych oraz zapasy magazynowe niezbędne do prowadzenia (DA) (m.in. urządzenia sieciowe i urządzenia abonenckie służące do świadczenia usług telekomunikacyjnych, w tym dekodery, modemy, moduły, nadajniki optyczne, odbiorniki, terminale, urządzenia abonenckie, przełączniki),

   - Poniesione przez Spółkę Dzieloną inwestycje w obce środki trwałe,

   - Środki trwałe w budowie w postaci nakładów poniesionych na urządzenia abonenckie,

   - Wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z (DA),

   - Inwestycje długoterminowe w postaci pożyczek udzielonych na rzecz jednostki powiązanej,

   - Znaki towarowe i prawa do domeny internetowej (…),

   - Baza danych abonentów,

   - Prawa i obowiązki z umów, czynów niedozwolonych, bezpodstawnego wzbogacenia oraz innych zdarzeń prawnych związanych z (DA), w tym m.in. z następujących umów:

- o świadczenie usług telekomunikacyjnych na rzecz abonentów,

- o wynajem powierzchni biurowej, archiwum oraz magazynu,

- o wynajem powierzchni na prowadzenie biur obsługi klienta,

- o dostępie do sieci telekomunikacyjnej,

   - Prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę, umów cywilnoprawnych, zgodnie z podziałem przyjętym w załączniku do Planu Podziału w odniesieniu do osób wykonujących zadania związane z (DA),

   - Legitymacja czynna i bierna w postępowaniach sądowych, pozasądowych lub administracyjnych zainicjowanych przez Spółkę Dzieloną lub osobę trzecią lub których Spółka Dzielona jest strona, a dotyczących (DA),

   - Prawa i obowiązki związane z wpisem Spółki Dzielonej do rejestru programów rozprowadzanych prowadzonego przez (…) (…) (…) (…) i (…) oraz z odpowiednimi decyzjami Prezesa UKE dotyczącymi przyznania zakresów numeracji telefonii stacjonarnej,

Powyższe składniki materialne i niematerialne były, w ramach Spółki Dzielonej, przyporządkowane do (DA) i w oparciu o te składniki materialne i niematerialne Spółka Dzielona prowadziła (DA).

W ramach Spółki Dzielonej do (DA) przyporządkowana była również kadra pracownicza wykonująca zadania zw. z tą działalnością, w tym:

   - dystrybutorzy ulotek, których głównym zadaniem było roznoszenie materiałów reklamowych (prace wykonywane w tym zakresie były nadzorowane przez lidera przedstawicieli handlowych, które to stanowisko również zostało przypisane do (DA)),

   - przedstawiciele handlowi, których głównym zadaniem był aktywne poszukiwanie nowych klientów, prezentacja oferty usługowej (produktowej),

   - lider przedstawicieli handlowych, którego głównym zadaniem było nadzorowanie nad pracami przedstawicieli handlowych, wyznaczenie im celów oraz rozliczanie ich pracy,

   - specjaliści ds. obsługi klienta, których głównych zadaniem była bezpośrednio obsługa klientów, tj.: przyjmowanie i obsługa zapytań, udzielenie informacji o produktach i usługach, pomoc w rozwiązywaniu problemów, doradzanie w wyborze odpowiednich produktów, obsługa procesu zamówień i rezerwacji, zarządzanie reklamacjami,

   - lider specjalistów ds. obsługi klienta, którego głównym zadaniem było nadzorowanie nad pracami specjalistów ds. obsługi klienta, wyznaczenie im celów oraz rozliczanie ich pracy,

   - doradca Zarządu w zakresie Sprzedaży, realizujący zadania w zakresie nadzoru nad wszystkimi powyższymi osobami, jak również w zakresie przygotowania spersonalizowanych ofert, monitorowania realizacji zamówień, analizy potrzeby rynku, śledzenie trendów rynkowych, monitorowanie działań konkurencji oraz planowanie działań sprzedażowych,

   - Dyrektor Marketingu i PR, realizujący zadania w zakresie strategii marketingowo-sprzedażowej.

Powyższe składniki majątkowe oraz kadra pracownicza łącznie pozwalały na samodzielną realizację funkcji oraz zadań, składających się na podstawową działalność operacyjną realizowaną przez Spółkę Dzieloną w zakresie (DA), w tym takich funkcji jak:

   (i) prowadzenie działań marketingowych oraz reklamowych,

  (ii) zawieranie umów z odbiorcami usług telekomunikacyjnych,

 (iii) obsługa klientów oraz doradztwo w zakresie oferty produktowej,

( iv) świadczenie usług telekomunikacyjnych,

  (v) wsparcie klientów przy korzystaniu z usług,

 (vi) obsługa zgłoszonych reklamacji,

(vii) planowanie i organizowanie działań sprzedażowych.

Celem właściwej realizacji funkcji w ramach (DA) Spółki Dzielonej, wydzielono osobne działy organizacyjne takie jak: (D.O.K.), (D.A. i Z.M.), (D.S.B.), (D.S.P.O.S.), (D.W. z R. i R. H.P.), (D.Z. K.M.). Dodatkowo, do (DA) był przyporządkowany Doradca Zarządu, który na bieżąco współpracował z Zarządem Spółki.

Dzięki powyższemu przypisaniu w ramach (DA) możliwe było dostarczanie usług detalicznych w zakresie (DA) na rzecz użytkowników końcowych, tj. konsumentów oraz przedsiębiorców. Przyporządkowani do (DA) pracownicy, przy wykorzystaniu wskazanych powyżej składników materialnych i niematerialnych mogli na bieżąco zawierać umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i usług towarzyszących np. w postaci usług telewizji kablowej, dostępu do internetu.

Jednocześnie do (DA)nie zostały przypisane składniki majątkowe wspólne, związane ogólnie z całą działalnością Spółki Dzielonej oraz kadra pracownicza zw. z realizacją zadań w zakresie ogólnego funkcjonowania Spółki Dzielonej jako jednostki gospodarczej, w tym w zakresie finansów, księgowości lub BHP. Funkcje te były realizowane przez osoby przypisane do majątku pozostającego w Spółce Dzielonej.

Po Dniu Podziału składniki materialne i niematerialne przyporządkowane do (DA) i przeniesione na Spółkę Przejmująca wraz z kadrą pracowniczą umożliwiły Spółce Przejmującej podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa i kontynuowanie (DA) w analogicznym zakresie jak prowadzona dotychczas w ramach przedsiębiorstwa.

Przydzielone w Planie Podziału do (DI) i pozostawione w dniu podziału w Spółce Dzielonej składniki materialne i niematerialne obejmowały, w szczególności:

- Wartość niematerialna i prawna w postaci wartości firmy, koncesji telekomunikacyjnej,

- Środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych niezbędne do prowadzenia Działalności Infrastrukturalnej w tym m.in.:

- anteny satelitarne,

- instalacje budynkowe,

- kanalizacje techniczne,

- kontrolery modemów kablowych,

- koncentratory,

- karty do modemów,

- moduły,

- przełączniki sieciowe oraz szkieletowe,

- sieci kablowe oraz światłowodowe

- siłownie telekomunikacyjne,

- systemy optyczne,

- węzły sieci,

- zasilacze liniowe,

   - Środki trwałe w budowie w postaci nakładów na infrastrukturę telekomunikacyjną,

   - Stanowiące własność Spółki Dzielonej materiały, w tym stelaże, kable światłowodowe, pokrywy studni, uchwyty, kółka rozporowe, rozgałęźniki, splittery, narzędzia do spawania, przełącznicy światłowodowe, rury karbowane, rury elektroinstalacyjne, rury trzonowe, rury osłonowe, kable zasilające, kłódki, skrzynki, wsporniki słupowe, gniazdka, opaski kablowe, przedłużacze, bezpieczniki, tłumiki, liczniki energii, listwy itd.,

   - Wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z (DI) lub ogólną działalnością Spółki Dzielonej,

   - Środki finansowe (środki na rachunkach bankowych),

   - Prawa i obowiązki z umów, czynów niedozwolonych, bezpodstawnego wzbogacenia oraz innych zdarzeń prawnych niezwiązanych z (DA), w tym z następujących umów m.in.:

- najmu infrastruktury na rzecz kontrahenta niepowiązanego,

- najmu, dzierżawy lub innego rodzaju udostępnienia Spółce Dzielonej nieruchomości na potrzeby rozmieszczenia elementów infrastruktury telekomunikacyjnej,

   - Prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę lub umów cywilnoprawnych, zawartych z osobami innymi niż przyporządkowanymi do (DA),

   - Księgi rachunkowe Spółki Dzielonej.

Majątek pozostający w Spółce Dzielonej po Podziale składał się ze wszystkich składników majątkowych, które nie zostały bezpośrednio przyporządkowane do (DA), a które były związane z (DI). Ponadto majątek pozostający w Spółce Dzielonej obejmował składniki majątkowe oraz personel zw. z realizacją funkcji ogólnych tej jednostki gospodarczej m.in. doradca finansowy, samodzielna księgowa oraz specjalista BHP.

Do (DI) została również przypisana nast. kadra pracownicza zw. z realizacją zadań składających się na podstawową działalność operacyjną tej jednostki organizacyjnej:

   - serwisant, realizujący zadania w zakresie bieżącej obsługi zleceń instalacyjno-usterkowych,

   - Koordynator I.D., odpowiedzialny za zarządzanie projektami inwestycyjnymi poprzez ich koordynację, nadzór nad harmonogramem prac, zarządzanie budżetem projektu, identyfikację i zarządzanie ryzykiem, jak również współpracę z wykonawcami,

   - Specjalista ds. Logistyki i Magazynu, realizujący zadania w zakresie organizacji pracy magazynu, nadzoru nad przyjęciami i wydaniami przedmiotów magazynowych, kontroli stanów magazynowych, optymalizacji przestrzeni magazynowej itd.,

   - Doradca ds. O., realizujący zadania w zakresie nadzoru nad powyższymi osobami, a ponadto w zakresie współpracy z kontrahentami, utrzymania infrastruktury telekomunikacyjnej oraz prowadzenie spraw personalno-kadrowych.

Również w odniesieniu do pozostałej działalności Spółki Dzielonej obejmującej (DI) oraz funkcje związane z ogólnym funkcjonowaniem Spółki działały odpowiednie jednostki organizacyjne, w tym: D. D. Z. obejmujący m.in. osoby odpowiedzialne za outsourcing, doradztwo finansowe, D. A. i Z. M., D. K. i, D. L. i M. oraz S. I.. Należy też podkreślić, że znacznie mniejsze ilościowo przypisanie pracowników do (DI) wynikało z jej specyfiki w ramach Spółki Dzielonej (omówiony w innych częściach), pełniącej przez podziałem funkcję komplementarną względem (DA).

Należy zauważyć, że przed Dniem Podziału (DI) w ramach Spółki Dzielonej była obsługiwana przez podmioty zewnętrzne (miał miejsce outsourcing części usług). W Spółce Dzielonej funkcjonowało ww. stanowisko doradcy ds. outsourcingu, który odpowiadał za koordynację realizacji zawartych umów z podmiotami zewnętrznymi. Jednocześnie funkcjonował zespół wyspecjalizowanych osób odpowiadających m.in. za logistykę, magazynowanie, inwestycje detaliczne. Powyżej zaprezentowany sposób funkcjonowania (DI) w Spółce Dzielonej nie uległ zmianom w związku z Podziałem i jest nadal kontynuowany.

Po Podziale Spółka Dzielona w oparciu o posiadany majątek faktycznie prowadziła i nadal prowadzi taką działalność. Należy przy tym podkreślić, iż podstawowe zadania w zakresie utrzymywania, serwisowania oraz rozbudowy infrastruktury telekomunikacyjnej zostały zlecone podmiotowi trzeciemu na podstawie umowy o świadczenie usług serwisowania sieci telekomunikacyjnej i przyłączy (prawa i obowiązki z tej umowy jako związane z (DI) pozostają w Spółce Dzielonej).

Powyższe składniki majątkowe i niematerialne przypisane do (DI) oraz kadra pracownicza pozwalały na samodzielną realizację funkcji oraz zadań, składających się na podstawową działalność operacyjną realizowaną w zakresie (DI), w tym takich funkcji jak:

   (i) bieżąca instalacja urządzeń składających się na infrastrukturę telekomunikacyjną,

  (ii) naprawa usterek w sieci,

 (iii) utrzymanie i rozbudowa sieci telekomunikacyjnej zgodnie z potrzebami rynkowymi,

(iv) odpłatne udostępnianie sieci telekomunikacyjnej celem świadczenia usług na rzecz odbiorców.

Jednocześnie podkreślenia wymaga fakt, iż z uwagi na komplementarny charakter (DI) w stosunku od (DA), które wspólnie pozwalały na generowanie przez Spółkę przychodów, zakres (DI) był w tamtym okresie znacząco ograniczony w stosunku do podmiotów zewnętrznych. Formalne potwierdzenie wyodrębnienia jednostek organizacyjnych w ramach Spółki Dzielonej wynikało z wewnętrznych regulacji, które znajdowały swoje odzwierciedlenie w procesach wewnętrznych określających zasady funkcjonowania i prowadzenia działalności gospodarczej. W tym zakresie należy przede wszystkim zaznaczyć, iż za organizację i monitorowanie prac realizowanych przez każdą z jednostek organizacyjnych odpowiadały osoby zajmujące stanowiska kierownicze oraz przyporządkowane odpowiednio do (DA)(D. Z. w zakresie S. oraz D. M. i PR) oraz (DI) (D. Z. ds. O.).

Jakkolwiek ostateczny nadzór na realizacją zadań przez powyższe osoby sprawował zarząd, od strony operacyjnej osoby te podejmowały kluczowe decyzje zw. z bieżącym funkcjonowaniem danej jednostki organizacyjnej - tj. (DA) albo I.

Powyższy rozdział funkcji miał swoje odzwierciedlenie w uchwale ws. zatwierdzenia schematu organizacyjnego spółki podjętej przez zarząd Spółki Dzielonej w dniu (…) (…) (…), w której wyodrębniono w szczególności wewnętrzne jednostki organizacyjne według kryterium zadań przez nie wykonywanych, jak również aspekty funkcjonowania Spółki Dzielonej (…) na zewnątrz. Do wewnętrznych jednostek organizacyjnych zaliczono m.in. D. S. D., odpowiadający za świadczenie usług telekomunikacyjnych na rzecz klientów Spółki Dzielonej (tj. w praktyce zadania D. S. D. pokrywały się w całości z zadaniami zdefiniowanej w Planie Podziału (DA)).

Ponadto w celu formalnego usankcjonowania wyodrębnienia (DA) i (DI), w dniu (…) (…) (…) roku zarząd Spółki podjął uchwałę nr (…)  ws. wewnętrznego wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego oraz funkcjonalnego w ramach Spółki dwóch samodzielnych obszarów jej działalności - tj. (DA) oraz (DI) (dalej: „Uchwała”). Należy przy tym zauważyć, że Uchwała podjęta w (…) r. stanowiła kontynuację kierunku zmian organizacyjnych w Spółce Dzielonej przyjętych uchwałą z (…) (…) (…) r. Uchwała z (…) (…) (…) r. w aspekcie praktycznym doprowadziła do funkcjonalnego wyodrębnienia działów służących (DA ) i działalności technicznej funkcjonujących w ramach Spółki Dzielonej. Na podstawie tej Uchwały Spółka Dzielona dokonała formalnego wyodrębnienia oraz przypisania funkcji gospodarczych oraz składników majątku (tj. aktywów i pasywów) służących do realizacji odrębnie:

   - (DA) - tj. do prowadzenia (DA) w postaci dostarczania usług telekomunikacyjnych na rzecz użytkowników końcowych (abonentów),

oraz

   - (DI) tj. do prowadzenia (d. i.), umożliwiającej hurtowy dostęp do infrastruktury telekomunikacyjnej Spółki Dzielonej, i polegającej na świadczenia m.in. usług hurtowego dostępu telekomunikacyjnego ((…), (…) i (…)), usług transmisji danych i dzierżawy łącz, oraz innych usług dedykowanych innym przedsiębiorcom telekomunikacyjnym, na bazie posiadanych telekomunikacyjnych aktywów.

Struktura organizacyjna Spółki Dzielonej, odzwierciedlona w ww. uchwale, formalnie potwierdzała przypisanie określonych zadań gospodarczych (funkcji) do (DA) i (DI) oraz przypisanie do nich pracowników, którzy umożliwiają realizację tych funkcji.

Powyższa struktura organizacyjna oraz rozdzielenie funkcji związanej z udostępnieniem infrastruktury (która pozostała i jest wykonywana przez Spółkę Dzieloną) i świadczeniem usług abonenckich (która miała być i jest pełniona przez Spółkę Przejmującą) odzwierciedlała odrębne funkcje sprawowane w ramach (DI) i (DA). Nadzór i zarządzanie nad (DA) i (DI) były sprawowane przez członków zarządu.

Wyodrębnienie finansowe (DA) i (DI) miało potwierdzenie w prowadzonej przez Spółkę Dzieloną ewidencji zdarzeń gospodarczych w sposób umożliwiający identyfikację i odrębne przyporządkowanie transakcji, przepływów finansowych i gospodarczych, aktywów i pasywów związanych odpowiednio z (DA) i (IES) pozwalała na wyodrębnienie składników bilansu i taki bilans został sporządzony na potrzeby Planu Podziału. W ramach struktury Spółki Dzielonej poprzez ustanowienie osobnych miejsc powstawania kosztów (MPK) możliwe było przyporządkowanie przychodów i kosztów wg numeru MPK. W oparciu o powyższe możliwe było przygotowanie odrębnego bilansu oraz rachunku wyników dla (DA) i (I).

Zakres działalności wykonywany po Podziale Przed Dniem Podziału Spółka Dzielona łączyła w sobie funkcje tzw. operatora (…) (…), tj. podmiotu władającego siecią telekomunikacyjną (DI), oraz dostawcy usług telekomunikacyjnych, tj. podmiotu bezpośrednio świadczącego te usługi na rzecz odbiorców za pomocą ww. sieci ((DA)). W ramach Podziału doszło do rozdzielenia tych dwóch działalności Spółki Dzielonej.

W skutek Podziału, (DA) wraz z przypisanymi składnikami materialnymi i niematerialnymi oraz pracownikami i współpracownikami została wydzielona do Spółki Przejmującej. Od Dnia Podziału działalność polegająca na świadczeniu usług telekomunikacyjnych na rzecz zewnętrznych klientów jest w całości wykonywana przez Spółkę Przejmującą. W tym zakresie zaznaczyć również należy, iż podjęcie i kontynuowanie (DA) przez Spółkę Przejmującą, w zakresie odpowiadającym temu wykonywanemu przez Spółkę Dzieloną (w części (DA)), było możliwe już w Dniu Podziału, w tym powyższe nie wymagało zawarcia odrębnych umów przez Spółkę Przejmującą, jak również dokonania ew. innych czynności faktycznych lub prawnych.

Z kolei (DI) po Dniu Podziału pozostałą w Spółce Dzielonej i jest nadal prowadzona przez Spółkę Dzieloną w oparciu o składniki materialne i niematerialne, w tym pracowników pozostałych w Spółce Dzielonej. Wnioskodawca zwraca przy tym uwagę na fakt, iż pomimo, że wszystkie zawarte przed Dniem Podziału umowy o udostępnienie sieci telekomunikacyjnej były i są nadal bezwzględnie realizowane w pełnym wymiarze, to zakres (rozmiar) działalności w zakresie hurtowego udostępniania infrastruktury z oczywistych względów uległ zmianie. W praktyce bowiem Podział doprowadził do rozdzielenia funkcji zw. z różnymi profilami działalności gospodarczej prowadzonej na rynku usług telekomunikacyjnych, a zatem naturalnie skutkował również przekształceniem funkcji zw. z utrzymaniem własnej infrastruktury telekomunikacyjnej na potrzeby (DA) w świadczenia generujące wartość dodaną oraz przychody po stronie Spółki Dzielonej (Spółka Dzielona udostępnia za wynagrodzeniem infrastrukturę Spółce Przejmującej niezbędną do świadczenia usług abonenckich). Z uwagi na powyższe przedmiotem niniejszego wniosku pozostaje wyłącznie zaistniały stan faktyczny.

Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług

Czy, na tle przedstawionego opisu stanu faktycznego, zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wydzielony do Spółki Przejmującej ((DA)) będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy VAT, tj. należy go uznać za organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w ramach Spółki Dzielonej zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, w związku z czym do Podziału nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy VAT Spółce Dzielona nie będzie zobowiązana do naliczenia podatku należnego VAT od składników majątkowych (DA) przeniesionych w ramach podziału na Spółkę Przejmującą oraz nie będzie zobowiązana do zapłaty VAT w związku z Podziałem? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług

Na tle przedstawionego opisu stanu faktycznego, zdaniem Wnioskodawcy, zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wydzielony do Spółki Przejmującej ((DA)), należy uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy VAT, w związku z czym do Podziału nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy VAT Spółka Dzielona nie będzie zobowiązana do naliczenia podatku należnego VAT od składników majątkowych (DA) przeniesionych w ramach podziału na Spółkę Przejmującą oraz nie będzie zobowiązana do zapłaty VAT w związku z Podziałem.

Uzasadnienie stanowiska do pytania nr 1-3

1)Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa w Ustawie CIT oraz Ustawie VAT

Zorganizowana część przedsiębiorstwa (dalej również: „ZCP”) została zdefiniowana w przepisach Ustawy CIT i Ustawy VAT. Zgodnie z art. 4a pkt 4 Ustawy CIT, zorganizowana część przedsiębiorstwa to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Tożsamą definicję ZCP zawiera art. 2 pkt 27e Ustawy VAT, zgodnie z którym przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z analizy powyższych regulacji wynika, że ustawodawca wprowadził identyczną definicję ZCP zarówno na gruncie Ustawy CIT, jak również Ustawy VAT. W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy wykładnia pojęcia ZCP może być dokonywana łącznie w odniesieniu do obydwu ww. podatków, a wyniki tej wykładni nie powinny się różnić. Powyższe stanowisko wynika z zasady racjonalności ustawodawcy oraz zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Tożsame stanowisko w tym zakresie zostało przedstawione przez organy podatkowe, w ocenie których „pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostało zdefiniowane dla potrzeb Ustawy VAT identycznie, jak w ustawie o CIT. Oczywiste jest przy tym, że w ramach jednolitego systemu prawa nie można przypisywać tej samej definicji dwóch odmiennych zakresów znaczeniowych”. [Przykładowo: interpretacja Dyrektora KIS z dnia 12 marca 2018 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4510.20.2018.1.JP; interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 lutego 2015 r., sygn. IPPP3/443-1181/14-2/JF, interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. IPPP1/443-1422/14-2/BS.]

W związku z tym, łączne spełnienie poniżej wskazanych przesłanek implikuje uznanie składników majątku za ZCP zarówno na gruncie przepisów Ustawy CIT, jak również przepisów Ustawy VAT.

Na gruncie powyższych regulacji należy wskazać, że uznanie zespołu składników przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część jest możliwie, gdy:

- istnieje powiązany ze sobą zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym

- zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań/celów gospodarczych

- zespół składników jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym

- przedsiębiorstwie,

- zespół składników jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych,

- zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące

- określone zadania gospodarcze,

- istnieje zamiar i możliwość kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej

- dotychczas przez zbywcę w oparciu o składniki majątkowe będące przedmiotem transakcji

   - bez konieczności zawierania przez nabywcę dodatkowych umów i podejmowania dodatkowych czynności faktycznych i prawnych w celu dalszego prowadzenia działalności.

W konsekwencji, w celu uznania, że przedmiotem określonej czynności jest ZCP, konieczne jest aby zespół składników materialnych i niematerialnych był wyodrębniony na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. W świetle powyższego dany zespół składników majątkowych może zostać uznany za ZCP zarówno na gruncie przepisów Ustawy CIT, jak również przepisów Ustawy VAT, w przypadku gdy nie stanowi on przypadkowego zbioru aktywów, lecz jest w pełni niezależny z punktu widzenia prowadzenia działalności gospodarczej.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia ogólną charakterystykę ww. przesłanek warunkujących kwalifikację określonego zespołu składników jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

a) Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych

Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest zespół składników majątkowych, w skład którego wchodzą zarówno składniki materialne i niematerialne. W celu oceny czy przenoszony zespół składników majątkowych stanowi ZCP pomocna jest również definicja przedsiębiorstwa zawarta w art. 55¹ Kodeksu cywilnego. Zgodnie z ww. przepisem, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej i obejmuje ono w szczególności:

 1) oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

 2) własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

 3) prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

 4) wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

 5) koncesje, licencje i zezwolenia;

 6) patenty i inne prawa własności przemysłowej;

 7) majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

 8) tajemnice przedsiębiorstwa;

 9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Jednocześnie, należy zaznaczyć, że przedmiotowe wyliczenie ma jedynie charakter przykładowy i dla istnienia przedsiębiorstwa/ZCP nie jest niezbędne, aby w jego skład wchodziły wszystkie z wymiennych powyżej elementów.

b) Wyodrębnienie organizacyjne

Przepisy podatkowe nie zawierają definicji wyodrębnienia organizacyjnego. Z praktyki organów podatkowych wynika, że wyodrębnienie organizacyjne ma miejsce wówczas, gdy istniejący w ramach przedsiębiorstwa zespół składników ma określoną formę organizacyjną, która jest wyodrębniona w strukturze organizacyjnej podatnika. Zespół składników może zostać wyodrębniony zarówno jako oddział, jak również jako departament, dział czy też placówka handlowa.

W praktyce przyjmuje się, wyodrębnienie organizacyjne powinno zostać uzewnętrznione w formie odpowiednich zapisów uchwały, statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze. Zatem, istotne jest przypisanie jednostce organizacyjnej uprawnień skutkujących samodzielnym prowadzeniem działalności, które będzie niejako „widoczne z zewnątrz”. Tym samym, wyodrębnienie powinno wynikać z określonych decyzji statutowych(zarządczych itp.), które formalnie nadają jednostce wewnętrznej uprawnienia uzasadniające jej wydzielenie organizacyjne.

c) Wyodrębnienie finansowe

Jak wynika z doktryny oraz praktyki organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe nie musi być realizowane poprzez całkowitą samodzielność finansową zespołu składników majątkowych.

W szczególności wyodrębnienie finansowe nie jest równoznaczne z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości, czy też koniecznością sporządzania odrębnego bilansu dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jak bowiem wskazują organy podatkowe (tak np. DKIS w interpretacjach indywidualnych z dnia 7 września 2022 r., sygn. 1.4012.480.2022.1.MŻ oraz z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.483.2019.1.RK): „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Powyższe prowadzi do wniosku, że wyodrębnienie ZCP na płaszczyźnie finansowej będzie miało miejsce w sytuacji, gdy możliwe będzie przypisanie do danego zespołu aktywów określonych wskaźników finansowych w postaci przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań (np. w zakładowym planie kont).

d) Wyodrębnienie funkcjonalne

Wyodrębnienie funkcjonalne rozumiane jest jako możliwość samodzielnego realizowania zadań gospodarczych przy wykorzystaniu zbywanych składników majątkowych. Tym samym, warunkiem wyodrębnienia funkcjonalnego jest zdolność jednostki do przejęcia określonych zadań gospodarczych oraz samodzielnego funkcjonowania na rynku. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie np. w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.286.2022.2.KK: „aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa”.

Ponadto należy podkreślić, że zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych [Por. interpretacje indywidualne DKIS z dnia 25 maja 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.104.2022.2.MAZ oraz z dnia 18 marca 2014 r., sygn. ITPP2/443-1417/13/AK], aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zatem zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, aby można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Tym samym, „zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników. Przy tym punktem odniesienia jest tutaj rola jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim, w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)” [Interpretacja indywidualna DKIS z dnia 25 maja 2022 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.104.2022.2.MAZ.]

e) Zamiar i faktyczna możliwość kontynuowania działalności gospodarczej

Niezależnie od powyżej opisanych przesłanek warto również zwrócić uwagę na dodatkowe warunki, które zostały sformułowane w objaśnieniach podatkowych Ministra Finansów z dnia 11 grudnia 2018 r. dotyczących opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji zbycia nieruchomości komercyjnych. [https://mfarch2.mf.gov.pl/c/document_library/get_file?uuid=cc7e5cfa-1107-4738-be83-655b242e2248&groupId=764034.]

Z ww. objaśnień wynika, że przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za przedsiębiorstwo lub ZCP, należy uwzględnić: (i) zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz (ii) faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji. W tym zakresie warto zwrócić uwagę na postanowienie TSUE z dnia 16 stycznia 2023 roku, sygn. akt: C-729/21, w ramach którego, na tle pytania prejudycjalnego zgłoszonego przez NSA, stwierdzono, iż zbycie przedsiębiorstwa lub jego części w rozumieniu przepisów unijnych należy interpretować w ten sposób, iż „obejmuje ono między innymi przeniesienie samodzielnej części przedsiębiorstwa, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia samodzielnej działalności”. Ponadto w postanowieniu podkreślono, że stwierdzenie, iż nastąpiło przeniesienie części przedsiębiorstwa, wymaga, by całość przekazanych składników była wystarczająca dla umożliwienia prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, a ponadto nabywca miał zamiar prowadzić dalej przekazaną część przedsiębiorstwa.

Jednocześnie należy podkreślić, że przy ocenie zamiaru kontynuowania działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę, należy uwzględnić całokształt okoliczności związanych z transakcją, w szczególności podjęcie przez nabywcę działań potwierdzających zamiar kontynuowania tej działalności. Ponadto w orzecznictwie wskazano, że dla ustalenia czy przenoszony zespół składników majątkowych umożliwia kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę, wystarczające jest przeniesienie minimum środków pozwalających na kontynuowanie uprzednio prowadzonej działalności. [Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt: I FSK 1265/17.]

Kwalifikacja (DA)i Działalności Infrastrukturalnej jako odrębne ZCP (dot. pytań nr 1, 2 i 3)

Biorąc pod uwagę powyżej opisane okoliczności stanu faktycznego oraz regulacje prawne, w ocenie Wnioskodawcy zespół składników materialnych i niematerialnych w postaci (DA) i (DI) spełnia warunki wyodrębnienia na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej oraz funkcjonalnej.

Wyodrębnienie organizacyjne

Przede wszystkim należy ponownie wskazać, że wyodrębnienie organizacyjne (DA) od pozostałej działalności Spółki Dzielonej (czyli (DI)) wynikało z wewnętrznych regulacji, które znajdowały swoje odzwierciedlenie w procesach wewnętrznych określających zasady funkcjonowania i prowadzenia przez nią działalności gospodarczej. Kierunek zmian organizacyjnych w ramach Spółki został określony w uchwale zarząd Spółki Dzielonej z dnia (…) (…) (…) zatwierdzającej schemat organizacyjny Spółki Dzielonej, w którym wyodrębniono wewnętrzne jednostki organizacyjne zgodni z kryterium wykonywanych przez nie zadań Następnie, zgodnie z kierunkiem tych zmian, Spółka Dzielona dokonała na podstawie Uchwały formalnego wyodrębnienia oraz przypisania funkcji gospodarczych oraz składników majątku (tj. aktywów i pasywów) dedykowanych realizacji (DA) oraz (DI). Dodatkowo Spółka Dzielona w Planie Podziału określiła i przypisała do wyodrębnionych działalności składniki oraz odpowiednie zasoby, stanowiące zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, oraz zasobów ludzkich przeznaczonych do realizacji zadań związanych z (DA) i (DI). Podstawą przypisania określonych zasobów Spółki Dzielonej do (DA) i (DI) był z góry określony cel gospodarczy, jakiemu mają one służyć i jakiemu służyły w praktyce w Spółce Dzielonej (w zakresie każdej ZCP).

Powyższa struktura organizacyjna oraz planowane rozdzielenie funkcji (A) (które docelowo miały być realizowane i są realizowane przez Spółkę Przejmującą) i funkcji (I) (realizowanych przez Spółkę Dzieloną) odzwierciedla odrębne funkcje sprawowane w ramach (DA) i (DI) przed Podziałem i jest również opisane w Uchwale, a także w Planie Podziału.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy przesłanka wyodrębnienia organizacyjnego została spełniona.

Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe wynika z prowadzonej wewnętrznie ewidencji zdarzeń gospodarczych umożliwiających identyfikację i odrębne przyporządkowanie transakcji, przepływów finansowych i gospodarczych, aktywów i pasywów związanych odpowiednio z (DA) i (I). Ewidencja Spółki pozwalała na wyodrębnienie składników bilansu i taki bilans został sporządzony na potrzeby Planu Podziału i samego Podziału. W ramach struktury Spółki Dzielonej poprzez ustanowienie osobnych miejsc powstawania kosztów (MPK) możliwe było przyporządkowanie przychodów i kosztów wg numeru MPK.

W konsekwencji, należy stwierdzić, że ww. okoliczności świadczą o wyodrębnieniu finansowym (DA) i (DI).

Wyodrębnienie funkcjonalne

Wyodrębnienie funkcjonalne polega na tym, że zostały jednoznacznie przypisane do (DA) i Działalności Infrastrukturalnej odrębne funkcje operacyjne. (DA) realizuje różne zadania gospodarcze niż zadania wykonywane w ramach (DI). Jednocześnie zarówno (DA) jak również (DI) zostały wyposażone w odpowiednie zaplecze techniczne, organizacyjne, składniki materialne i niematerialne, w tym zaplecze kadrowe, które umożliwiało im realizowanie przypisanych zadań.

Jak już zostało wskazane powyżej, co do zasady na rynku usług telekomunikacyjnych wyróżnić można podmioty pełniące role tzw. operatorów infrastruktury telekomunikacyjnej, ponoszących nakłady na jej fizyczne stworzenie, oraz podmiotów dostarczających usługi za pomocą tejże sieci.

W praktyce na rynku funkcjonuje wiele podmiotów pełniących wyłącznie jedną z ww. funkcji. Zamiar świadczenia usług telekomunikacyjnych na rzecz konsumentów wiąże z koniecznością pozyskania umownego dostępu do infrastruktury od jej operatorów. Działalność Spółki Dzielonej przed Dniem Podziału łączyła w sobie obie ww. funkcje. W ramach Podziału doszło natomiast do wydzielenia zespołów aktywów i pasywów związanych z tymi dwoma funkcjami, które będą realizowane w ramach odrębnych działalności gospodarczej (odrębnych spółek).

Należy zauważyć, że przypisany do (DA) zespół składników majątkowych oraz wyodrębniona struktura organizacyjna, pozwalały tej jednostce organizacyjnej na samodzielną i niezależną realizację zadań w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej.

Jednocześnie korzystanie z infrastruktury jest zapewnione w ramach odrębnych umów zawartych między Spółką Przejmującą i Spółką Dzieloną. Ponadto, zespół składników materialnych i niematerialnych, wydzielony w ramach (DI), pozwala w pełni na realizację zadań z zakresu hurtowego udostępniania infrastruktury telekomunikacyjnej, albowiem każdy element tej sieci pozostał w Spółce Dzielonej po Podziale.

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawiona w opisie stanu faktycznego wewnętrzna struktura organizacyjna Spółki Dzielonej świadczyła, że w ramach Spółki Dzielonej funkcjonalnie wyodrębnione były dwie odrębne działalności - (DA) i (I), które przyporządkowane miały wystarczające do ich działania składniki materialne i niematerialne oraz zasoby ludzkie.

W zakresie podstawowych funkcji (DA), polegających zasadniczo na doprowadzeniu do zawarcia umowy z odbiorcą usług, obsłudze klientów oraz zapewnieniu możliwości świadczenia usług telekomunikacyjnych, analizowany zespół składników majątkowych obejmował bowiem wszelkie niezbędne elementy - tj. personel oraz aktywa zapewniające możliwość obsługi klienta (wyposażenie, tytuły prawne do lokali, znaki towarowe i prawa do domeny internetowej), urządzenia sieciowe i abonenckie, licencje, umowa o dostępie do sieci, prawa i obowiązki wynikające z wpisu do rejestru programów rozprowadzanych.

Z kolei możliwość wykonywania podstawowych funkcji przez (DI), polegających na dysponowaniu oraz możliwości udostępnienia sieci telekomunikacyjnej, jak również możliwości zapewnienia jej niezakłóconej eksploatacji oraz rozbudowy, wynikała przede wszystkim z środków trwałych w postaci elementów infrastruktury telekomunikacyjnej, przypisanych do tej jednostki organizacyjnej.

Podkreślić przy tym należy, iż bez znaczenia pozostaje fakt przypisania funkcji administracyjnych (ogólnych) jedynie do majątku pozostającego w Spółce Dzielonej po Podziale.

Jak zostało wskazane w treści opisu stanu faktycznego, funkcje te były realizowane przez doradcę finansowego, samodzielną księgową oraz specjalistę BHP, które to osoby pozostały pracownikami Spółki Dzielonej również po Podziale.

Kluczowe z perspektywy wyodrębnienia funkcjonalnego jest bowiem takie ukształtowanie zespołu składników niematerialnych i materialnych, które obejmuje wszelkie elementy niezbędne do realizacji określonych zadań gospodarczych. Elementami tymi nie są natomiast składniki pozwalające na realizację funkcji tzw. back office. Podejście takie było potwierdzone w orzecznictwie w szczególności w odniesieniu do funkcji kadrowych, informatycznych oraz finansowych (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt: I SA/Wr 1125/16).

W konsekwencji, przesłanka wyodrębnienia funkcjonalnego została spełniona.

Zamiar i faktyczna możliwość kontynuowania działalności

Zespół składników materialnych oraz niematerialnych pozwolił Spółce Przejmującej rozpocząć oraz kontynuować (DA) już w Dniu Podziału. Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, doszło do przeniesienia wszelkich środków niezbędnych do kontynuowania (DA). Z uwagi na charakter świadczonych w ramach (DA) usług, który wymaga zapewnienia ciągłości świadczenia, możliwość przeprowadzenia Podziału w sposób nieingerujący w działalność operacyjną była kluczowym warunkiem dokonania transakcji. Zakres działalności Spółki Przejmującej oraz jej rozmiary po Dniu Podziału pokrywają się z tymi występującymi przed Podziałem. Tym samym, z okoliczności faktycznych przedmiotowej sprawy jednoznacznie wynika nie tylko istnienie zamiaru kontynuowania przez Spółkę Przejmującą (DA), lecz również faktyczna realizacja tego zamiaru.

Przechodząc do warunku kontynuowania przez Spółkę Dzieloną dotychczasowej (DI), Wnioskodawca wskazuje, że od Dnia Podziału przedmiotem działalności Spółki Dzielonej jest hurtowe udostępnianie infrastruktury telekomunikacyjnej. Jak zostało wskazane powyżej, zespół składników materialnych oraz niematerialnych pozwolił Spółce Dzielonej prowadzić (DI) i taka działalność jest prowadzona. Należy podkreślić, przed Dniem Podziału, z uwagi na fakt, że obie działalności były skupione w tym samym podmiocie - Spółce Dzielonej to nie było odrębnych rozliczeń z tytułu korzystania z infrastruktury przez (DA). Obecnie udostępnienie infrastruktury odbywa się przez Spółkę Dzieloną na rzecz Spółki Przejmującej prowadzającej (DA) na podstawie odrębnej umowy. Zatem o ile działalność infrastrukturalna jest kontynuowana to zmiana dotyczy wprowadzenia rozliczeń za udostępnienie infrastruktury na rzecz Spółki Przejmującej. Tym samym, z okoliczności faktycznych przedmiotowej sprawy jednoznacznie wynika nie tylko istnienie zamiaru kontynuowania przez Spółkę Dzieloną (DI), lecz również faktyczną realizację tego zamiaru.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy przesłanka dotycząca zamiaru i faktycznej możliwości kontynuowania dotychczasowej działalności zarówno w zakresie (DA) jak i (DI) została spełniona.

Biorąc pod uwagę powyżej opisane okoliczności stanu faktycznego oraz regulacje prawne, w ocenie Wnioskodawcy zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zasoby ludzkie przypisane do (DA) jak i (DI) był wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej oraz funkcjonalnej na Dzień Podziału.

2) Podsumowanie spełnienia przesłanek warunkujących status ZCP w zakresie (DA) oraz (DI)

Biorąc powyższe pod uwagę powyższe - w ocenie Wnioskodawcy - na Dzień Podziału należy uznać, że (DA) (wydzielana do Spółki Przejmującej) oraz (DI) funkcjonują w oparciu o wystarczające, przypisane im zaplecze pracownicze, dające się zidentyfikować i wyodrębnić składniki majątku (materialne oraz niematerialne), w tym również należności i zobowiązania, oraz umowy, między którymi wystąpią takie wzajemne relacje, że składniki te będą tworzyć zespół majątkowy umożliwiający prowadzenie działalności:

   - w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych w postaci usług telewizji kablowej (w tym cyfrowej), dostępu do Internetu, telefonii oraz innych powiązanych usług zarówno na rzecz konsumentów, jak i przedsiębiorców - w zakresie (DA),

   - w zakresie udostępniania własnej infrastruktury telekomunikacyjnej (sieci telekomunikacyjnej) obejmujące m.in. usług transmisji danych i dzierżawy łącz i innych usług specyficznych dla klientów instytucjonalnych (w tym innych przedsiębiorstw telekomunikacyjnych) na bazie posiadanych aktywów - w przypadku (DI).

Odnosząc się tym samym do pytania nr 1 oraz 2, w ocenie Wnioskodawcy, (DA) oraz (DI) stanowić będą na Dzień Podziału każde z osobna zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy CIT.

Odnosząc się do pytania nr 3, zdaniem Wnioskodawcy zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wydzielony do Spółki Przejmującej ((DA)), należy uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27eUstawy VAT, w związku z czym do Podziału nie znajdą zastosowania przepisy Ustawy VAT, godnie z art. 6 pkt 1 Ustawy VAT. Spółka Dzielona nie będzie zatem zobowiązana do naliczenia podatku należnego VAT od składników majątkowych (DA) przeniesionych w ramach podziału na Spółkę Przejmującą oraz nie będzie zobowiązana do zapłaty VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 361, ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:

W świetle art. 2 pkt 6 ustawy o VAT:

Jednocześnie przepis art. 6 ustawy o VAT wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

I tak, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT:

Zatem w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy.

Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, powinien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061, ze zm.) albo zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Stosownie do art. 2 pkt 27e ustawy o VAT:

Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić Nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

- istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

- zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

- składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

- zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników materialnych i niematerialnych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT uwzględnić należy następujące okoliczności:

- zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

- faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita-Modes C-497/01 „(...) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami materialnymi, które łącznie, stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. Z orzeczenia tego wynika ponadto, że w świetle tej normy Dyrektywy 2006/112/WE Rady - nabywca całości lub części majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, wskazując, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak i nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.

Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie polskich sądów administracyjnych, np. w wyroku NSA z 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12, czy z 24 listopada 2016 r., sygn. akt I FSK 1316/15.

W sprawie C-729/21 Trybunał stwierdził, że pojęcie „przekazania całości lub części majątku” obejmuje przeniesienie części przedsiębiorstwa, nawet jeśli nie zostały przeniesione na nabywcę wszystkie składniki materialne i niematerialne, które wchodzą w skład tej części, pod warunkiem że całość przekazanych składników jest wystarczająca dla umożliwienia temu przedsiębiorstwu prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Przechodząc do kwestii objętych zakresem zadanego pytania w pierwszej kolejności wskazać należy, że dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Oznacza to, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala - z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę, itp. - na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze, powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny.

Aby mówić o zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wydzielenie w ramach przedsiębiorstwa powinno zachodzić łącznie na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej, funkcjonalnej. Ponadto wyodrębnienie to powinno istnieć na moment dokonania danej transakcji, nie zaś po jej dokonaniu. Istotne znaczenie ma ocena, czy ta przenoszona część jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Brak spełnienia jednej z przesłanek wyklucza możliwość uznania, iż mamy do czynienia z dostawą zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Majątek ten powinien stanowić już u spółki dzielonej zorganizowany zespół składników gotowy realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego przeniesieniu powinno być możliwe kontynuowanie działalności gospodarczej przez spółkę, do której jest wydzielany, bez angażowania przez tę spółkę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowania dodatkowych działań umożliwiających kontynuację tej działalności.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka Dzielona jest czynnym podatnikiem VAT. Głównym obszarem działalności Wnioskodawcy na moment złożenia wniosku jest hurtowe udostępnianie własnej infrastruktury telekomunikacyjnej (sieci telekomunikacyjnej) obejmujące m.in. usługi transmisji danych i dzierżawy łącz i innych usług specyficznych dla klientów instytucjonalnych (w tym innych przedsiębiorstw telekomunikacyjnych) na bazie posiadanych aktywów („DI”). Przed dniem podziału Spółka Dzielona prowadziła działalność operacyjną głównie w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych w postaci usług telewizji kablowej (w tym cyfrowej), dostępu do Internetu, telefonii oraz innych powiązanych usług zarówno na rzecz konsumentów, jak i przedsiębiorców („(DA)”).

W dniu (…) (…) (…) roku doszło do uzgodnienia planu podziału pomiędzy zarządem Wnioskodawcy oraz zarządem Spółki Przejmującej („Plan Podziału”). Zgodnie z Planem Podziału, (DA) wydzielona ze Spółki dzielonej miała zostać przeniesiona na Spółkę Przejmującą - tj. podział poprzez wydzielenie przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 18 ze zm. - dalej: „KSH”).

W dniu (…) (…) (…) roku Nadzwyczajne Zgromadzenia Wspólników Wnioskodawcy wyraziło zgodę na Plan Podziału oraz uchwaliło podział opisany w tym dokumencie („Uchwała NZW”). W tymże dniu Nadzwyczajne Zgromadzenia Wspólników Spółki Przejmującej podjęło uchwałę o tożsamej treści, sankcjonując przedmiotowy podział Wnioskodawcy poprzez wydzielenie (DA) od strony właścicielskiej Spółki Przejmującej („Podział”).

W dniu (…) roku Sąd Rejonowy (…) - (…) w (…), (…) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał wpisu przedmiotowego podziału do Krajowego Rejestru Sądowego, a zatem w tym dniu w świetle art. 530 § 2 zd. 2 KSH doszło do przeniesienia części majątku Wnioskodawcy na Spółkę Przejmującą.

Składniki materialne i niematerialne Przydzielone w Planie Podziału do (DA) i wydzielone w dniu podziału do Spółki Przejmującej obejmowały, w szczególności:

   - Stanowiące własność Spółki Dzielonej wartości niematerialne i prawne, w tym m.in. licencje (m.in. licencje do oprogramowania służącego do diagnozowania usterek w łączności z siecią Internet, telewizją oraz telefonią),

   - Środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych oraz zapasy magazynowe niezbędne do prowadzenia (DA) (m.in. urządzenia sieciowe i urządzenia abonenckie służące do świadczenia usług telekomunikacyjnych, w tym dekodery, modemy, moduły, nadajniki optyczne, odbiorniki, terminale, urządzenia abonenckie, przełączniki),

   - Poniesione przez Spółkę Dzieloną inwestycje w obce środki trwałe,

   - Środki trwałe w budowie w postaci nakładów poniesionych na urządzenia abonenckie,

   - Wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z (DA),

   - Inwestycje długoterminowe w postaci pożyczek udzielonych na rzecz jednostki powiązanej,

   - Znaki towarowe i prawa do domeny internetowej (…),

   - Baza danych abonentów,

   - Prawa i obowiązki z umów, czynów niedozwolonych, bezpodstawnego wzbogacenia oraz innych zdarzeń prawnych związanych z (DA), w tym m.in. z następujących umów:

- o świadczenie usług telekomunikacyjnych na rzecz abonentów,

- o wynajem powierzchni biurowej, archiwum oraz magazynu,

- o wynajem powierzchni na prowadzenie biur obsługi klienta,

- o dostępie do sieci telekomunikacyjnej,

   - Prawa i obowiązki wynikające z umów o pracę, umów cywilnoprawnych, zgodnie z podziałem przyjętym w załączniku do Planu Podziału w odniesieniu do osób wykonujących zadania związane z (DA),

   - Legitymacja czynna i bierna w postępowaniach sądowych, pozasądowych lub administracyjnych zainicjowanych przez Spółkę Dzieloną lub osobę trzecią lub których Spółka Dzielona jest strona, a dotyczących (DA),

   - Prawa i obowiązki związane z wpisem Spółki Dzielonej do rejestru programów rozprowadzanych prowadzonego przez Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz z odpowiednimi decyzjami Prezesa UKE dotyczącymi przyznania zakresów numeracji telefonii stacjonarnej.

Powyższe składniki materialne i niematerialne były, w ramach Spółki Dzielonej, przyporządkowane do (DA) i w oparciu o te składniki materialne i niematerialne Spółka Dzielona prowadziła (DA).

W ramach Spółki Dzielonej do (DA) przyporządkowana była również kadra pracownicza wykonująca zadania zw. z tą działalnością, w tym:

   - dystrybutorzy ulotek, których głównym zadaniem było roznoszenie materiałów reklamowych (prace wykonywane w tym zakresie były nadzorowane przez lidera przedstawicieli handlowych, które to stanowisko również zostało przypisane do (DA)),

   - przedstawiciele handlowi, których głównym zadaniem był aktywne poszukiwanie nowych klientów, prezentacja oferty usługowej (produktowej),

   - lider przedstawicieli handlowych, którego głównym zadaniem było nadzorowanie nad pracami przedstawicieli handlowych, wyznaczenie im celów oraz rozliczanie ich pracy,

   - specjaliści ds. obsługi klienta, których głównych zadaniem była bezpośrednio obsługa klientów, tj.: przyjmowanie i obsługa zapytań, udzielenie informacji o produktach i usługach, pomoc w rozwiązywaniu problemów, doradzanie w wyborze odpowiednich produktów, obsługa procesu zamówień i rezerwacji, zarządzanie reklamacjami,

   - lider specjalistów ds. obsługi klienta, którego głównym zadaniem było nadzorowanie nad pracami specjalistów ds. obsługi klienta, wyznaczenie im celów oraz rozliczanie ich pracy,

   - doradca Zarządu w zakresie Sprzedaży, realizujący zadania w zakresie nadzoru nad wszystkimi powyższymi osobami, jak również w zakresie przygotowania spersonalizowanych ofert, monitorowania realizacji zamówień, analizy potrzeby rynku, śledzenie trendów rynkowych, monitorowanie działań konkurencji oraz planowanie działań sprzedażowych,

   - D. M. i PR, realizujący zadania w zakresie strategii marketingowo-sprzedażowej.

Powyższe składniki majątkowe oraz kadra pracownicza łącznie pozwalały na samodzielną realizację funkcji oraz zadań, składających się na podstawową działalność operacyjną realizowaną przez Spółkę Dzieloną w zakresie (DA), w tym takich funkcji jak:

   i. prowadzenie działań marketingowych oraz reklamowych,

  ii. zawieranie umów z odbiorcami usług telekomunikacyjnych,

 iii. obsługa klientów oraz doradztwo w zakresie oferty produktowej,

 iv. świadczenie usług telekomunikacyjnych,

  v. wsparcie klientów przy korzystaniu z usług,

 vi. obsługa zgłoszonych reklamacji,

vii. planowanie i organizowanie działań sprzedażowych.

Celem właściwej realizacji funkcji w ramach (DA)Spółki Dzielonej, wydzielono osobne działy organizacyjne takie jak: Departament Obsługi Klienta, Dział Administracji i Zarządzania Majątkiem, Dział Sprzedaży Bezpośredniej, Dział Sprzedaży POS, Dział Współpracy z Regionami i Rozwoju HP, Dział Zintegrowanej Komunikacji Marketingowej. Dodatkowo, do Działu Abonenckiego był przyporządkowany Doradca Zarządu, który na bieżąco współpracował z Zarządem Spółki.

Dzięki powyższemu przypisaniu w ramach (DA)możliwe było dostarczanie usług detalicznych w zakresie (DA) na rzecz użytkowników końcowych, tj. konsumentów oraz przedsiębiorców. Przyporządkowani do (DA) pracownicy, przy wykorzystaniu wskazanych powyżej składników materialnych i niematerialnych mogli na bieżąco zawierać umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i usług towarzyszących np. w postaci usług telewizji kablowej, dostępu do internetu.

Jednocześnie do (DA) nie zostały przypisane składniki majątkowe wspólne, związane ogólnie z całą działalnością Spółki Dzielonej oraz kadra pracownicza zw. z realizacją zadań w zakresie ogólnego funkcjonowania Spółki Dzielonej jako jednostki gospodarczej, w tym w zakresie finansów, księgowości lub BHP. Funkcje te były realizowane przez osoby przypisane do majątku pozostającego w Spółce Dzielonej.

Zestawiając przedstawiony przez Państwa we wniosku opis zdarzenia przyszłego z przywołanymi przepisami prawa oraz orzecznictwem TSUE, wskazać należy, że zbywane składniki materialne i niematerialne związane z (DA) nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

W prawdzie warunki w zakresie wyodrębnienia:

  a) organizacyjnego - gdzie (DA) posiada składniki majątkowe oraz kadrę pracowniczą łącznie pozwalały na samodzielną realizację funkcji oraz zadań, składających się na podstawową działalność operacyjną realizowaną przez Spółkę Dzieloną w zakresie (DA) oraz formalnego usankcjonowania wyodrębnienia (DA) na podstawie uchwały nr (…) ws. wewnętrznego wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego oraz funkcjonalnego w ramach Spółki dwóch samodzielnych obszarów jej działalności - tj. (DA) oraz Działalności Infrastrukturalnej,

oraz

  b) finansowego - gdzie ewidencja Państwa Spółki pozwalała na wyodrębnienie składników bilansu i taki bilans został sporządzony na potrzeby Planu Podziału. A w ramach struktury Spółki Dzielonej poprzez ustanowienie osobnych miejsc powstawania kosztów (MPK) możliwe było przyporządkowanie przychodów i kosztów wg numeru MPK. Co z kolei w oparciu o powyższe możliwe było przygotowanie odrębnego bilansu oraz rachunku wyników dla (DA) i (I). Zatem, możliwa jest - przez Spółkę Dzieloną ewidencja zdarzeń gospodarczych - umożliwiających identyfikację i odrębne przyporządkowanie transakcji, przepływów finansowych i gospodarczych, aktywów i pasywów związanych odpowiednio z (DA) i (I).

zostały spełnione dla (DA).

To natomiast nie został spełniony warunek w zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego dla (DA).

Bowiem jak wynika z przedstawionego przez Państwa opisu sprawy, Podział doprowadził do rozdzielenia funkcji zw. z różnymi profilami działalności gospodarczej prowadzonej na rynku usług telekomunikacyjnych, a zatem naturalnie skutkował również przekształceniem funkcji związanych z utrzymaniem własnej infrastruktury telekomunikacyjnej na potrzeby (DA) w świadczenia generujące wartość dodaną oraz przychody po stronie Spółki Dzielonej (Spółka Dzielona udostępnia za wynagrodzeniem infrastrukturę Spółce Przejmującej niezbędną do świadczenia usług abonenckich).

Jednocześnie przed Dniem Podziału, opisana wyżej sieć telekomunikacyjna była używana przez Spółkę Dzieloną przede wszystkim na potrzeby świadczenia usług telekomunikacyjnych na rzecz klientów w ramach (DA)-  tj. na potrzeby przesyłu do klientów treści zgodnie z umowami (np. udostępnianiu sygnału telewizyjnego), jak również zapewnienia dostępu do Internetu oraz telefonii (tylko w niewielkim stopniu infrastruktura była udostępniana odpłatnie (na rzecz jednego podmiotu zewnętrznego). Pomiędzy (DA) oraz (DI) zachodziła swego rodzaju synergia, której efektem było osiąganie przez Spółkę przychodów w związku ze świadczonymi usługami.

Ze stanu faktycznego, jednoznacznie wynika, że Spółka Przejmująca, celem kontynuowania prowadzenia (DA) w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych w postaci usług telewizji kablowej (w tym cyfrowej), dostępu do Internetu, telefonii oraz innych powiązanych usług, zawarła umowę ze Spółką Dzieloną, na podstawie której odpłatnie korzysta z infrastruktury telekomunikacyjnej (sieci telekomunikacyjnej) niezbędnej do świadczenia przez siebie usług.

Pomimo podziału przez wydzielenie, pomiędzy podmiotami (Spółką Dzieloną oraz Spółką Przejmującą) nadal występuje ścisła współpraca, a bez tego powiązania między rozdzielonymi obszarami działalności, kontynuowanie (DA) jest znacząco utrudnione. 

W tej sprawie nie sposób uznać, że został spełniony warunek wyartykułowany w wyroku C-729/21, mianowicie, że całość przekazanych składników jest wystarczająca dla umożliwienia przedsiębiorstwu prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej.

W sytuacji, gdy po wydzieleniu, (DA) wymaga korzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej podmiotu trzeciego (w tym przypadku spółki dzielonej), to nie można uznać, że pozostawienie infrastruktury telekomunikacyjnej w spółce dzielonej nie wpływa na samodzielność (DA). Szczególnie w sytuacji gdy infrastruktura ta byłą była głównie wykorzystywana do (DA).

Z jednej strony świadczy to o tym, że infrastruktura ta jest niezbędnym „narzędziem” do prowadzenia (DA), a z drugiej strony, o tym że infrastruktura telekomunikacyjna, co do zasady nie jest związana z inną działalności niż (DA). Należy zatem uznać, że infrastruktura telekomunikacyjna jest nierozdzielnie i funkcjonalnie związana z (DA), bez której działalność ta nie ma cech samodzielności.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że ww. zespół składników materialnych i niematerialnych przyporządkowanych do wydzielonego (DA) przeznaczonego do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie stanowi funkcjonalnie odrębnej całość i nie umożliwia samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W konsekwencji, zbywany majątek tj. opisane powyżej składniki materialne i niematerialne związane z „(DA)”, nie stanowi zorganizowanej część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym transakcja podziału Spółki Dzielonej poprzez wydzielenie „(DA)” nie będzie wyłączona od opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Zatem przedmiotowa transakcja będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jako dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy wskazać, że ze względu na autonomiczność prawa podatkowego i odrębność uregulowań prawnych w zakresie podatku dochodowego i podatku VAT rozstrzygnięcie przyjęte w niniejszej interpretacji dot. opodatkowania zbywanych składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie przyjęte w tym zakresie na gruncie przepisów dotyczących podatku dochodowego.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług. W zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zaznaczenia wymaga, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

   - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…), (…) (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

  - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 iart.54§ 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art.57aPPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.