Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

10 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie nieuznania przenoszonych składników za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa wyłączonej z opodatkowania podatkiem VAT oraz prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia tych składników.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 16 i 17 kwietnia 2025 r.

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będący stroną postępowania:

 A Spółka Akcyjna

2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

 B Sp. z o.o.

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polską spółką akcyjną (…). Wnioskodawca posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega (na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku będzie podlegać) obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”), bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy). Wnioskodawca jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”) zarejestrowanym w Polsce.

Wnioskodawca jest spółką dominującą w Grupie Kapitałowej C (dalej: „Grupa”). Przeważającym przedmiotem działalności Wnioskodawcy, zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności, jest (…).

B jest osobą prawną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która podlega (i na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku będzie podlegać) w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w CIT, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy). B również jest czynnym podatnikiem VAT zarejestrowanym w Polsce. B jest podmiotem zależnym od Wnioskodawcy. Podstawowym przedmiotem działalności B jest działalność w zakresie (…).

W ramach Grupy prowadzone są prace zmierzające do integracji i centralizacji obszaru handlu (…) i produktów/usług powiązanych (m.in. (…)). Grupa przeprowadziła projekt (…)

Od (…), E zostało włączone w struktury A S.A.

W ramach dalszej centralizacji handlu (…) oraz obsługi handlowej jednostek wytwórczych w Grupie, planowane jest włączenie do B działalności (…) w zakresie handlu (…) związanej z aktywami E.

W związku z powyższym, B planuje przejąć od A określone składniki materialne i niematerialne, służące dalszej konsolidacji obszaru handlu (…).

Do B będą przeniesione z A w szczególności:

1.Funkcje oraz procesy operacyjne dotyczące E, obejmujące m.in.: (…),

Umowy handlowe - związane z handlem (…), prawami majątkowymi dotyczącymi (…) oraz produktami powiązanymi. Handel (…) związany z aktywami E jest prowadzony w strukturze A, natomiast wyodrębnienie tego segmentu działalności nie znajduje odzwierciedlenia na podstawie np. aktu wewnętrznego. W zakresie handlu (…) funkcjonują (…), które w niewielkim zakresie będą stanowiły docelowy model organizacyjny w ramach B.

Obecnie, procesy w zakresie handlu (…) na rzecz A, są realizowane przez pracowników E, tylko w zakresie działalności związanej z aktywami E. Pracownicy zostali przeniesieni do B od (…). w ramach procesu centralizacji handlu (…). Do czasu finalizacji konsolidacji działalności (…) handlu (…), B w wymienionym zakresie świadczy usługi dla A, a A jest z tego tytułu zobowiązany do regulowania wynagrodzenia na rzecz B.

Obecnie, jak i na moment przeniesienia, A nie ma możliwości sporządzenia raportów finansowo-księgowych dla działalności związanej z handlem (…), które pozwoliłyby na zaprezentowanie wyniku finansowego na tej działalności. Dane finansowo-księgowe ujmowane są łącznie dla działalności (…) oraz działalności oddziałów funkcjonujących w ramach A. Istnieje natomiast możliwość wygenerowania raportu przychodowego poprzez wydzielenie danych kontrahentów (które wcześniej muszą być przypisane do obszaru handlu (…)), przy czym brak jest takiej możliwości (w pełnym zakresie) w zakresie kosztów, a w konsekwencji przypisywanie kosztów może być dokonywane jedynie w sposób szacunkowy.

Nie istnieje (i na moment przeniesienia nie będzie istniał) utworzony dedykowany rachunek bankowy lub subkonto bankowe obsługujący działalność A związaną z handlem (…). Ponadto A nie przygotowuje odrębnych planów biznesowych/finansowych oraz budżetu dla tego zakresu działalności handlu (…).

Mając powyższe na uwadze, brak jest możliwości sporządzenia sprawozdania finansowego dla działalności związanej z handlem (…).

Należy zauważyć, że nie wszystkie składniki konieczne do prowadzenia działalności związanej z handlem (…) zostaną przeniesione, w szczególności przeniesieniu nie będą podlegać środki finansowe, koncesje, umowy z (…), przestrzeń biurowa oraz wartości niematerialne i prawne.

Ponadto, B będzie wykorzystać już posiadany personel w celu prowadzenia działalności dotyczącej handlu (…) przenoszonej z A.

Na moment przeniesienia do B wyodrębnione składniki majątku nie stanowią całości mogącej funkcjonować samodzielnie, dopiero przeniesienie składników majątku do B pozwoli na prowadzenie działalności w zakresie handlu (…).

Opisywane przeniesienie funkcji, procesów oraz umów zostanie dokonane za wynagrodzeniem ustalonym na zasadach rynkowych.

B będzie wykorzystywał nabyte składniki do wykonywania działalności opodatkowanej VAT.

Wnioskodawca pragnie przy tym wskazać, że w ramach obecnej inicjatywy centralizacji handlu (…) do B zostały już przeniesione poniższe składniki E:

1.Pracownicy – (…);

2.Narzędzia IT – (…).

Pytania

1.Czy opisane w zdarzeniu przyszłym funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, w związku z czym do transakcji przeniesienia składników materialnych i niematerialnych znajdzie zastosowanie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

2.Jeżeli stanowisko Zainteresowanych w odniesieniu do pytania nr 1 jest prawidłowe, czy B będzie na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT uprawniona do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z przeniesieniem funkcji i procesów związanych z handlem (…) oraz umów dotyczących handlu (…) w zakresie, w jakim składniki te nie będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania oraz będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT?

Stanowisko Zainteresowanych w sprawie

Zdaniem Zainteresowanych,

Ad 1

W ocenie Zainteresowanych, funkcje i procesy związane z handlem (…), umowy dotyczące handlu (…), które zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego będą podlegać przeniesieniu przez A do B nie będą stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a tym samym do opisywanej transakcji nie będzie miało zastosowanie wyłączenie stosowania przepisów ustawy o VAT, o którym stanowi art. 6 pkt 1 przedmiotowej ustawy.

Ad 2

W ocenie Zainteresowanych, B będzie na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT uprawniona do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z przeniesieniem opisanych w zdarzeniu przyszłym funkcji i procesów związanych z handlem (…), umów dotyczących handlu (…) w zakresie, w jakim składniki te nie będą korzystały z wyłączenia z opodatkowania oraz będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.

Uzasadnienie stanowiska własnego w zakresie pytania nr 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, pod pojęciem towaru należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Oznacza to, że w przypadku, gdy przedmiotem czynności jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, ustawa o VAT nie ma zastosowania.

Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów" w ujęciu art. 7 ustawy o VAT, tzn. „zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem/towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

W rezultacie, kluczowe jest określenie czy przedmiot planowanej transakcji (tj. składniki, w tym funkcje i procesy związane z handlem (…), umowy dotyczące handlu (…), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B) powinny zostać uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”).

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, przez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Należy mieć na uwadze, że przytoczony przepis stanowi implementację art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. UE L 347.1 z 11 grudnia 2006 r., dalej: „Dyrektywa VAT”) do polskiego porządku prawnego.

W świetle powyższej definicji i ugruntowanego orzecznictwa sądów administracyjnych i organów podatkowych (np. zaprezentowanego przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektora KIS”) w interpretacji indywidualnej z 23 grudnia 2024 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.796.2024.1.JS, z 2 sierpnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.205.2024.3.AW, z 26 lipca  2024 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.796.2024.1.JS, z 3 kwietnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB3- 2.4012.14.2024.4.AR, z 29 grudnia 2023 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.515.2023.2.EB, czy w interpretacji indywidualnej z 15 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.543.2023.1.ASZ), na gruncie ustawy o VAT mamy do czynienia z ZCP, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych,

2.zespół ten jest organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie organizacyjne),

3.zespół ten jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie finansowe),

4.zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze (wyodrębnienie funkcjonalne).

Zdaniem Zainteresowanych, w świetle powyższych warunków należy uznać, że przenoszone składniki, w tym funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B nie będą stanowić ZCP w rozumieniu przepisów ustawy o VAT. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że w skład przenoszonych składników nie będą wchodzić żadne składniki materialne (aktywa), które są elementem definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ad 1

Funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…) przenoszone do B nie stanowią zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych

Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia „zespołu składników majątkowych” tworzących ZCP. Przyjmuje się jednak, że składniki majątkowe i niemajątkowe (w tym zobowiązania) tworzą zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jeśli są one w takich wzajemnych relacjach, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego (tak przykładowo: interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 24 grudnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.460.2024.1.JSU oraz z 8 września 2023 r., sygn. 0114- KDIP1-1.4012.390.2023.5.AKA). Warunek realizacji określonych zadań gospodarczych zawarty w definicji ZCP oznacza, iż składniki materialne i niematerialne (ich zespół) muszą być przeznaczone w obrębie istniejącego przedsiębiorstwa do realizacji określonych zadań gospodarczych (tak: interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 30 lipca 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.277.2024.2.DK oraz z 5 stycznia 2023 r. sygn. 0111-KDIB3-2.4012.809.2022.2.SR). Aby składniki majątku mogły być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, muszą one rzeczywiście służyć prowadzeniu działalności gospodarczej. Nie mogą być natomiast zbędnym składnikiem majątku zbywcy.

W ocenie Zainteresowanych, przenoszone składniki, w tym funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B, na moment przeniesienia nie będą stanowić zespołu składników przeznaczonych do realizacji określonego celu gospodarczego tj. prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na handlu (…).

Zdaniem Zainteresowanych, za taką argumentacją przemawia fakt, iż nie wszystkie konieczne do prowadzenia działalności dotyczącej handlu (…) składniki zostaną przeniesione na B w postaci m.in. środków finansowych, uprzednio zawartych umów z (…), przestrzeni biurowej, infrastruktury IT oraz wartości niematerialnych. Ponadto B pomimo transferu pracowników z A nadal będzie musiała zatrudnić dodatkowe osoby lub wykorzystać już posiadany personel w celu prowadzenia działalności dotyczącej handlu (…).

Równocześnie, w ocenie Zainteresowanych, sposób zorganizowania i wyodrębnienia działalności handlu (…) dowodzi brak jego autonomicznego charakteru względem całej działalności A. W związku z tym, nie byłoby prawidłowe uznanie, że funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…) podlegające przeniesieniu byłyby wystarczające do prowadzenia określonych zadań gospodarczych.

Co więcej, Zainteresowani podkreślają, że po przeniesieniu określonych w treści wniosku składników, handel (…) w zakresie zarządzania (…) będzie nadal realizowany na poziomie A.

W konsekwencji uznać należy, iż przenoszone składniki, w tym funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B pozostają w ścisłych zależnościach funkcjonalnych, jednakże, zdaniem Zainteresowanych nie są one wystarczające do realizacji określonych zadań gospodarczych.

W świetle powyższego należy uznać, że opisane w zdarzeniu przyszłym składniki będące przedmiotem przeniesienia do B nie będą stanowić zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji zadań związanych z handlem (…).

Ad 2

Funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące (…) przenoszone do B nie są organizacyjnie wyodrębnione (w sposób formalny) w istniejącym przedsiębiorstwie (brak wyodrębnienia organizacyjnego)

Zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych przedstawionym w interpretacjach indywidualnych, organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące część przedsiębiorstwa powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w istniejącym przedsiębiorstwie, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa (tak np.: Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 23 grudnia 2024 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.788.2024.1.PRP).

Ponadto, powyższe znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego, np. w interpretacji indywidualnej z 30 października 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.356.2024.1.PJ oraz z 26 czerwca 2024 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.272.2024.3.MŻ , w których uzasadnieniu Dyrektor KIS wskazuje następującą charakterystykę wyodrębnienia organizacyjnego: „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Zatem, samo nazwanie jednostki wewnętrznej określonym mianem nie zapewnia wyodrębnienia organizacyjnego, jeżeli nie podąża za tym autonomia decyzyjna, wyposażenie majątkowe i zarządzanie zespołem pracowniczym. Ważne jest przypisanie jednostce uprawnień skutkujących samodzielnym prowadzeniem działalności „widocznym z zewnątrz”. Oznacza to, że wyodrębnienie musi wynikać z określonych decyzji statutowych (zarządczych itp.), które formalnie nadają jednostce wewnętrznej uprawnienia uzasadniające jej wydzielenie organizacyjne”.

Wobec powyższego, zdaniem Zainteresowanych, składniki, w tym funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B, na moment przeniesienia nie będą spełniać przesłanki wyodrębnienia organizacyjnego. W szczególności przemawia za tym fakt, iż w A nie występuje formalne wyodrębnienie działu handlu (…) na podstawie aktu wewnętrznego, a jak zostało podkreślone w przywołanych interpretacjach indywidualnych samo nazwanie wyodrębnionej jednostki w ramach organizacji nie jest wystarczające. Wyodrębnienie organizacyjne powinno również znaleźć odzwierciedlenie w aktach wewnętrznych A.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Zainteresowanych, przypisane do działalności handlu (…) składniki, w tym funkcje i procesy oraz umowy dotyczące handlu (…), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B, na moment przeniesienia nie będą stanowić wyodrębnionej organizacyjnie i funkcjonalnie całości.

Ponadto, funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…), nie są dostatecznie odseparowane od składników materialnych i niematerialnych przypisanych do innych rodzajów działalności A.

Zestawiając okoliczności faktyczne świadczące o braku wyodrębnienia organizacyjnego opisanych składników przenoszonych do B ze stanowiskami organów podatkowych, zdaniem Zainteresowanych podlegające przeniesieniu składniki, w tym funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B, na moment przeniesienia nie będą spełniać przesłanki wyodrębnienia organizacyjnego.

Ad 3

Funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…) przenoszone do B nie są finansowo wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie (brak wyodrębnienia finansowego)

Zgodnie z przyjętą praktyką organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie danych finansowych do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Powyższe poparte jest również licznymi wyrokami sądów administracyjnych, w tym także Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2022 r., sygn. akt I FSK 1333/22 oraz z 21 stycznia 2020 r., sygn. akt I FSK 1343/17); wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 7 września 2021 r., sygn. I SA/Gd 534/21).

Zainteresowani pragną wskazać, iż argumentami za uznaniem, iż opisane składniki przenoszone do B nie są wyodrębnione finansowo, w szczególności z uwagi na:

• brak odrębnych planów biznesowych/finansowych dla segmentu handlu (…);
• brak możliwości jednoznacznego przypisania do działalności handlu (…) poniesionych kosztów w ramach prowadzonej działalności, tj. może być dokonywane jedynie w sposób szacunkowy;
• brak możliwości sporządzenia sprawozdania finansowego dla działalności związanej z handlem (…);
• brak oddzielnego rachunku bankowego lub subkonta bankowego dla handlu (…).

Zdaniem Zainteresowanych powyższe elementy przesądzają o tym, iż opisane składniki przenoszone do B nie są wyodrębnione finansowo. Ocena Zainteresowanych znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS, np. w:

• w interpretacji indywidualnej z 2 sierpnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.220.2024.3.AW, gdzie podkreślono, iż „O wyodrębnieniu finansowym świadczy fakt, że możliwe jest wyodrębnienie w systemie przychodów, kosztów oraz aktywów i pasywów związanych z działalnością Pionu Przetwarzania i Realizacji Kontraktów. Wykorzystywany przez Państwa Spółkę system księgowy generuje raporty zawierające dane finansowe pozwalające przygotować odrębne raporty dla każdego z Pionów, określające ich jednostkowe pozycje finansowe. Państwa Spółka ma także możliwość sporządzenia odrębnych (dla każdego z Pionów i dla całej Spółki) rachunków zysków i strat, oraz sporządzenia odrębnego uproszczonego bilansu dla każdego Pionu. Ponadto, dla Pionu Przetwarzania i Realizacji Kontraktów prowadzony jest odrębny rachunek bankowy”;
• w interpretacji indywidualnej z 25 lipca 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.264.2024.2.AR, gdzie wskazano, iż „Podsumowując, działalność Pionu P. jest wyodrębniona finansowo w ten sposób, że możliwe jest wyodrębnienie w systemie (...) przychodów, kosztów oraz aktywów i pasywów związanych z tą działalnością. Wykorzystywany przez Spółkę system księgowy generuje raporty zawierające dane finansowe pozwalające przygotować odrębne raporty dla każdego z Pionów, określające ich jednostkowe pozycje finansowe. Spółka ma także możliwość sporządzenia odrębnych (dla każdego z Pionów i dla całej Spółki) rachunków zysków i strat, oraz sporządzenia odrębnego uproszczonego bilansu dla każdego Pionu. Ponadto, dla Pionu P. prowadzony jest odrębny rachunek bankowy”.

W świetle powyżej przywołanych stanowisk organów podatkowych i sądów administracyjnych oraz wskazanych przez Zainteresowanych okolicznościach zdarzenia przyszłego, zdaniem Zainteresowanych działalność związana z handlem (…) (a zatem również opisywane składniki będące przedmiotem przeniesienia na B), na moment przeniesienia nie będzie wyodrębniona z prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa również z finansowego punktu widzenia.

Ad 4

Funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…) przenoszone do B nie mogłyby stanowić niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego przypisane zadania gospodarcze (brak wyodrębnienia funkcjonalnego)

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe i niemajątkowe wchodzące w skład ZCP muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Kwestia wyodrębnienia funkcjonalnego stanowi istotę uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Przesłanka ta była przedmiotem rozważań w licznych wyrokach sądów administracyjnych, interpretacjach organów podatkowych, a także orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”). Zdaniem TSUE, przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części (...) wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej (por. wyrok TSUE z 10 listopada 2011 r., sygn. C-444/10).

Podobne do powyższego stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu „wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania na rynku jako samodzielny podmiot gospodarczy” (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 30 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Po 517/20). Niniejsze stanowisko zostało również podzielone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 4 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 280/24.

Aby składniki majątku mogły być uznane za ZCP, muszą one rzeczywiście służyć prowadzeniu działalności gospodarczej. Powyższe znajduje potwierdzenie również w:

• w interpretacji indywidualnej z 7 października 2024 r., sygn. 0112- KDIL3.4012.538.2024.1.EW, w której wskazano, że: „Ponadto, oprócz wyodrębnienia organizacyjnego i finansowego, opisany zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na Dział B jest/będzie również wyodrębniony funkcjonalnie w istniejącym przedsiębiorstwie. Bowiem do obszaru Działu B przydzielone zostały wszystkie składniki materialne i niematerialne umożliwiające wykonywanie powierzonych funkcji (alokowane składniki zostały wyszczególnione w opisie zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego). Podkreślają Państwo, że ww. składniki majątkowe są wzajemnie powiązane w sposób umożliwiający samodzielne i efektywne realizowanie przypisanych do tego Działu funkcji obejmujących obszar działalności nakierowanej na usługi kolokacji detalicznej, a także usługi chmurowe, usługi telekomunikacyjne oraz usługi zarządzania infrastrukturą informatyczną - tj. usługi managed network service, (...), monitoring i administracja chmurą oraz pracowników. Podali Państwo również, że po podziale Spółka Dzielona będzie kontynuować prowadzenie działalności gospodarczej w oparciu o Dział A. Natomiast Spółka Przejmująca będzie kontynuować działalność rozpoczętą przez Spółkę Dzieloną w zakresie Działu B bez konieczności zawierania nowych umów z dotychczasowymi klientami detalicznymi. W konsekwencji, Spółka Przejmująca nie będzie musiała od początku zdobywać klientów detalicznych, lecz płynnie będzie kontynuować świadczenie usług kolokacyjnych realizowanych do momentu podziału przez Spółkę Dzieloną”;
• w interpretacji indywidualnej z 23 maja 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.82.2024.3.DK, w której wskazano, że „O wyodrębnieniu funkcjonalnym Działu (...) świadczy natomiast fakt, że, jak wynika z opisu sprawy, w ramach prowadzonej działalności w Spółce funkcjonuje on w ramach struktury Zbywającego jako odrębny dedykowany dział (jest to potwierdzone istniejącą strukturą organizacyjną Zbywającego). Podlega on w ramach Zbywającego tym samym procedurom funkcjonującym w ramach całego przedsiębiorstwa Zbywającego dotyczących m.in. składania zamówień, jak również oceny pracowników i systemu ich wynagradzania. Wskazali Państwo, że przedmiot planowanej transakcji - Dział (...) na dzień transakcji będzie stanowił wyodrębnioną organizacyjnie całość, która będzie w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku”.

Zainteresowani stoją na stanowisku, że działalność Wnioskodawcy związana z handlem (…) nie spełnia przesłanki wyodrębnienia funkcjonalnego, ponieważ na moment przeniesienia do B wyodrębnione składniki majątku nie stanowią jednej całości mogącej funkcjonować samodzielnie. Dopiero przeniesienie składników majątku do B pozwoli na prowadzenie działalności w zakresie handlu (…), do czego niezbędne jest wykorzystanie m.in. procesów i procedur, infrastruktury IT, narzędzi, odpowiedniego know-how oraz pracowników.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Zainteresowanych przenoszona z A działalność handlu (…) (a zatem opisywane składniki będące przedmiotem przeniesienia do B) nie stanowi wyodrębnionego funkcjonalnie zespołu składników majątkowych umożliwiającego samodzielne prowadzenie działalności w tym zakresie.

Podsumowując stanowisko własne Zainteresowanych, w świetle wyżej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego oraz powołanych przepisów prawa i argumentów należy stwierdzić, że podlegające przeniesieniu funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…), które będą podlegały przeniesieniu przez A na rzecz B, na moment przeniesienia nie będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Należy zauważyć, że jak wskazali Zainteresowani, wskazane składniki nie będą stanowiły zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), przeznaczonych do realizacji określonego celu gospodarczego (prowadzenia działalności związanej z handlem (…)), z uwagi na brak wyodrębnienia na płaszczyźnie:

• organizacyjnej;
• finansowej;
• funkcjonalnej.

W związku z powyższym, wyodrębnione składniki, które będą podlegały przeniesieniu do B, na moment przeniesienia nie będą stanowić ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym przeniesienie funkcji i procesów związane z handlem (…) oraz umów dotyczących handlu (…) przez A do B nie będzie objęte wyłączeniem zgodnie z art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska własnego w zakresie pytania nr 2

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy o VAT.

Stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

• nabycia towarów i usług,
• dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Jak wynika z powołanych przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki:

1.odliczenia tego dokonuje podatnik podatku VAT oraz

2.towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Okoliczności opisu sprawy wskazują, że B będzie wykorzystywał nabyte składniki do wykonywania działalności opodatkowanej VAT. Wobec powyższego, w sytuacji gdy funkcje i procesy związane z handlem (…) oraz umowy dotyczące handlu (…) które będą podlegać przeniesieniu przez A do B nie będą uznane (w ramach odpowiedzi na pytanie 1) za ZCP, B będzie uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającą z faktury wystawionej przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia składników (w zakresie, w jakim przeniesienie poszczególnych składników będzie opodatkowane VAT).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informuję, że obecnie obowiązuje ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.).

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywiste zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

A Spółka Akcyjna (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 w zw. z art. 14r § 5 Ordynacji podatkowej.