Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który wpłynął 5 lutego 2025 r., dotyczy prawa do stosowania metody kasowej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Stan faktyczny

  1. Oczekiwanie na zapłatę wystawionych faktur (...) 2024 r. (… tys. zł brutto) i (...) 2024 roku (… tys. zł brutto) - obydwie z przekroczonym 30-dniowym terminem płatności - na łączną kwotę rzędu … tys. zł brutto (opłacone od nich podatek VAT, dochodowy od osób fizycznych oraz ZUS ze składką zdrowotną). Spodziewana jest zapłata, jednak w przybliżonym terminie kwiecień/maj 2025 - pogłębiający się problem opłacenia faktur przez duże firmy, coraz dłuższy czas oczekiwania na płatności, coraz większe ryzyko finansowe prowadzenia działalności, coraz większe trudności w planowaniu, organizacji i rozwijaniu firmy. Najdłuższy czas oczekiwania na płatność za fakturę w roku 2024 - 6 miesięcy, w poprzednich latach 3-4 miesiące.

  2. Zapowiedzi i wprowadzenie przepisów o metodzie kasowej PIT w grudniu 2024 r. stanowią rozwiązanie dla Pana obecnej sytuacji - dla jednoosobowej działalności gospodarczej, będącej tzw. małym podatnikiem, czynnym podatnikiem VAT.

  3. Wystawiona przez Pana (...) 2025 r. faktura VAT na kwotę 600 zł netto, z dopiskiem metoda kasowa i opłacona (...) przez kontrahenta (faktura oraz potwierdzenie zapłaty jako załącznik nr 1).

 4. Złożenie (...) 2025 r. wniosku papierowego do Urzędu Skarbowego w ... o wyborze metody kasowej PIT od osób fizycznych (załącznik nr 2).

 5. Uzyskanie informacji (...) 2025 r., że metoda kasowa PIT nie dotyczy metody kasowej VAT - brak świadomości/wiedzy o istnieniu metody kasowej VAT jako oddzielnej metody podatkowej. Uzyskanie informacji o obowiązujących przepisach dotyczących złożenia wniosku o wyborze metody kasowej VAT (miesiąc przed kwartałem, w którym metoda ma być stosowana) od własnego biura księgowego (prowadzenie księgi przychodów i rozchodów).

  6. Wysłanie (...) 2025 r. (mailowo) oraz (...) papierowo prośby do Urzędu Skarbowego w … w sprawie indywidualnego potraktowania wniosku o wyborze metody kasowej VAT z datą wsteczną (na grudzień 2024 r.); treść prośby w załączniku nr 3 (mailowo z podpisem elektronicznym) i nr 4 (skan wersji papierowej z poświadczeniem odbioru przez Urząd Skarbowy w ...).

  7. Otrzymanie(...) 2025 r. drogą telefoniczną wstępnej negatywnej decyzji dotyczącej wniosku o wyborze metody kasowej VAT z datą wsteczną oraz uzyskanie informacji o terminie 30-dniowym dla urzędu skarbowego na oficjalną odpowiedź w tej sprawie.

  8. W przypadku braku możliwości stosowania metody kasowej VAT w I kwartale 2025 r. - brak możliwości wystawienia faktur za wykonane już usługi geodezyjne na łączną kwotę rzędu … tys. zł netto - brak możliwości finansowych na opłacenie chociażby podatku VAT od wstrzymywanych faktur, mimo stosowania metody kasowej PIT. Słaba sytuacja finansowa firmy uzależniona od opłacenia 2 zaległych faktur z listopada i grudnia 2024 r.

Pytanie

Stan faktyczny

Czy możliwe jest stosowanie metody kasowej VAT (metoda jest faktycznie stosowana od początku danego kwartału) mimo przekroczenia terminu złożenia wniosku o wyborze metody kasowej VAT i czy można taki wniosek złożyć z datą wsteczną?

Pana stanowisko w sprawie

Stan faktyczny

W Pana opinii stosowanie metody kasowej VAT bez wysłania wniosku o wyborze metody kasowej VAT w odpowiednim terminie jest możliwe, pod warunkiem/motywowane jest:

  a. pod warunkiem konsekwentnego stosowania tej metody w całym kwartale, faktycznego stosowania tej metody;

  b. motywowane jest świeżą zmianą w przepisach podatkowych dotyczącą metody kasowej PIT i tym samym brakiem wiedzy o możliwościach i zasadach jakie obowiązują przy stosowaniu metody kasowej PIT czy VAT, które wydawały się tożsame (skoro wprowadzono metodę kasową to zakładał Pan, że dotyczy ona PIT oraz VAT - taki sposób myślenia towarzyszył Panu podczas wprowadzania nowych przepisów) - czego Pana przypadek jest tego przykładem.

Przed wprowadzeniem przepisów o metodzie kasowej PIT nie wiedział Pan o istnieniu metody kasowej VAT. Zakładał Pan, że skoro przedsiębiorca decyduje się na metodę kasową PIT to oczywistym jest zastosowanie tej metody dla podatku VAT - skoro motywem podjęcia decyzji o wyborze metody kasowej PIT są duże opóźnienia w opłaceniu faktur od kontrahentów, to tym bardziej decyzja ta będzie dotyczyć podatku VAT, który jest znacznie wyższy w przypadku stosowania skali podatkowej w pierwszym progu podatkowym od dochodu(Pana przypadek). Nielogicznym wydaje się wręcz wybór metody kasowej metody PIT, bez wyboru metody wyboru kasowej VAT i odwrotnie. Wprowadzenie nowych przepisów o metodzie kasowej PIT spowoduje, Pana zdaniem, w większości przypadków firm stosujących już metodę kasową VAT, wyboru dodatkowo metody kasowej PIT. Natomiast ktoś kto metody kasowej VAT nie stosował ani nie wiedział o jej istnieniu, będzie potrzebował czasu na zdobycie wiedzy o tym, jak tą metodę zastosować i jakie przepisy w niej obowiązują (Pana przypadek).

Tego samego dotyczą przepisy o metodzie kasowej PIT - z tą różnicą, że są to przepisy nowe i wszyscy tak na prawdę się ich uczą - przykładem jest chociażby telefon do Urzędu Skarbowego w ..., gdzie nie potrafiono odpowiedzieć jak ma wyglądać faktura przy zastosowaniu metody kasowej PIT; uzyskano odpowiedź, że są to nowe przepisy i urząd czeka na rozporządzenie w tej sprawie (telefon (...) 2025 r.). Skoro specjaliści w dziedzinie podatków nie potrafią udzielić konkretnych informacji w ramach podstawowych (ważnych) pytań, to w jaki sposób na te pytania mają odpowiedzieć zwykli ludzie, nie specjalizujący się w tych przepisach i dlaczego jednocześnie mają być za to karani (Pana przypadek)?

W Pana opinii możliwość wyboru metody kasowej VAT z datą wsteczną (w Pana przypadku na grudzień 2024 r.) jest (nie wprost) potwierdzona orzeczeniem indywidualnym, traktującym wniosek VAT-R pod kątem faktycznego zachowania podatnika, a nie tylko wypełnienia formalnych obowiązków rejestracyjnych (orzeczenie dotyczy złożenia wniosku VAT-R z mocą wsteczną); orzeczenie indywidualne - pismo z dnia 19 sierpnia 2024 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej [znak:] 0112-KDIL3.4012.393.2024.2.EW, rejestracja VAT z mocą wsteczną. Fragment ukazujący istotę sprawy: „Dyrektor KIS potwierdził, że przedsiębiorca ma prawo do wstecznej rejestracji VAT. Uzasadnieniem takiej decyzji jest fakt, że status podatnika VAT ma charakter obiektywny i zależy przede wszystkim od faktycznego zachowania podatnika, a nie tylko od wypełnienia formalnych obowiązków rejestracyjnych. W tym przypadku, przedsiębiorca działał jak czynny podatnik VAT, mimo braku formalnej aktualizacji zgłoszenia”.

W wymienionym wyżej przypadku ukazana jest istota rejestracji danego wniosku, w powyższym przykładzie chodziło o rejestrację przedsiębiorcy jako czynnego podatnika VAT, który zachowywał się jak czynny podatnik VAT, ale nie złożył w odpowiednim terminie prawidłowego wniosku.

Rozumując analogicznie, Pan jako przedsiębiorca zachowuje się jako czynny podatnik VAT stosujący metodę kasową PIT oraz VAT od początku 2025 roku; obydwie metody stosuje Pan jednocześnie i w taki sposób się rozlicza – wystawił Pan fakturę na kwotę 600 zł netto z datą 14 stycznia, z dopiskiem „metoda kasowa”, która została już opłacona przez kontrahenta przed 7-dniowym terminem, dotycząca metody kasowej VAT. Chciałby Pan konsekwentnie stosować dalej tę metodę, ale będąc pewnym, że działa zgodnie i w granicach prawa, a Pana zdaniem, nie ma przepisu zakazującego wysłanie wniosku z datą wsteczną, jednocześnie stosując daną metodę konsekwentnie w całym, danym okresie rozliczeniowym.

Ustawodawca wprowadził nowe przepisy o metodzie kasowej PIT w grudniu 2024 r. Są to nowe przepisy - było i jest o nich głośno w mediach - ponieważ stanowiły jedną z obietnic wyborczych podczas kampanii wyborczej w październiku 2023 roku i miały stanowić pomoc dla przedsiębiorców, szczególnie tych małych, takich jak Pan. Z wielką ciekawością śledził Pan aktualny stan prawny i zapowiedzi wprowadzenia ich w życie. Pod kątem samych intencji ustawodawcy, chęci pomocy małym przedsiębiorcom takim jak Pan, uważa Pan, że uniemożliwienie złożenia wniosku o stosowanie metody kasowej VAT z datą wsteczną byłoby zaprzeczeniem intencji powstania przepisów o metodzie kasowej PIT czy VAT. W Pana przypadku, gdy stosuje Pan konsekwentnie metodę kasową PIT i VAT od początku 2025 roku – odrzucenie wniosku o wyborze metody kasowej VAT z datą wsteczną byłoby tak naprawdę pomocą dla dużych firm, a jednocześnie „rzucaniem kłód” dla małych, a nie to miał w zamyśle ustawodawca.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 361, ze zm.; dalej jako: „ustawa” lub „ustawa o VAT”):

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Dostawa towarów i świadczenie usług mieści się w definicji sprzedaży, określonej w art. 2 pkt 22 ustawy, zgodnie z którą:

Sprzedaż to odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy:

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy:

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W art. 2 pkt 25 ustawy o VAT wskazano, że:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o małym podatniku - rozumie się przez to podatnika podatku od towarów i usług:

  a) u którego wartość sprzedaży (wraz z kwotą podatku) nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym wyrażonej w złotych kwoty odpowiadającej równowartości 2 000 000 euro,

  b) prowadzącego przedsiębiorstwo maklerskie, zarządzającego funduszami inwestycyjnymi, zarządzającego alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, będącego agentem, zleceniobiorcą lub inną osobą świadczącą usługi o podobnym charakterze, z wyjątkiem komisu - jeżeli kwota prowizji lub innych postaci wynagrodzenia za wykonane usługi (wraz z kwotą podatku) nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym wyrażonej w złotych kwoty odpowiadającej równowartości 45 000 euro

   - przy czym przeliczenia kwot wyrażonych w euro dokonuje się według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na pierwszy dzień roboczy października poprzedniego roku podatkowego, w zaokrągleniu do 1000 zł.

Jak stanowi art. 21 ust. 1 ustawy:

Mały podatnik może wybrać metodę rozliczeń polegającą na tym, że obowiązek podatkowy w odniesieniu do dokonywanych przez niego dostaw towarów i świadczenia usług powstaje:

  1) z dniem otrzymania całości lub części zapłaty - w przypadku dokonania dostawy towarów lub świadczenia usług na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny,

  2) z dniem otrzymania całości lub części zapłaty, nie później niż 180. dnia, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi - w przypadku dokonania dostawy towarów lub świadczenia usług na rzecz podmiotu innego niż wymieniony w pkt 1

    - po uprzednim zawiadomieniu na piśmie naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca miesiąca poprzedzającego okres, za który będzie stosował tę metodę, zwaną dalej „metodą kasową”; otrzymanie zapłaty w części powoduje powstanie obowiązku podatkowego w tej części.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o VAT:

Przepis ust. 1 stosuje się do czynności wykonanych w okresie, w którym podatnik stosuje metodę kasową.

Natomiast zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy:

Mały podatnik może zrezygnować z metody kasowej, nie wcześniej jednak niż po upływie 12 miesięcy, w trakcie których rozliczał się tą metodą, po uprzednim zawiadomieniu na piśmie naczelnika urzędu skarbowego, w terminie do końca kwartału, w którym stosował tę metodę.

Pana wątpliwość, wyrażona w pytaniu odnoszącym się do opisanego stanu faktycznego, dotyczy możliwości stosowania metody kasowej VAT mimo przekroczenia terminu złożenia wniosku o wyborze metody kasowej oraz możliwości złożenia wniosku z datą wsteczną.

Przepis art. 21 ust. 1 ustawy o VAT daje podmiotowi o statusie małego podatnika możliwość wyboru metody rozliczeń, w której obowiązek podatkowy powstaje z dniem otrzymania całości lub części zapłaty. Przy czym przepis ten zawiera rozróżnienie w zależności od tego, czy dostawa towarów lub świadczenie usług nastąpiło na rzecz podatnika w rozumieniu art. 15 ustawy (pkt 1 przepisu) lub podmiotu innego niż podatnik (pkt 2 przepisu). Ta metoda rozliczeń, określona jako „metoda kasowa”, wymaga uprzedniego, terminowego zawiadomienia na piśmie naczelnika urzędu skarbowego.

Posiadanie statusu małego podatnika wiąże się więc z prawem do stosowania metody kasowej, co jest czynnością w pełni dobrowolną. Ustawa przewiduje, że stosowanie tej metody następuje w razie złożenia stosownego zawiadomienia w tej sprawie – przez co podatnik wyraża wolę skorzystania z metody kasowej. Zawiadomienie w formie pisemnej powinno zostać złożone naczelnikowi urzędu skarbowemu w terminie do końca miesiąca poprzedzającego okres, za który podatnik rozpocznie stosowanie metody kasowej. Skuteczne złożenie zawiadomienia pozwala na to, aby od pierwszego dnia następnego okresu podatnik stosował metodę kasową. Obowiązek złożenia zawiadomienia nie oznacza obowiązku uzyskiwania zgody organu podatkowego na stosowanie tej metody. Przez samo złożenie zawiadomienia podatnik uzyskuje prawo do stosowania metody kasowej.

W przedstawionym opisie stanu faktycznego wskazał Pan, że prowadząc jednoosobową działalność gospodarczą jest Pan czynnym podatnikiem VAT i posiada status małego podatnika. Podał Pan również, że 28 stycznia 2025 r. (mailowo) oraz 29 stycznia papierowo wysłał Pan prośbę do Urzędu Skarbowego w ... w sprawie indywidualnego potraktowania wniosku o wyborze metody kasowej VAT z datą wsteczną (na grudzień 2024 r.).

Odnosząc przedstawione przez Pana okoliczności stanu faktycznego do wskazanych przepisów należy zauważyć, że zawiadomienie naczelnika urzędu skarbowego o wyborze metody kasowej w styczniu 2025 r. nie daje Panu podstaw do stosowania tej metody od 1 stycznia 2025 r. Jeżeli bowiem chciał Pan stosować metodę kasową od stycznia 2025 r., to zawiadomienie naczelnika urzędu skarbowego o takim wyborze należało złożyć na piśmie do końca grudnia 2024 r.

Przepisy ustawy o VAT nie dają prawa do stosowania metody kasowej z datą wsteczną, czyli od początku miesiąca, w którym następuje zawiadomienie na piśmie naczelnika urzędu skarbowego. Oznacza to, że przekroczenie terminu – rozumiane jako złożenie zawiadomienia wskazanego w art. 21 ust. 1 ustawy w miesiącu, w którym miał Pan zamiar stosować metodę kasową – bez względu na to, czy jakiekolwiek przyczyny wyjaśniają powód tego przekroczenia, nie dają podstaw do jej stosowania z datą wsteczną. Tym bardziej nie jest możliwe złożenie zawiadomienia z datą wsteczną.

Zatem złożenie przez Pana zawiadomienia na piśmie 29 stycznia 2025 r. o wyborze metody kasowej, daje Panu prawo do jej stosowania począwszy od 1 lutego 2025 r. W tym wypadku bez znaczenia jest fakt, że 14 stycznia 2025 r. wystawił Pan fakturę z dopiskiem „metoda kasowa”. Żaden bowiem przepis ustawy o VAT nie wskazuje na możliwość stosowania metody kasowej na mocy dopisku na fakturze o treści „metoda kasowa”. Jak już zostało to wskazane powyżej, stosowanie metody kasowej przez Pana jest dobrowolne i wymagało zawiadomienia na piśmie naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca miesiąca poprzedzającego okres, za który chciał Pan stosować tę metodę – czyli zawiadomienia złożonego do końca grudnia 2024 r., aby stosować ją od stycznia 2025 r.

Przepis art. 21 ust. 2 ustawy – który wskazał Pan jako przedmiot wniosku – nie stanowi w przedstawionych okolicznościach sprawy usankcjonowania stosowania metody kasowej w wyniku zamieszczenia na fakturze adnotacji „metoda kasowa”. Wybór metody kasowej stanowi bowiem szczególny przypadek powstawania obowiązku podatkowego w odniesieniu do dokonywanych przez małego podatnika dostaw towarów i świadczenia usług i nie stanowi przeniesienia na Pana nabywcę obowiązków wynikających z wybranej metody kasowej. Regulacja zawarta w art. 21 ust. 2 ustawy stanowi więc wyłącznie potwierdzenie obowiązku stosowania metody kasowej do czynności wykonywanych w okresie, którego dotyczy złożone zawiadomienie. Przy tym przepis art. 21 ust. 3 ustawy wskazuje na możliwość rezygnacji z metody kasowej, jednak nie wcześniej niż po upływie 12 miesięcy jej stosowania do rozliczeń. Rezygnacja wymaga również zawiadomienia na piśmie naczelnika urzędu skarbowego z zachowaniem ustawowego terminu.

Reasumując – z uwagi na to, że w odpowiednim terminie nie zgłosił Pan zamiaru rozliczania się metodą kasową, to stosowanie tej metody od 1 stycznia 2025 r. jest niemożliwe.

Tym samym stanowisko Pana w zakresie pytania odnoszącego się do opisanego stanu faktycznego należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Organ informuje, że wydana interpretacja nie stanowi oceny prawidłowości postępowania Urzędu Skarbowego w ..., ponieważ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie ma w tej materii umocowania ustawowego. Interpretacja nie zawiera również oceny załączonych przez Pana dokumentów, ponieważ nie były one przedmiotem jakiejkolwiek analizy. Postępowanie o wydanie interpretacji prawa podatkowego nie jest bowiem postępowaniem dowodowym, w toku którego badane są dokumenty oraz potwierdzane fakty, a opiera się wyłącznie na treści przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, zadanego pytania i stanowi ocenę stanowiska własnego podmiotu wnioskującego.

Ponadto Organ informuje, że w zakresie pytania odnoszącego się do opisu zdarzenia przyszłego wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zadanego pytania) Wnioskodawcy, w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego w zakresie podatku od towarów i usług. Zauważyć bowiem należy, że to wyłącznie Wnioskodawca, w treści składanego wniosku, kształtuje jego zakres przedmiotowy. Zatem kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być rozpatrzone – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111; dalej jako: „Ordynacja podatkowa”).

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do faktu, że na poparcie własnej argumentacji powołał się Pan na funkcjonującą w obrocie prawnym interpretację indywidualna, Organ pragnie zauważyć, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i odnosi się wyłącznie do okoliczności przedstawionych w inicjującej tę sprawę wnioskach. Podkreślenia w tym miejscu bowiem wymaga, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podmiotów w wyniku rozstrzygnięć, dotyczących konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych. Interpretacje indywidualne nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego, co oznacza, że należy je traktować indywidualnie (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 109/15).

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb Ordynacji podatkowej. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.