Stanowisko wnioskodawcy:

ad. 1)

W ocenie spółki czynność wniesienia aportu do spółki osobowej w postaci poszczególnych znaków towarowych będzie stanowiła odpłatne świadczenie usług i konsekwentnie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych, wg stawek przewidzianych dla przedmiotu aportu.

Powyższe twierdzenie wynika z interpretacji następujących przepisów ustawy o VAT:

• art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT stanowi, iż opodatkowaniu VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług;

• art. 8 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż przez odpłatne świadczenie usług rozumie się generalnie każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów;

• § 38 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2008 r. Nr 212, poz. 1336; dalej: rozporządzenie wykonawcze) stanowi, iż w okresie do dnia 31 marca 2009 r. w przypadku wnoszenia wkładów niepieniężnych (aportów) do spółek prawa handlowego i cywilnego może być stosowane zwolnienie od podatku.

Zdaniem spółki aport praw do znaków towarowych do spółki osobowej spełnia definicję odpłatnego świadczenia usług (wyrażoną w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT), ponieważ:

• po pierwsze stanowi świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów;

• po drugie zaś otrzymany przez spółkę, w zamian za wniesienie aportu ogół praw i obowiązków jest specyficzną formą odpłatności / wynagrodzenia w rozumieniu przepisów o VAT, posiada bowiem określoną wartość ekonomiczną, którą można wyrazić w pieniądzu.

Spółka podkreśla, iż kwestią odpłatności wielokrotnie zajmował się w swoim orzecznictwie Europejski Trybunał Sprawiedliwości (dalej: ETS). Spółka wskazuje m.in. wyrok ETS z 3 marca 1994 r. w sprawie C -16/93 R.J. Tolsma przeciwko Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, wyrok ETS z 5 lutego 1981 r. w sprawie C -154/80 w sprawie Staatssecretaris van Financien przeciwko Cooperative Aadappelenbewaarplaats GA czy wyrok ETS z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 (Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise). Podsumowując wnioski płynące z orzecznictwa ETS Spółka stwierdza, iż o dokonaniu danej czynności za wynagrodzeniem można mówić w sytuacji, gdy:

• istnieje ścisły związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymanego wynagrodzenia, oparty na relacjach cywilnoprawnych pomiędzy podmiotami,
• wynagrodzenie może być wyrażone w pieniądzu,
• związek, o którym mowa powyżej musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, że odpłatność następuje za dane świadczenie.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Spółki wniesienie aportu w postaci praw do znaków towarowych do Spółki osobowej spełnia powyższe warunki posiadając wspomniany przymiot odpłatności. W szczególności w przypadku aportu:

• mamy do czynienia ze stosunkiem prawnym wspólnika ze spółką, do której wnoszony jest aport (w analizowanej sytuacji - Spółki ze Spółką osobową),
• istnieje bezpośredni związek pomiędzy danym świadczeniem a otrzymanym wynagrodzeniem (w formie ogółu praw i obowiązków w Spółce osobowej), będącym świadczeniem wzajemnym,
• wynagrodzenie otrzymywane w zamian za wniesienie aportu w postaci ogółu praw do znaków towarowych posiada określoną wartość ekonomiczną, którą można wyrazić w pieniądzu.

Dodatkowo, Spółka zaznacza, że wniesienie aportu do Spółki osobowej nie będzie stanowiło nieodpłatnej dostawy towarów (w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT) ani nieodpłatnego świadczenia usług (w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy o VAT). W wyniku wniesienia wkładu - Spółka dokona przeniesienia praw do znaków towarowych będących przedmiotem aportu ale jednocześnie nabędzie ogół praw i obowiązków wspólnika Spółki osobowej. Zgodnie z art. 10 Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 z późniejszymi zmianami - dalej: KSH), ogół praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej może zostać przeniesiony na inny podmiot (w tym odpłatnie), a zatem może być przedmiotem obrotu oraz ma określoną wartość majątkową. W przypadku świadczeń nieodpłatnych (art. 7 ust. 2 pkt 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o VAT) takie przysporzenie po stronie świadczącego (usługę) bądź przekazującego towar nie występuje. W związku z tym mając na względzie fakt otrzymania przez Spółkę ekwiwalentu za wniesiony aport, należy stwierdzić że w sytuacji objętej wnioskiem nie może być mowy o braku wynagrodzenia czy też nieodpłatności w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 2 oraz art. 8 ust. 2 ustawy o VAT.

Spółka podkreśla przy tym, iż powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w interpretacjach polskich władz podatkowych oraz wyrokach sądów administracyjnych (jakkolwiek w większości przypadków odpowiednie interpretacje indywidualne oraz orzecznictwo sądów administracyjnych odnoszą się do aportu stanowiącego odpłatną dostawę towarów dla potrzeb VAT, analogiczne konsekwencje powstawać będą w przypadku wniesienia aportu, którego przedmiot nie będzie traktowany dla potrzeb VAT jako towar a stanowić będzie prawo majątkowe, tj. czynność wniesienia aportu będzie stanowiła w takim przypadku odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 w powiązaniu z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT). Przykładowo w wyroku z dnia 7 grudnia 2006 r. syng. I SA/Ol 528/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził, iż zawarcie umowy spółki i wniesienie na pokrycie jej kapitału zakładowego wkładu niepieniężnego w zamian za obejmowane udziały jest specyficznym zdarzeniem prawnym i ekonomicznym. Nie na tyle jednak wyjątkowym w warunkach obrotu gospodarczego by uznać, że w przypadku gdy czynności tej dokonuje podmiot prowadzący działalność gospodarczą a więc podatnik podatku od towarów i usług a przedmiotem wkładu są towary (składniki majątku przedsiębiorstwa podatnika) używane w dotychczasowej działalności, to taka czynność nie stanowi odpłatnej dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki ponad wszelką wątpliwość oznacza przeniesienie na inny podmiot prawa własności do przedmiotu wkładu w zamian za udziały, które oprócz tego, że określają zakres praw korporacyjnych wspólnika mają określoną wartość ekonomiczną, która jest wyrażona w pieniądzu. Istnieje w takim wypadku bezpośredni związek między dostawą towarów a otrzymanym wynagrodzeniem w formie wyrażonych pieniężnie udziałów. Zdaniem Spółki choć powyższy wyrok dotyczy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione w nim konsekwencje na gruncie ustawy o VAT powinny mieć również zastosowanie w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki osobowej. Wspólnik wnoszący wkład do spółki osobowej otrzymuje bowiem udział w spółce rozumiany jako ogół praw i obowiązków stanowiący formę wynagrodzenia o określonej wartości ekonomicznej, której odpowiednikiem w przypadku aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest wynagrodzenie określone jako udziały w tejże spółce.

Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w interpretacji nr ILPP1/443-415/08-2/MK z dnia 18 lipca 2008 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego w imieniu Ministra Finansów z odpłatną dostawą w ujęciu art. 7 ust. 1, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy mamy do czynienia, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) są rzeczy ruchome, wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części (...), czy też grunty - czyli towary w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 6 ww. ustawy, w sytuacji gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami przez spółkę jak właściciel. Biorąc pod uwagę cytowane powyżej przepisy (...) uznać należy, że czynność wniesienia wkładu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania jak właściciel, a zatem stanowić będzie odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu. Spółka podkreśla, iż stanowisko takie znajduje potwierdzenie w wielu innych interpretacjach wydawanych przez organy władz skarbowych (np. interpretacje wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w imieniu Ministra Finansów Nr IPPP1/443-1599/08/PR z dnia 4 listopada 2008 r., Nr IPPP1/443-1429/08-2/GD z dnia 21 października 2008 r., Nr IPPP2/443-845/08/BM z dnia 20 sierpnia 2008 r., interpretacje wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w imieniu Ministra Finansów Nr ITPP2/443-788/08/RS z dnia 18 listopada 2008 r., Nr ITPP2/443-491/08/EŁ z dnia 11 września 2008 r., Nr ITPP1/443-292/08/KM z dnia 25 czerwca 2008 r., interpretacje wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w imieniu Ministra Finansów Nr IBPP2/443-50/08/RSZ z dnia 20 marca 2008 r., Nr IBPP1/443-105A/07/JP z dnia 20 listopada 2007 r.).

Jednocześnie Strona wskazuje, iż zgodnie z brzmieniem art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, przy czym zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy przez sprzedaż rozumie się m.in. odpłatne świadczenie usług.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem spółki, w świetle przedstawionego stanu faktycznego, czynność wniesienia aportu do Spółki osobowej w postaci praw do znaków towarowych będzie stanowiła odpłatne świadczenie usług (w rozumieniu art. 8 ust. 1 w powiązaniu z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT) i konsekwentnie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych, przez co w rezultacie Spółka zobowiązana będzie do udokumentowania omawianej transakcji aportu fakturą VAT wystawioną na rzecz Spółki osobowej.

ad. 2)

W ocenie Spółki, z uwagi na fakt, iż wniesienie aportem znaków towarowych stanowi czynność odpłatną stanowiącą sprzedaż w rozumieniu art. 2 ust. 22 ustawy o VAT, podstawa opodatkowania VAT w przypadku tej transakcji określana być powinna zgodnie z brzmieniem art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. Przepis ten wskazuje, że podstawą opodatkowania jest obrót rozumiany jako kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku, gdzie kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Spółka wskazuje, iż w ramach stosunku prawnego pomiędzy wspólnikiem a spółką, do której wnoszony jest aport (tj. pomiędzy Spółką a Spółką osobową), wspólnik zobowiązuje się dokonać wkładu niepieniężnego o określonej wartości odpowiadającej realnej wartości ekonomicznej obejmowanego w zamian ogółu praw i obowiązków. Mając na uwadze powyższe, wartość wkładu wnoszonego przez Spółkę do Spółki osobowej (wyrażona w pieniądzu) będzie określona w umowie Spółki osobowej / Uchwale aportowej. Ta wartość wskazuje kwotę odpłatności / cenę wnoszonego aportu / kwotę świadczenia należnego Spółce od Spółki osobowej. Tym samym, zdaniem Spółki:

• wartość wkładu obejmować będzie całość zobowiązania ze strony spółki (tj. sumę wartości wnoszonego aportem aktywa oraz podatku VAT należnego z tytułu dokonania transakcji wniesienia aportu);

• wartości wkładu odpowiadać będzie po stronie Spółki osobowej rzeczywista wartość ekonomiczna przyznanego w zamian za aport ogółu praw i obowiązków, stanowiąca pochodną całkowitej wartości wniesionego wkładu niepieniężnego, nie zaś odwrotnie.

W konsekwencji, w opinii Spółki kwotę należną z tytułu omawianej dostawy (transakcji wniesienia aportu w postaci znaków towarowych do Spółki osobowej) będzie stanowiła wartość całego wkładu wnoszonego przez Spółkę rozumiana jako suma wartości wnoszonego aportem aktywa oraz kwoty należnego podatku VAT z tytułu dokonania omawianej transakcji. Stąd podstawą opodatkowania w analizowanej transakcji będzie obrót rozumiany jako wyżej wspomniana kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Powyższe ilustruje następujący przykład liczbowy.

kwota należna od Spółki osobowej z tytułu aportu (całkowita wartość wkładu wnoszonego przez Spółkę, której odpowiada realna wartość obejmowanego ogółu praw i obowiązków) = 122

powyższa kwota obejmuje:

• wartość wnoszonego aportem aktywa = 100
• kwota VAT związana z dokonaniem czynności aportu = 22.

Zatem podstawą opodatkowania będzie kwota należna od Spółki osobowej pomniejszona o należny podatek, tj.: 122-22=100.

Spółka wskazuje, że powyższe stanowisko zostało potwierdzone w następujących interpretacjach prawa podatkowego:

• interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 czerwca 2009 r. (sygn. IPPP1/443-311/09- 3/lG);
• interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2009 r. (sygn. ILPP2/443-385/09-3/AD);
• interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2009 r. (sygn. ILPP2/443-383/09-3/SJ);
• interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 8 czerwca 2009 r. (sygn. ILPP2/443-384/09-3/AK).

ad. 3)

Zdaniem Spółki, Spółka osobowa będzie uprawniona do odliczenia podatku naliczonego w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego w postaci znaków towarowych.

Jak wskazano w punkcie 1 niniejszego wniosku, w ocenie Spółki czynność wniesienia aportu do Spółki osobowej w postaci praw do znaków towarowych będzie stanowiła dla Spółki odpłatne świadczenie usług i konsekwentnie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych (w rezultacie Spółka zobowiązana będzie do udokumentowania omawianej transakcji aportu fakturą VAT wystawioną na rzecz Spółki osobowej).

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi co do zasady przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Biorąc pod uwagę fakt, iż prawa do znaków towarowych nabyte przez Spółkę osobową w formie wkładu niepieniężnego wniesionego przez Spółkę służyć będą wykonywaniu przez Spółkę osobową czynności opodatkowanych VAT, zdaniem Spółki, Spółce osobowej przysługiwać będzie prawo do odliczenia na zasadach ogólnych podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez Spółkę dokumentującej transakcję wniesienia do Spółki osobowej przedmiotu aportu (tj. świadczenie usług na rzecz Spółki osobowej).

Konkludując, Spółka stoi na stanowisku, że Spółka osobowa uprawniona będzie do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającą z faktury VAT wystawionej przez Spółkę dokumentującej transakcję wniesienia do Spółki osobowej przedmiotu aportu (tj. świadczenie usług przez Spółkę na rzecz Spółki osobowej).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie