Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 08.12.2005, sygn. 1419/UPO-443-136/05/RK, Urząd Skarbowy w Płocku

Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1-4, w związku z art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ? Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), postanawia wydać pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, w zakresie podatku od towarów i usług, oceniając stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21.10.2005 r. (uzupełnienie z dnia 24.11.2005 r.) o udzielenie interpretacji, jako nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: Prokuratura jest jednostką budżetową pokrywającą swoje wydatki bezpośrednio z budżetu, a pobrane dochody odprowadza na rachunek dochodów budżetu państwa. W październiku dochody własne przekroczą 10.000,00 euro. Dochody wynikające bezpośrednio z zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa dla realizacji, których Wnioskodawca został powołany to: kara pieniężna nałożona przez prokuratora na świadka w toku postępowania przygotowawczego, opłaty kancelaryjne za uwierzytelnione lub zwykłe kserokopie dokumentów z akt postępowania przygotowawczego oraz zwroty kosztów sądowych zasądzonych przez sąd w postępowaniu cywilnym na rzecz Wnioskodawcy ? na łączną kwotę x zł. Natomiast dochody i zwroty wydatków na dzień 31.10.2005 r., które nie wynikają bezpośrednio z zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa dla realizacji, których Prokuratura została powołana, to opłaty kancelaryjne za kserokopie specyfikacji istotnych warunków zamówienia publicznego ? y zł, zwroty wydatków bieżących i z lat ubiegłych za energię elektryczną ?z zł, zwroty ponadnormatywnych wydatków za rozmowy telefoniczne przez prokuratorów oraz zużycie mediów (energia elektryczna i cieplna, woda itp.) przez pracowników prokuratur i Narodowego Banku Polskiego ? k zł, kary umowne za nie terminową realizację zamówienia ? s zł. Jednocześnie Wnioskodawca stwierdził, iż Prokuratura nie ma zawartych umów cywilno prawnych dotyczących świadczenia jakichkolwiek usług na rzecz osób trzecich.

Stanowisko Wnioskodawcy: Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym Prokuratura nie stanie się ustawowym podatnikiem VAT ze względu na podmiotowe zwolnienie zawarte w art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące normy prawa podatkowego:? art. 15 ust. 1 i 2, art. 113 ust. 2 i 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) ? zwanej dalej ustawą, Zastosowanie powołanych norm skutkuje dokonaniem powyższej oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy, uzasadnionej w sposób następujący:

Zgodnie z przepisami wskazującymi zakres podmiotowy objęty ustawą, określonymi w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z wyżej przytoczonych przepisów jednoznacznie wynika, iż Prokuratura, jako organ władzy publicznej w zakresie zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których została powołana, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług, co oznacza, że uzyskane z tego tyt. dochody nie podlegają ustawie. Natomiast w przypadku gdy wykonuje inne czynności, do których nie została powołana odrębnymi przepisami prawa jak np. pobiera opłaty od prokuratorów za przekroczenie limitów rozmów telefonicznych, wówczas jest uważana za podatnika podatku od towarów i usług.

W uzupełnieniu wniosku, zgodnie z postanowieniem znak UPO-443-136/05/RK z dnia 21.11.2005 r. Wnioskodawca dokonał rozgraniczenia dochodów, które wynikają bezpośrednio z zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których Prokuratura została powołana od pozostałych dochodów z pominięciem sprzedaży zwolnionej od podatku od towarów i usług oraz sprzedaży środków trwałych (stosownie do art. 113 ust. 5 i ust. 2 ustawy, które stanowią, iż jeżeli wartość sprzedaży u podatników zwolnionych od podatku przekroczy kwotę 10.000 euro, zwolnienie traci moc w momencie przekroczenia tej kwoty, a do wartości sprzedaży nie wlicza się odpłatnej dostawy towarów oraz odpłatnego świadczenia usług zwolnionych od podatku, a także towarów, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji). Z ujętych przez Wnioskodawcę danych liczbowych wynika, iż na dzień 31.10.2005 r. Prokuratura jest podmiotem zwolnionym z podatku od towarów i usług, bowiem wartość sprzedaży nie przekroczyła kwoty 10.000 euro, która w przeliczeniu na PLN w 2005 r. wynosi 43.800,00 zł (rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2004 r. w sprawie określenia kwoty uprawniającej do zwolnienia od podatku od towarów i usług). Jednakże należy zauważyć, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego nie dokonywał weryfikacji pod kontem poprawności zaliczenia ujętych przez Podatnika w uzupełnieniu wniosku dochodów i zwrotów wydatków roku bieżącego (nie wynikających bezpośrednio z zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa dla realizacji których Prokuratura została powołana), do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, bowiem nie było to przedmiotem niniejszej interpretacji.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia tego stanu.

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej ? do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w terminie 7 dni od daty doręczenia, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku. (art. 236 § 2 pkt 1 ustawy ? Ordynacja podatkowa).