Interpretacja indywidualna z dnia 17.06.2008, sygn. ITPP1/443-275B/08/BK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Jednostki, przedstawione we wniosku z dnia 29 lutego 2008 r. (data wpływu 17 marca 2008 r.) uzupełnionym pismem z dnia 29 maja 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego związanego z poniesionymi nakładami na modernizację budynków - jest prawidłowe.

UZASADNIENIIE

W dniu 17 marca 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego związanego z poniesionymi nakładami na modernizację budynków.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółdzielnia ma zamiar dokonać dostawy zakładu stolarskiego składającego się z biura i stolarni wraz z gruntem, wybudowanego przed 1970 r. , który został nabyty w 1989 r. aktem notarialnym od Skarbu Państwa. Przedmiotowe budynki były wykorzystywane przez Jednostkę do prowadzonej działalności gospodarczej a w momencie ich zakupu Jednostce nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W latach 1997-1999 powyższa nieruchomość została zmodernizowana i została zwiększona wartość początkowa środka trwałego o ponad 30%. Wartość środka trwałego przed modernizacją wynosiła 30.374,74 zł. Natomiast nakłady poniesione i ujęte w ewidencji środków trwałych w dniu 30 sierpnia 1999 r. wynosiły 524.642,81 zł.

Podatek od powyższych nakładów został w całości odliczony.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy nie należy dokonywać korekty podatku naliczonego wg. art. 91 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ ulepszeń dokonywano przed dniem 1 maja 2004 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 czerwca 2006r., po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Natomiast stosownie do art. 91 ust. 2 ww. ustawy, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, z wyłączeniem tych, w odniesieniu do których wydatki poniesione na ich nabycie jednorazowo mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, korekty o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości w ciągu 10 lat, począwszy od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości jednej dziesiątej, kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w odniesieniu do których wydatki poniesione na ich nabycie jednorazowo mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio.

Wobec braku regulacji, która wprost dotyczyłaby kwestii korekty podatku naliczonego w związku z ulepszeniem (modernizacją) środków trwałych, zdaniem tut. organu, należy zastosować zasady wynikające z art. 91 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Ulepszenie środka trwałego polegające na podwyższeniu jego wartości początkowej traktowane jest jako zakup nowego, odrębnego środka trwałego.

Istotne jednak w sprawie jest, iż powyższe zasady nie dotyczą środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004 r. Wynika to z przepisu art. 163 ust. 2 ww. ustawy, w myśl którego, do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004 r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.).

Jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego Spółdzielnia w latach 1997-1999 poniosła w ramach swojej działalności gospodarczej koszty modernizacji i ulepszeń ww. obiektów, od których odliczyła podatek naliczony.

Tut. organ zauważa, iż w przypadku nakładów modernizacyjnych dokonanych w latach 1997 - 1999 nie ma zastosowania art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług, natomiast stosownie do art. 163 ust. 2 tej ustawy zastosowanie ma art. 20 ust. 5 ww. ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. Przepis ten wyklucza ponowne rozliczenie odliczonego podatku naliczonego po dniu 30 kwietnia 2004 r. w odniesieniu do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed tym dniem.

Reasumując, należy uznać, że w przypadku dostawy przedmiotowej nieruchomości nie ma obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego, który został odliczony w związku z poniesionymi nakładami inwestycyjnymi w zakresie modernizacji nieruchomości w latach 1997-1999.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.